П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
г.Иркутск 05 марта 2012 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуртового Ю.А., его защитника - адвоката Прокопьевой Т.И., представившей удостоверение № № и ордер № № потерпевшей <данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Гуртового Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
07.02.2012 года в Кировский районный суд г.Иркутска был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Гуртового Ю.А.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут водитель Гуртовой Ю.А., управляя личной, технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № регион, застрахованной в компании «<данные изъяты>», полис ВВВ № №, следовал по дороге <адрес> в направлении грузового аэропорта, в районе дома № № по <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с движущейся по главной дороге автомашиной «<данные изъяты>-<данные изъяты>» государственный номер № регион, застрахованной в компании <данные изъяты>», полис ВВВ № №, под управлением собственника <данные изъяты>., которая двигалась по объездной дороге аэропорта, со стороны <адрес> тракта, после столкновения автомашину «<данные изъяты>» государственный номер № отбросило на разделительный газон. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № №, <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуртовой Ю.А. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, переехал объездную дорогу аэропорта со стороны <адрес> в сторону грузового аэропорта, подъехал к разделительной полосе, остановился и стал пропускать автомашины, двигавшиеся во встречном направлении. Он стоял около 10-15 секунд, когда почувствовал удар в левое заднее крыло. От удара его автомашину развернуло и отбросило на разделительный газон. В данном ДТП виновным считает второго участника – <данные изъяты>, которая значительно превысила скорость и допустила столкновение с его автомобилем.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут она следовала по объездной дороге от аэропорта г.Иркутска в сторону <адрес> по левой полосе проезжей части, так как правая полоса была занята двумя автомашинами, поворачивающими направо в районе дома № № по ул.<адрес>. Внезапно из-за этих автомашин появилась автомашина «Ровер», которая выехала на главную дорогу со второстепенной. Она заметила ее за 15-20 метров и нажала тормоз, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Считает виновным в ДТП Гуртового, который не уступил ей дорогу, хотя она двигалась по главной дороге.
Показания Гуртового и <данные изъяты> об обстоятельствах ДТП противоречат друг другу, оба участника ДТП заинтересованы в благоприятном исходе дела для себя, устранить данные противоречия в судебном заседании не представилось возможным, поэтому эти противоречия, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, должны быть истолкованы в пользу Гуртового.
По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, вина Гуртового Ю.А. подтверждается схемой ДТП, подписанной водителями Гуртовым Ю.А. и <данные изъяты> и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано место столкновения и расположение транспортных средств на проезжей части объездной дороги аэропорта г.Иркутска, а также повреждения автомобилей.
Протокол и схема места ДТП были составлены должностным лицом без каких-либо нарушений административного законодательства, были подписаны обоими участниками происшествия, замечаний от Гуртового и <данные изъяты> к данным документам не поступило, поэтому они могут быть признаны допустимыми доказательствами. Однако, данные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о вине водителя Гуртового. Хотя из данных протокола и схемы и следует, что Гуртовой выезжал со второстепенной дороги, а <данные изъяты> двигалась по главной, однако они не опровергают показаний Гуртового о том, что он выехал на главную дорогу со второстепенной дороги, убедившись, что не создает помех другим участникам движения и до столкновения его автомобиль стоял около 10-15 секунд.
Факт причинения потерпевшей <данные изъяты>. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № №. Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № № согласно которому Гуртовой Ю.А. также получил телесные повреждения. Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат другим доказательствам. Экспертизы были проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако данные заключения сами по себе также не могут служить доказательством вины Гуртового, поскольку не опровергают его показаний о соблюдении им ПДД, лишь подтверждают факт столкновения автомобилей с участием водителей Гуртового и <данные изъяты> который не отрицают и оба участника ДТП.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы, из которого следует, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения составляет 58,5 км/ч. Значение скорости является минимальным, так как при расчете не учитываются затраты кинетической энергии на деформацию элементов кузова автомобилей в связи с отсутствием научно-обоснованных методик подобных исследований.
Автомобиль <данные изъяты> в момент столкновения находился в неподвижном состоянии.
При условии, что водитель <данные изъяты> перед столкновением простоял на перекрестке 10-15 секунд, водитель <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения и остановки транспортного средства.
При условии, что опасность для движения автомобиля <данные изъяты> в виде движущегося автомобиля <данные изъяты> возникла на расстоянии 10-15 метров, то водитель <данные изъяты> не располагала технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения и остановки транспортного средства.
Расстояние, на котором располагался автомобиль <данные изъяты> от места столкновения, в момент, когда водитель воспринял обстановку как требующую торможения, составляет около 34 метров, следовательно, с технической точки зрения, показания водителя Охлопковой в части возникновения опасности для движения на расстоянии 15-20 метров не соответствует действительности.
В данной дорожной ситуации действия водителя <данные изъяты> регламентированы требованиями п.10.1 ПДД ПРФ, а водителя Гуртового Ю.А. – п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством. Данная экспертиза также была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при ее производстве допущено не было.
Доводы стороны защиты о том, что данное заключение является доказательством невиновности Гуртового, поскольку опровергает показания <данные изъяты> о расстоянии, на котором она заметила автомобиль Гуртового, являются необоснованными, поскольку из описательной части данной экспертизы следует, что остановочный путь автомобиля <данные изъяты> при установленной скорости движения 58,5 км/ч составляет 36,8 метра, что превышает расстояние, на котором Охлопкова заметила опасность, то есть установленные экспертом 34 метра.
Однако данное заключение также не может служить как бесспорным доказательством вины Гуртового, так и бесспорным доказательством его невинности, так как оно при определенных условиях подтверждает как показания <данные изъяты>, так и показания <данные изъяты> которые являются противоречивыми, а поскольку оно не опровергает показаний Гуртового о том, что перед столкновением он простоял на перекрестке 10-15 секунд, то оно должно быть истолковано в его пользу.
Таким образом, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гуртового в совершении данного административного правонарушения и невыполнении им требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ не доказана, показания Гуртового ничем бесспорно не опровергнуты, а потому производство по данному делу в отношении Гуртового подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Гуртового Ю.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение серии № вернуть Гуртовому Ю.А..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.