П О С Т А НО В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Иркутск 13 марта 2012 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Терещенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
14.02.2012 года в Кировский районный суд г.Иркутска был направлен протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Терещенко А.А.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Терещенко А.А., управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованной в компании «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ № №, принадлежащей <данные изъяты>. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ будучи лишенным права управления, следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе д. 28, в нарушении п.1.5 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в нарушении п.1.3 ПДД РФ не выполнил требование п.14.1, 14.2 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу <данные изъяты>, которая переходила проезжую часть в данном месте, справа налево, по ходу движения автомашины, допустил на неё наезд. В результате ДТП пешеходу <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой стопы, сопровождавшейся переломом основания 4 плюсневой кости со смещением отломков, переломом 2 плюсневой кости без смещения отломков, кровоподтёком левой стопы, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, а также ушибов мягких тканей с кровоподтёками в области левого локтевого сустава, левого бедра, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Терещенко А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, он управлял по доверенности технически – исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер О № №. Следовал по ул. <адрес> в направлении объездной дороги <адрес> с пассажиром <данные изъяты>. со скоростью не более 40 км/час, в левом ряду. В районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> перед пешеходным переходом стоял автобус синего цвета, корейского производства, государственный номер не запомнил. Когда он поравнялся с автобусом, увидел, что из-за него по пешеходному переходу идет девушка. Он попытался отвернуть влево, нажал на тормоз, но задней частью борта автомашины задел пешехода. Затем, проехав около 20 м., остановился. Выйдя из автомашины, увидел пешехода-девушку, которая находилась на другой стороне дороги. Подошел к пешеходу и предложил помощь, посадил её в кабину своей автомашины и по просьбе девушки отвез её в детский сад, так как ей надо было забрать своих детей. Возле детского сада ожидал пострадавшую, затем приехала «скорая», которая отвезла ее в травмпункт №4. Он последовал в травмпункт №4, где сообщил свои координаты медицинским работникам. После чего поехал по своим делам. В ГАИ не обращался, так как он договорился с пострадавшей, уладив все без ГАИ. Спустя 2 дня позвонили сотрудники ГАИ и попросили приехать в ОБДПС ГИБДД.
Из показаний потерпевшей <данные изъяты>Н по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин, она находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Убедившись в безопасности, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигалась в направлении детского сада №№ за детьми. Перед пешеходным переходом остановился микроавтобус, пропуская пешехода. Когда она дошла до середины проезжей части увидела <данные изъяты> (грузовичок), государственный номер № который находился в непосредственной близости от нее, поэтому она сразу почувствовала удар слева. Автомашина, которая ее сбила, двигалась со стороны конечной остановки <адрес> в направлении <адрес> Данная автомашина ее не сбила с ног, а ударила правым бортом. От удара ее только развернуло. Водитель продолжил движение и остановился в 60 метрах от места удара. После чего подошел к ней, предложил помощь, отвез в детский сад, откуда её на «скорой» доставили в медицинское учреждение, водитель также проследовал до больницы, где сообщил свои данные и оставил свой номер телефона. После ДТП она проходила амбулаторное лечение.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. по факту ДТП следует, что он находился на пассажирском сиденье в автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, которой управлял его знакомый Терещенко А.А. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Иркутска, по крайней левой полосе, со скоростью около 30-40 км/ч., так как только тронулись со светофора. Справа, перед пешеходным переходом стоял автобус синего цвета. Когда они поравнялись с этим автобусом, увидел, что из-за передней части на проезжую часть вышла девушка примерно в 1 метре от их автомашины. Чтобы избежать наезда на пешехода Терещенко А.А. отвернул влево, затормозил, но все равно задел пешехода правым бортом грузовика. После чего примерно в 10-15м. от места наезда остановился. Затем водитель пошёл к пешеходу. А он пошел по своим делам. Терещенко А.А. вернулся в автомашину, развернулся и подъехал к пострадавшей девушке, после чего они уехали.
Своими показаниями потерпевшая <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты>. полностью изобличают Терещенко А.А. в совершении данного правонарушения. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют материалам дела. Причин для оговора Терещенко у них суд не усматривает.
Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, подписанной водителем Терещенко и потерпевшей <данные изъяты> а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, которое расположено на расстоянии 6,5 м. от правого края проезжей части и 11, 4м до угла дома № 28. Место происшествия расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, на проезжей части нанесена дорожная разметка «1.14.1 – зебра». Осмотр производился непосредственно на месте ДТП, то есть на <адрес> в г.Иркутске.
Факт причинения потерпевшей <данные изъяты> телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой стопы, сопровождавшейся переломом основания 4 плюсневой кости со смещением отломков, переломом 2 плюсневой кости без смещения отломков, кровоподтёком левой стопы, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, а также ушибов мягких тканей с кровоподтёками в области левого локтевого сустава, левого бедра, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких либо нарушений при ее производстве допущено не было.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Терещенко А.А. требований п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки», п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.1.1 ПДД РФ «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п.14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», п.14.2 ПДД РФ «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с действиями Терещенко.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Терещенко А.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, наличие у Терещенко малолетнего ребенка.
При решении вопроса о мере наказания Терещенко А.А. суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее уже лишался права управления транспортными средствами, наступившие последствия, мнение потерпевшей, которая настаивала на лишении и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку только данный вид наказания будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение новых правонарушений Терещенко, а также восстановит социальную справедливость. Данное наказание, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, полное признание вины, по мнению суда, может быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Терещенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Жданов В.С.