ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Иркутск 26 января 2012 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шехина А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Шехина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
10.01.2012 года в Кировский районный суд г.Иркутска был направлен протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Шехина А.Н.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут водитель Шехин А.Н., следуя на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащей <данные изъяты>, застрахованной в компании «<данные изъяты> (страховой полис №), по дороге <адрес>, в направлении <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, на линии перекрестка не убедился в отсутствии пешехода, не выбрал безопасной скорости и допустил наезд на пешехода <данные изъяты> которая пересекала проезжую часть справа налево по отношению к движению автомашины.
В результате ДТП, пешеход <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раной в левой лобно-теменной области головы, ссадин на голове; повреждения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые, согласно заключения экспертизы свидетельствуемого №№, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, а также повреждения в виде ссадин на обоих предплечьях, в области обоих коленных суставов, ушиба и ссадин на левом бедре, ссадин на туловище, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании Шехин А.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов, он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащей <данные изъяты> Двигался по <адрес> и когда стоял на перекрестке с <адрес>, увидел, как женщина шла в сторону <адрес> рынка. Он пропустил автотранспорт и стал двигаться в сторону <адрес>, в этот момент женщина резко стала перебегать дорогу в сторону кинотеатра <данные изъяты>». При экстренном торможении и отвороте от женщины произошло столкновение. После чего он взял женщину, посадил в автомашину и отвез в травмпункт.
Из показаний потерпевшей <данные изъяты> данных ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов ей необходимо было перейти проезжую часть <адрес>, в районе пересечения <адрес> Она подошла к краю проезжей части со стороны <адрес>, стала смотреть на <адрес> со стороны <адрес> прямо следовали автомашины. Посмотрела, что ни одна из автомашин не поворачивает налево, стала пересекать проезжую часть умеренным темпом. Внезапно почувствовала удар у самого края проезжей части противоположной стороны. От удара она упала на асфальт. Автомашина, допустившая на нее наезд, остановилась, из нее вышел водитель. На своей автомашине водитель отвез ее в медицинское учреждение.
Своими показаниями потерпевшая <данные изъяты> полностью изобличает Шехина А.Н. в совершении данного правонарушения. Не доверять ее показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам дела. Причин для оговора Шехина суд у нее не усматривает.
Обстоятельства ДТП подтверждаются также схемой ДТП, подписанной водителем Шехиным А.Н. и потерпевшей <данные изъяты> и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, которое находится на расстоянии 2,1 м. до левого края проезжей части и 1,4 м. до световой опоры № № кроме того, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.5, 8.5.1, 3.27.
Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте ДТП., то есть на <адрес>.
Факт причинения потерпевшей <данные изъяты>. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Смирновой были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны в левой лобно-теменной области головы, ссадин на голове; повреждения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые, согласно заключения экспертизы свидетельствуемого №№, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, а также повреждения в виде ссадин на обоих предплечьях, в области обоих коленных суставов, ушиба и ссадин на левом бедре, ссадин на туловище, не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких либо нарушений при ее производстве допущено не было.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Шехиным А.Н. требований п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение данных правила стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шехина А.Н., суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины.
При решении вопроса о мере наказания Шехина А.Н. суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся, его имущественное положение и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Шехиным А.Н. новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шехина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска БИК 042520001, ОКАТО 25401000000, КБК 18811630000010000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счет 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Жданов В.С.