ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сахаровского Н.П., его представителя Горбуновой Я.В, представившей доверенность №., потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сахаровский Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Сахаровского Н.П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, водитель Сахаровский Н.П., управляя личной автомашиной «<данные изъяты> регион, застрахованной в <данные изъяты>» (страховой полис ВВВ № следуя по дороге <адрес>, допустил наезд на пешехода <данные изъяты> которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины.

В результате ДТП пешеход <данные изъяты>. получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

В судебном заседании Сахаровский Н.П. вину в совершении данного правонарушения признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, он в качестве водителя управлял личной технически исправной автомашиной «<данные изъяты> регион, следовал в левом ряду по дороге <адрес>» со скоростью не более 30 км/ч. Дорожное покрытие горизонтальное, мокрый асфальт. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, разметка которого нанесена на «лежачий полицейский», он допустил наезд на потерпевшую <данные изъяты> Откуда появилась женщина, он не видел, так как шел сильный дождь и, кроме того, его слепили фары машин, двигавшихся во встречном направлении. Женщина двигалась слева направо, в направлении ООТ, на расстоянии примерно 3-4 метров от пешеходного перехода. После того, как произошло ДТП, он остановился и вышел, на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС и «Скорая помощь».

Кроме собственных признательных показаний вина Сахаровского Н.П. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 мнут, она шла на работу, переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к краю проезжей части, она посмотрела налево, увидела, что 2 машины остановились, пропуская ее, после чего она стала переходить дорогу. Дойдя до середины дороги, она остановилась, посмотрела направо и увидела, что а/м в правом ряду остановилась, пропуская ее, в левом ряду машину она не видела. Начав движение, она почувствовала удар в правую часть тела, от чего упала на капот а/м. А\м, продвинувшись вперед еще на какое-то расстояние, примерно на 5-6 метров, остановился и она упала на асфальт, почувствовала сильную боль в спине. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС и «Скорая помощь». Наезд на нее произошел на пешеходном переходе, разметка которого нанесена на «лежачий полицейский», после ДТП а/м остановился за пешеходным переходом.

Опрошенный в ходе административного расследования <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.45-07.55 минут, он ехал на личной а/м из дома на работу. Проезжая ООТ «<данные изъяты> он увидела, что на пешеходном переходе (на зебре) стоит а/м серого цвета, а впереди нее, на расстоянии примерно 6-8 метров стоит а/м «03», у которой были открыты задние двери. Внутри лежала женщина. Легковая а/м стояла большей частью на пешеходном переходе, задние колеса не находились на пешеходном переходе, большая часть автомобиля и передние колеса были на пешеходном переходе.

Показания <данные изъяты>П. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>В., водителя Сахаровского Н.П., а так же материалами административного дела; кроме того, непосредственным очевидцем ДТП он не являлся, обстановку на месте ДТП наблюдал, проезжая мимо на своем а/м.

Из заключений эксперта <адрес>. следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП, т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. Прямой причинно-следственной связи между тяжестью телесных повреждений и длительностью лечения по записям в представленных мед.документах, не усматривается, удлинение сроков лечения может быть обусловлено наличием у <данные изъяты>. сопутствующей патологии (дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, церебральный атеросклероз), имевшейся у пациентки ранее и на фоне которой протекала травма, а так же тактикой лечащего врача.

Данные заключения не противоречат другим доказательствам и показаниями Сахаровского Н.П. и <данные изъяты> экспертизы были проведены лицом, обладающим специальными познаниями, как следует из подписи на определении о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, вина Сахаровского Н.П. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии водителя Сахаровского Н.П. и понятых непосредственно на месте ДТП. Согласно представленной в материалы дела схемы, составленной со слов водителя Сахаровского Н.П., место наезда на пешехода <данные изъяты> располагалось на расстоянии 6,1 м. до правого края проезжей части и 18,6 м. до угла № на расстоянии 4,7 м. от знака 5.19.2. Содержимое карманов <данные изъяты>. (орехи, копейки) располагалось в районе места наезда, указанного со слов водителя Сахаровского Н.П. Потерпевшая <данные изъяты> с указанной схемой не согласилась, указав, что наезд на нее произошел непосредственно на пешеходе, после наезда а/м еще двигался вперед, после чего остановился и она упала на асфальт.

Исследованные материалы административного дела суд признает допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Сахаровским Н.П. требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Доводы Сахаровского Н.П. о том, что потерпевшая <данные изъяты> переходила дорогу не по нерегулируемому пешеходному переходу и наезд на нее имел место не на пешеходном переходе, что подтверждается, в том числе, и схемой места совершения административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет; кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена со слов водителя Сахаровского Н.П., положение транспортного средства на ней зафиксировано после ДТП. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания сделать вывод о том, что наезд на пешехода <данные изъяты> имел место на нерегулируемом пешеходном переходе, после чего а/м, продвинувшись вперед, остановился за пешеходным переходом и впоследствии его положение было зафиксировано на схеме прибывшими сотрудниками ДПС.

В результате указанного нарушения Сахаровским Н.П. был допущен наезд на пешехода <данные изъяты> в результате которого <данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с действиями Сахаровского Н.П.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сахаровского Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание Сахаровским Н.П. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При решении вопроса о мере наказания Сахаровскому Н.П. суд учитывает данные о его личности, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сахаровского Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 1 300 рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКАТО 25401000000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счет 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья

Кировского районного суда г. Иркутска М.С. Савкина

<данные изъяты>