ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03.04.2012 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кононова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Кононов С.С., управляя технически исправной автомашиной Т-Марк-2 №, следуя по ул. <адрес> г. Иркутска, со стороны ул. <адрес> г. Иркутска, в направлении ул. <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>», не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В результате чего допустил наезд на пешехода К.С.С., которая переходила проезжую часть справа налево относительно движения автомашины, в результате чего потерпевшая К.С.С. получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.
В судебном заседании Кононов вину в совершении данного правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной Т-Марк-2 № следовал по <адрес> в направлении <данные изъяты>. Остановился на пешеходном переходе ООТ «<данные изъяты>» в левом ряду, пропустил пешеходов, после чего продолжил движение. На ООТ «<данные изъяты>» стоял автобус, из-за которого выбежала девушка, и стала переходить дорогу вне пределов пешеходного перехода. Он пытался затормозить, но ввиду гололедицы допустил наезд на девушку. После этого вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Водитель подал звуковой сигнал, и нажал на тормоз. Из-за мокрого снега автомашина
Потерпевшая К.С.С. с показаниями Кононова частично не согласилась, суду показала, что переходила дорогу по пешеходному переходу, поскольку живет в этом районе, знает этот переход, и переходить дорогу вне пределов перехода в непосредственной с ним близости у нее нужды не было. Была сбита автомашиной под управлением Кононова, потеряла сознание, после чего была госпитализирована в больницу.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что наезд на потерпевшую автомашиной был совершен на <адрес> рядом с пешеходным переходом, но вне его пределов. Вместе с тем, место наезда обозначена на схеме со слов водителя Кононова, а потерпевшая К., после ознакомления с этим документом, выразила свое с этим несогласие.
Таким образом, в судебном заседании возникли противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшей.
Вместе с тем, эти противоречия не влияют на выводы суда в части доказанности вины Кононова, по следующим причинам.
Должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении не вменил в вину Кононову наезд на пешехода на пешеходном переходе, а потому суд не вправе устанавливать эти обстоятельства, поскольку иное нарушает право Кононова на защиту.
При этом, суд считает установленным, что водителем Кононовым нарушено требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Водитель Кононов в судебном заседании пояснил, что считает себя виновным в нарушении этих требований ПДД РФ, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности мог обнаружить опасность на дороге, и избежать столкновения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей К.С.С. установлены следующие повреждения:
- повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной на лице справа, контузией 1 степени правого глаза. Данная травма относиться к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью
Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, вина Кононова подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого не оспаривается сторонами.
Данные материалы административного дела признаны судом допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что водителем Кононовым нарушено требование п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, то есть он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Кононову наказание в виде штрафа, полагая его соразмерным содеянному и справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кононова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1300 рублей.
Штраф подлежит уплате: УФК по Иркутской области, №, ИНН №, КПП №, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска БИК №, ОКАТО №, КБК №, БИК для заголовка реестра № лицевой счет №, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.
Судья Кировского районного
суда г. Иркутска Т.В.Алехина