ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Иркутск 21 января 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Караман Т.В., потерпевшей П., свидетеля Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Караман Т.М.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Иркутска был направлен протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Караман Т.М.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут водитель Караман Т.М., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве личной собственности, застрахованной в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, следовала на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, не выполнила требования дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу), в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> П. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой кисти, ушиба мягких тканей в области правого предплечья, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
В судебном заседании Караман Т.М. вину в совершении данного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут, она в качестве водителя управляла личной, технически исправной автомашиной <данные изъяты>, следовала по <адрес>, на пересечении с <адрес>, убедилась в отсутствии транспорта по <адрес> и начала движение. Достигнув достигнув, середины проезжей части <адрес>, увидела автомашину <данные изъяты>, которая двигалась на большой скорости по левой полосе движения. Она резко затормозила, но столкновения с автомашиной <данные изъяты> избежать не удалось. После происшествия она вместе с водителем автомашины <данные изъяты> выставили аварийный знак и вызвали сотрудников ДПС.
Потерпевшая П. в судебном заедании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира следовала в автомашине «<данные изъяты> по <адрес>, в пути следования, внезапно, справа она увидела автомашину <данные изъяты>, которая выезжала с прилегающей улицы. Расстояние между автомашинами было не значительное, после чего произошло столкновение. От удара автомашину <данные изъяты> развернуло на проезжей части, а автомашина <данные изъяты> осталась на месте. После дорожно-транспортного происшествия она самостоятельно обратилась в травмпункт № г.Иркутска.
Свидетель Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут, он в качестве водителя управляя личной технически исправной автомашиной <данные изъяты>, следовал по <адрес>, в направлении <адрес>. Движение осуществлял по левой полосе. В пути следования внезапно с <адрес>, выехала автомашина <данные изъяты>, после чего произошло столкновение.
Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются показаниями пассажира Г. который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут он в качестве пассажира следовал в автомашине <данные изъяты> под управлением водителя Караман Т.М., сидел на заднем сиденье справа. Когда автомашина, в которой находился, Г. достигла перекрестка <адрес>, автомобиль на несколько секунд остановился, а затем продолжил движения. Проезжая часть <адрес> была свободна. Внезапно он увидел автомашину <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес>. Автомашина <данные изъяты> уже проехала середину перекрестка улиц <адрес>, после чего произошло столкновение автомашин, от удара автомашину <данные изъяты> развернуло вправо, после чего автомашина остановилась. Автомобиль Караман двигался до столкновения около 3 секунд. В 20 метрах от перекрестка стоял на остановке автобус, который несколько загораживал видимость. После происшествия он вызвал сотрудников ГИБДД, предварительно уточнив, необходимо ли медицинская помощь участникам ДТП, а затем, уехал не дождавшись сотрудников ГИБДД.
Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, в которой зафиксировано место столкновения автомашин, которое находится на расстоянии 4 метра от края проезжей части и на расстоянии 2 метра до перекрестка <адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».
Согласно протоколов осмотра места совершения административного правонарушения на проезжей части имеются осыпь стекла и осколки бампера, автомашина <данные изъяты> имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, передние крылья автомашины, передняя левая оптика, гос. номер, рамка гос. номера. Скрытые повреждения, автомашина <данные изъяты> имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя оптика, правое переднее крыло, ветровое стекло, подушка безопасности, рамка радиатора, правая передняя дверь, правая задняя дверь, передняя подвеска, правое переднее колесо, передняя правая противотуманная фара. Скрытые повреждения. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте происшествия.
Факт причинения потерпевшей П. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, как следует из ее подписи на определении о назначении экспертиз, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
К показаниям Караман о том, что она выполнила требования ПДД, убедилась в безопасности, машин в поле видимости, когда она начала движение не было, в ДТП виновен Н., который превысил скорость, суд относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевших об обстоятельствах ДТП, а также и свидетеля Г., из которых следует, что видимость Караман загораживал автобус, а учитывая непродолжительное время, прошедшее с момента начала движения и до столкновения, суд приходит к выводу, что автомобиль Н. Караман при должной внимательности обязана была увидеть, он не мог находиться за пределами перекрестка улиц <адрес>, который находится на расстоянии около 300 метров от данного перекрестка. Сведений о нарушении Н. скоростного режима в материалах дела нет.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Караман Т.М. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что и стало причиной ДТП и повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомашины <данные изъяты> П. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с действиями Караман Т.М.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.
При решении вопроса о мере наказания Караман Т.М. суд, учитывает то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, мнение потерпевших о мере наказания, которые на лишении ее права управления транспортным средством не настаивали, и полагает возможным не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, учитывая у нее раскаяния в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Караман Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот), подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области, №, ИНН №, КПП №, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска БИК №, ОКАТО №, КБК №, БИК для заголовка реестра №, лицевой счет №, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Жданов В.С.