ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Иркутск 11 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блинкова К.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Блинкова К.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Иркутска был направлен протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Блинкова К.Ю.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут водитель Блинков, следуя на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Ю. и застрахованной в компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), по дороге, ведущей в <адрес>, со стороны <адрес>, в районе опоры ЛЭП №б, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, застрахованной в компании «Ангара» (страховой полис ВВВ №), под управлением Л., который следовал во встречном направлении. В результате чего, автомашина <данные изъяты> съехала на обочину и допустила наезд на деревянный забор.
В результате ДТП, пассажир автомашины <данные изъяты>, Ч., согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся растяжением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, относящиеся к категорий повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтека правой теменной области головы, которые, согласно заключения экспертизы №, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Также, в результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> М. получил телесные повреждения, но в медицинское учреждение обращался один раз, на лечении нигде не находился.
Блинков К.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут он, в качестве водителя, управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты>, по доверенности. Дорожное покрытие - горизонтальное, сухой асфальт. Следовал со стороны <адрес>, со скоростью не более 50 км/ч по правой полосе. Неожиданно, для него со встречной полосы выехала газель, которая пошла на обгон автомобиля, движущегося в том же направлении. Столкновения избежать не удалось. От удара автомашину выкинуло на обочину.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, из ее пояснений, данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, она в качестве пассажира следовала на маршрутном такси №, в которое она села на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», на заднем сидении справа. Ехали по дороге <адрес>, с небольшой скоростью, так как останавливались в <адрес>, чтобы высадить пассажиров. Она подняла глаза и увидела, что во встречном направлении в их сторону на большой скорости движется автомашина и в этот момент сразу произошел удар в переднюю часть маршрутного такси.
Свидетель Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут он, в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему лично. Дорожное покрытие - горизонтальное, мокрый асфальт. Следовал по <адрес>, в <адрес>, со скоростью 45 км/ч. Подъезжая к повороту, навстречу ему выехала автомашина <данные изъяты>, обгоняя впереди идущий автомобиль. Произошло столкновение.
Из объяснений свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут, он в момент ДТП находился в автомашине <данные изъяты>. Ехали в сторону <адрес> по своей полосе. Когда автомашина «<данные изъяты>», двигавшаяся в сторону <адрес>, неожиданно начала совершать обгон легкового автомобиля, двигавшегося также в сторону <адрес>, произошел удар с маршрутным такси.
В ходе административного расследования была назначена автотехническая экспертиза по делу об административном правонарушении, из заключения которой следует, что причиной столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации является несоответствие действий водителя автомашины <данные изъяты> требованиям пунктов 1.4, п. 9.1 ПДД РФ.
Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, подписанной водителями Блинковым и Л., а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано место столкновения, которое располагалось на расстоянии 4,6 м от левого края проезжей части и 11,4 м до опоры ЛЭП №б. Автомашина ГАЗ, согласно схемы ДТП, располагается на расстоянии 3,8 м до левого края проезжей части и 8.1 м до опоры 8/9б от оси левого заднего колеса; 4,0 м до левого края проезжей части от оси переднего левого колеса. Автомашина <данные изъяты> располагалась на расстоянии 4,5м до левого края проезжей части и12,7м опоры 8/9б от оси заднего левого колеса, 4,7 м до левого края проезжей части от оси левого переднего колеса.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения также отражены видимые повреждения транспортных средств. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ.
Факт причинения потерпевшей Ч. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №. Экспертиза была проведены лицом, обладающим специальными познаниями, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Блинковым К.Ю. требований п.1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», что повлекло причинение среднего вреда здоровью пассажиру Ч. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с действиями Блинкова К.Ю.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины.
При решении вопроса о мере наказания Блинкова К.Ю. суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа, однако полагает возможным не назначать Блинкову К.Ю. штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Блинкова К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 (двух тысяч) рублей подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области, №, ИНН №, КПП №, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска БИК №, ОКАТО №, КБК №, БИК для заголовка реестра №, лицевой счет 04341283720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Жданов В.С.