открытое хищение чужого имущества группой лиц по предвариительтному сговору



Дело № 1-176/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск 21 мая 2010 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова И.Н.,

подсудимого Доманецкого О.А.,

защитника Мельничук С.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен коллегии адвокатов «Регион»,

при секретаре Панченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Доманецкого Олега Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в г.Хабаровске по ул. к. Маркса, ... ..., холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 161 ч.1, 117 ч.2 п.п. «г, д», 119 УК РФ к пяти годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком четыре года.;

- Дата обезличена года мировым судом судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 112 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору в виде четырех лет двух месяцев, и определено окончательное наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Доманецкий О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 12 часов 15 минут Доманецкий О.А. находясь у ... по ... ... с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело органами предварительного следствия выделено в отдельное производство. После чего, в указанное время этого же дня, реализуя единый преступный умысел, Доманецкий О.А., совместно с иным лицом подошли к ... по ... ..., где убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, Доманецкий О.А., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, применив физическую силу, толкнул входную дверь, отчего последняя открылась, затем, совместно с иным лицом, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили ноутбук фирмы «ACER» в комплекте с блоком питания и зарядным устройством, оптическую мышь, которые положили в пакет, найденный в доме, материальной ценности не представляющий, а также сотовый телефон «Самсунг Е 250». В это же время находящаяся в указанном доме ФИО7 проснулась

и, обнаружив преступные действия Доманецкого О.А. и иного лица, потребовала от последних вернуть принадлежащее ей имущество. В свою очередь Доманецкий О.А. и иное лицо, осознавая, что их действия обнаружены и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Доманецкий О.А., совместно с иным лицом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили у ФИО7 ноутбук фирмы «ACER» в комплекте с блоком питания и зарядным устройством, стоимостью 18255 рублей, оптическую мышь стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 5200 рублей, а также полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 23755 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доманецкий О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Доманецкий О.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Доманецкий О.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Доманецкого О.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Доманецкого О.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Доманецкого О.А. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.;

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Доманецким О.А. согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление им совершено умышлено, в соответствии с главой 21 УК РФ - преступление против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Доманецкого О.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, склонность к совершению преступлений против собственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуто не будет.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого Доманецкого О.А., не имеющего источника дохода, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом также не усматривается.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначении наказания срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен определяться в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доманецкого Олега Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена окончательно определить Доманецкому О.А. к отбытию шесть лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Доманецкому О.А. по данному делу - подписка о невыезде – изменить на заключение под стражу.

Взять Доманецкого О.А. под стражу из зала суда.

Срок наказания Доманецкому О.А. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Доманецкого О.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства – ноутбук «ACER EXTENSA 5220» в комплекте с зарядным устройством с блоком питания и оптическая мышь – хранящиеся у ФИО7 – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Взыскать с Доманецкого Олега Александровича в пользу ФИО7 Анны Александровны в возмещение материального вреда деньги в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник приговора подшит в дело Номер обезличен, находится в ...ном суде ....

Секретарь с.з.: О.В. Панченко