Дело № 1-177/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 22 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Капшиенко В.С., защитника Смирновой Н.Н., подсудимого Хафизова С.А., при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении Хафизова ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего: ... комн. Номер обезличенНомер обезличен, несудимого, под стражей с 23.06.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хафизов С.А. незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., откуда совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб Драгоруб Н.П. на сумму 21000 рублей, при следующих обстоятельствах:
Хафизов С.А., около 1 часа 10 минут 24.03.2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул входную дверь в коридор общего пользования на лестничной площадке 8 этажа в доме Номер обезличен по ..., и воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру Номер обезличен не заперта, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил в коридоре сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 18000 рублей, 6 ключей от квартиры и ключ от домофона, не представляющие материальной ценности, причинив значительный ущерб Драгоруб Н.П. на сумму 21000 рублей, а также похитил принадлежащие Франчук М.В., ключ и 2 брелка сигнализации от автомобиля, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным Хафизов С.А. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Хафизова С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку им была похищена меньшая сумму денег, чем указанная в обвинении. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого, л.д.67-71; 86-90), а также обвиняемого, л.д.115-119), из которых следует, что когда около 1 часа 24.03.2010 года он зашёл во второй подъезд дома Номер обезличен по ... и поднялся на 14 этаж, у него возник умысел совершить кражу. Спустившись на 8 этаж, обнаружил, что одна из общих дверей в коридор оборудована щеколдой. Он отогнул дверь, дёрнул её руками. Замок на двери сломался и дверь открылась. Прошёл к квартире Номер обезличен, дверь которой оказалась не закрытой на замок, открыл её и проник в квартиру, откуда похитил сотовый телефон «Нокиа», серую сумку. Затем взял две куртки и две сумки. В серой сумке оказалось 12500 рублей, которые положил в свой карман. В одной из курток взял связку ключей и ключи от автомобиля, которые затем выкинул.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
-показаниями потерпевшей Драгоруб Н.П., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, л.д.19-20, 77-78), из которых следует, что проснувшись около 6 часов 20 минут 24.03.2010 года, она обнаружила отсутствие на прежнем месте своего сотового телефона, а также увидела, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Входная дверь в коридор была открыта полностью. В результате кражи у неё был похищен сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 18000 рублей, которые находились в кошельке в сумке, находящейся на тумбе, В коридоре обнаружила серую сумку и кошелёк, две куртки, сумки дочери и зятя. Ключи от квартиры,
-показаниями потерпевшего Франчук М.В., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, л.д.51-52, 79-80), из которых следует, что около 22 часов 23.03.2010 года вернувшись домой, закрыл на замок общую в коридоре дверь. Закрывал ли дверь в квартиру, не помнит. Ключ от автомобиля, который был в единственном экземпляре вместе с брелоками положил в карман своей куртки. Около 6 часов 25 минут 24.03.2010 года его разбудила Драгоруб Н.П., которая сообщила о краже. Ключи с брелками от сигнализации материальной ценности не представляют, но в связи с кражей ему был сделан демонтаж системы сигнализации за 1840 рублей, а также он заплатил за её установку 13500 рублей. Всего им было потрачено 15340 рублей,
-показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, л.д.56-57), из которых следует, что около 6 часов 24.03.2010 года к нему пришёл Хафизов, который давал сим-карту от телефона, чтобы проверить баланс на телефоне,
-показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, л.д.43-44), из которых следует, что около полуночи 23.03.2010 года лёг спать. Проснулся около 6 часов 30 минут 24.03.2010 года от криков. От матери узнал о том, что у неё пропали 18000 рублей и сотовый телефон, у зятя пропали ключи от автомобиля,
-заявлением Драгоруб Н.П., л.д.3), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.03.2010 года около 1 часа 10 минут тайно проникло в её квартиру Номер обезличен по ..., откуда похитило её имущество на сумму 21000 рублей.
-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Драгоруб Н.П., л.д.7-9), квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ...,
-протоколом проверки показаний на месте, л.д.92-96), где Хафизов С.А. указал место совершения преступления, квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и рассказал об обстоятельствах совершения преступления,
-протоколом явки с повинной, л.д.61), где Хафизов С.А. сообщил о хищении имущества из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ....
Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевших Драгоруб Н.П., Франчук М.В., свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку показания указанных лиц детальны, последовательны, согласовываются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; протоколами следственных действий и заявлением потерпевшей Драгоруб Н.П., которые суд также признаёт достоверными и принимает в качестве доказательств.
Показания подсудимого суд находит достоверными и принимает в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам, признанным допустимыми доказательствами, показания подсудимого о том, что он похитил деньги в сумме 12500 рублей, то есть меньшую сумму, указанную в обвинении, суд находит недостоверными и расценивает как способ защиты, поскольку судом установлено, что он похитил имущество потерпевшей на сумму 21000 рублей, что соответствует сумме причинённого ущерба указанного в заявлении потерпевшей о совершённом преступлении, а также показаниям потерпевшей, из которых следует, что деньги в сумме 18000 рублей находились в кошельке находившегося в сумке на тумбе, подсудимым были похищены все деньги, находящиеся в кошельке, что исключает возможность о их хищении другими лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Кроме того, доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств; показаниями потерпевшего Франчук М.В., пояснившего, что около 6 часов 25 минут 24.03.2010 года его разбудила Драгоруб Н.П., которая сообщила о краже её денег и сотового телефона, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что после того, как ему стало известно о совершении кражи, на лестничной площадке он нашёл свою куртку, со слов Драгоруб Н.П. ему стало известно о том. что у неё были похищены деньги в сумме 18000 рублей и сотовый телефон.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Хафизова С.А. в совершении преступления доказанной полностью.
Суд считает, что потерпевшей Драгоруб Н.П. причинён значительный ущерб исходя из стоимости похищенного имущества и её материального положения.
Суд считает, что Хафизов совершил кражу имущества Драгоруб и Франчук с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул входную дверь в коридор общего пользования на лестничной площадке, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не заперта, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущества Драгоруб и Франчук.
Действия Хафизова С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Назначая наказание, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, и, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Применение дополнительной меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый преступлением вред подлежит взысканию с виновного лица, с Хафизова С.А.
В связи с тем, что в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих о том, что в результате кражи автомобильных ключей и брелков системы сигнализации Франчук М.В. затрачено 15340 рублей на демонтаж системы сигнализации автомобиля и на её восстановление, что потребует отложение судебного разбирательства и произведение дополнительных расчётов, суд считает целесообразным признать за Франчук М.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хафизова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ и назначить наказание – два года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Хафизова С.А. встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, где проходить периодическую регистрацию в даты, указанные сотрудниками данного органа, и без его уведомления не менять постоянное место жительства.
Контроль за поведением Хафизова С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения Хафизову С.А., заключение под стражу – отменить. Освободить его из под стражи в зале суда.
Взыскать с Хафизова ФИО9 в пользу Драгоруб ФИО12 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.
Признать за Франчук М.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы ущерба и передать вопрос о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 03.08.2010г.
Копия верна, судья: Рюмин В.В.