Дело № 1-79/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 29 марта 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Капшиенко В.С., защитника Трегубовой И.П., подсудимого Туржанского О.В., при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Туржанского ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, Дата обезличена года рождения, военнообязанного, работающего в ..., проживающего: ... ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Туржанский О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему Попову Е.Н., при следующих обстоятельствах:
Туржанский О.В., около 21 часа 10 минут 26.09.2009 года, находясь в комнате Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... испытывая к Попову Е.Н. личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, вышел в коридор указанной коммунальной квартиры и умышленно нанёс Попову Е.Н. не менее двух ударов молотком по голове, чем причинил последнему черепно - мозговую травму, ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом теменной кости слева, ушибленную рану теменной области слева, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Туржанский О.В. вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал частично, поскольку причинил ворвавшемуся в его комнату Попову телесные повреждения по неосторожности.
В судебном заседании Туржанский пояснил, что вечером 26.09.2009 года звонил на сотовый телефон бывшей супруге, ФИО6, чтобы выяснить, где будет ночевать их сын. Ответил её сожитель, Попов, который отказался передать трубку ФИО6 и в грубой потребовал его не звонить. В связи с чем он повесил трубку. Через несколько минут он вновь позвонил ФИО6, так как вопрос о сыне остался невыясненным. Ему вновь ответил Попов, который в грубой форме потребовал больше не звонить, повесил трубку. Около 22 часов 10 минут этого же дня он услышал, что в дверь его комнаты кто-то стучит. Приоткрыв дверь, увидел стоящих друг за другом, Попова и ФИО7. Попытался закрыть дверь, но Попов с ФИО7 навалились на дверь и ворвались в комнату. От нанесённого Поповым удара кулаком в лицо оступился, и увидел в руке ФИО7 нож. Испугавшись за свою жизнь, схватил в правую руку лежащий на табурете за рукоятку молоток, размахивая из стороны в сторону прямо перед собой на уровне туловища, попытался отмахнуться от набросившегося с кулаками Попова, не давая возможность вновь нанести ему удары кулаками. Не видел и не чувствовал, чтобы наносил удары Попову по голове. ФИО7 и Попов набросились на него. Он отбросил молоток в сторону. Попов и ФИО7 сбили его с ног и стали избивать. Допускает, что в процессе размахивания перед Поповым молотком, мог причинить ему телесные повреждения, но умысла на причинение Попову телесных повреждений у него не было. Причинять какой - либо вред здоровью Попова он не собирался и не хотел. Он не предвидел, что его действия могут привести к такому результату, так думал только об обороне. По голове Попова молотком не бил, в районе его головы молотком не размахивал.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшего Попова, пояснившего в судебном заседании о том, что услышав голос Туржанского по телефону, потребовал, чтобы он больше не звонил. Однако Туржанский стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и пообещал приехать разбираться к Туржанскому, который положил трубку. После этого он, Попов, позвонил своему другу, ФИО7, которого попросил поехать вместе с собой присутствовал при разговоре с Туржанским. В секцию их запустила соседка Туржанского. Около 22 часов 10 минут он постучался в дверь комнаты Туржанского. ФИО7 в этот момент находился на некотором расстоянии от него. Спустя 1,5-2 минуты Туржанский открыл дверь комнаты. В этот же момент он ощутил удар в область левого глаза, который нанёс молотком Туржанский. У него потемнело в глазах. Туржанский сразу же нанёс ему второй удар молотком в левую область головы. Закружилась голова и он стал падать на Туржанского, схватившись руками за его одежду и заталкивая его в комнату. Наносил ли Туржанский ему ещё удары молотком, не знает. ФИО7 пытался выхватить у Туржанского молоток. Находясь в комнате, стал драться с Туржанским. Больше ударов молотком Туржанский ему не наносил. Утром 27.09.2009 года обратился в больницу и его госпитализировали. Полагает, что Туржанский наносил ему удары молоком по голове из-за разговора по телефону,
-протоколом очной ставки между Поповым и Туржанским, оглашённой в судебном заседании с согласия сторон, л.д.140-143), из которой следует, что Попов дал пояснения о том, что Туржанский в своей квартире около 22 часов 10 минут 26.09.2009 года нанёс ему не менее двух ударов молотком по голове. Туржанский пояснил, что умышленно удары молотком по голове Попова не наносил, но не отрицает, что мог задеть молотком неумышленно задеть Попова по голове,
-показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании о том, что по просьбе Попова, пояснившего, что нужно просто находиться при разговоре с каким-то человеком, поехал вместе с ним. Кто открыл дверь в секцию, не помнит. Они прошли по коридору до комнаты, дверь которой была закрыта. Попов постучал в дверь, которую резко распахнул держащий в правой руке молоток Туржанский. Попов попытался войти в комнату, но Туржанский нанёс ему один удар молотком по голове, направленный сверху вниз немного по косой. Удар пришёлся в лицо. Сам замах молотком он не видел, так как Туржанский открыл дверь уже с молотком в руках. От удара Попов отшагнул назад в коридор. Туржанский, с молотком в руке, вышел из своей комнаты в коридор, где стал наносить удары молотком Попову по голове. Удары наносил целенаправленно в голову сверху вниз под наклоном справа налево. Туржанский нанёс Попову не менее двух ударов молотком по голове. Попов выставил вперёд руки, пытаясь защититься от ударов. Он в это время вклинился между Туржанским и Поповым. Вдвоём они затолкали Туржанского в комнату, повалили на пол, где удалось вырвать молоток,
-показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, л.д.51-52), из которых следует, что вечером 26.09.2009 года муж открывало двери. Она из секции не выходила. Через некоторое услышала звуки, как будто кто-то возился. Минут через 20 из комнаты Туржанского стали доносится крики, голос был ей не знаком, кричали «мочи его или добивай», точно она не помнит. Затем стали слышны крики Туржанского, который звал на помощь. Затем услышала звук хлопнувшей двери. Когда с мужем зашли в комнату к Туржанскому, увидели, что всё лицо у него было в крови. Туржанский пояснил, что приходил сожитель его бывшей жены, Попов, с ранее незнакомым мужчиной, которые избили его. В комнате Туржанского был беспорядок,
-показания свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании о том, что он открыл дверь двум незнакомым мужчинам, которые пришли к Туржанскому. В руках у них ничего не было. Затем зашёл в свою комнату. Через некоторое время услышал крики. Вместе с женой зашёл в комнату к Туржанскому и увидел, что лицо Туржанского всё было в крови. Туржанский сказал, что приходил сожитель его бывшей жены с незнакомым мужчиной, которые избили его. В комнате был беспорядок.
Показания потерпевшего Попова, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд признаёт допустимыми и принимает их в качестве доказательств, поскольку они полны, последовательны, согласовываются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с заключениями экспертиз и протоколами следственных действий. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего.
Имеющиеся разногласия в показаниях потерпевшего Попова, из которых следует, что ощутил два удара по голове, которые нанёс молотком Туржанский, из-за дальнейшего плохого самочувствия не помнит, наносил ли Туржанский ещё удары ему молотком по голове, в показаниях свидетеля ФИО7, из которых следует, что видел как Туржанский наносил удары потерпевшему молотком по голове, не имеют между собой существенных противоречий, поскольку не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Попова имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом теменной кости слева, ушибленная рана теменной области слева, которая могла образоваться в результате прямого ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам, которыми установлено, что Туржанский нанёс Попову не менее двух ударов молотком по голове.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-сообщением из ККБ № 2 от 27.09.2009 года, л.д.5), о том, что около 22 часов 20 минут 27.09.2009 года поступил Попов ФИО14 с диагнозом: ушиб головного мозга, открытый перелом теменной кости, госпитализирован. При поступлении пояснил, что Дата обезличена года избит в районе ул. Бойко-Павлова г. Хабаровска,
-протоколом осмотра места происшествия, л.д.16-30, согласно которого при осмотре комнаты в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... был обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой, соскобы вещества бурого цвета, похожего на кров,.
-заявлением Попова Е.Н. от Дата обезличена года, л.д.7), о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Туржанского О.В., который 26.09.2009 года по адресу: ..., ... ... причинил ему тяжкий вред здоровью,
-протоколом осмотра предметов, л.д.124-126), согласно которого был осмотрен изъятый с места происшествия с деревянной рукояткой молоток,
-протоколом следственного эксперимента, л.д.181-189), согласно которого Попов на месте происшествия показал и рассказал о том, что около 22 часов 10 минут 26.09.2009 года он пришёл к Туржанскому в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., чтобы с ним поговорить, заранее предупредив его об этом по телефону. Подойдя к входной двери комнаты, он постучал, дверь приоткрылась на ширину около 30см, он надавил на дверь, чтобы открыть её шире. Когда переступил порог комнаты, Туржанский нанёс ему один удар молотком в область левого глаза. Когда Попов сделал второй шаг в комнату, Туржанский нанёс ему второй удар молотком по голове в левую теменную область. При этом Туржанский на месте происшествия показал и рассказал о том, что когда приоткрыл дверь, в комнату зашёл Попов, от нанесённого им удара кулаком правой руки в лицо, отступил назад вглубь комнаты. С табурета схватил в правую руку молоток и стал размахивать им из стороны в сторону, слева направо, в районе груди Попова, чтобы попасть по рукам и предотвратить последующие его удары. Не отрицает, что возможно и ударил Попова молотком по голове, но как это произошло, пояснить не может,
-заключением судебно - медицинской экспертизы, л.д.111), согласно которой у Попова Е.Н. имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом теменной кости слева, ушибленная рана теменной области слева, которая могла образоваться в результате прямого ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, л.д.196-198), согласно которой у Попова Е.Н. имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом теменной кости слева, ушибленная рана теменной области слева. Описанное повреждение могло образоваться в результате прямого ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший Попов Е.Н. в ходе следственного эксперимента указал обстоятельства, при которых ему наиболее вероятно была причинена черепно-мозговая травма. При обстоятельствах, описанных обвиняемым Туржанским О.В., повреждения образоваться не могли,
-заключением судебно-биологической экспертизы, л.д.56-66), согласно которой в соскобах вещества бурого цвета ( группы № 1 и №2 ) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Попова Е.Н. В соскобе вещества бурого цвета ( группа № 3 ) обнаружена кровь человека, что не исключает её принадлежности Туржанскому О.В. На ручке молотка обнаружены следы крови, которые могли произойти от Туржанского О.В.
Заключения судебных экспертиз суд находит научно обоснованными, а их выводы правильными, добытыми в установленном законом порядке и согласующего с показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетеля, в связи с чем признаёт данные заключения допустимыми доказательствами и признаёт в качестве доказательств.
Показания подсудимого о том, что потерпевший и свидетель ФИО7 ворвались в его жилище, он схватил молоток и стал им размахивать из стороны в сторону на уровне туловища потерпевшего после того, как потерпевший первым нанёс ему удар кулаком, и в руке ФИО7 он увидел нож, суд находит надуманными и не принимает их в качестве доказательств, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, из которых следует, что Туржинский открыл дверь и нанёс удар молотком в область левого глаза, а затем нанёс второй удар молотком в левую область головы, что соответствует его показаниям на предварительном следствии; показаниями свидетеля ФИО8, которая слышала незнакомые голоса из комнаты Туржанского, а затем и его голос, зовущий на помощь, который затем сообщил, что приходил Попов с незнакомым мужчиной, которые его избили; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что дверь в комнату резко распахнулась и Туржанский молотком нанёс удар Попову по голове, сверху вниз немного по косой, который пришёлся в лицо, затем Туржанский вышел из комнаты в коридор и стал наносить сверху вниз целенаправленные удары молотком Попову по голове, нанёс при этом не менее двух ударов; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что открывал дверь в секцию двум мужчинам, в руках у которых ничего не было; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток, соскобы вещества бурого цвета, похожего на кровь; протоколом следственного эксперимента, при проведении которого Попов, а также Туржанский на месте происшествия показывали и рассказывали об обстоятельствах произошедшего; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Попова Е.Н. имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом теменной кости слева, ушибленная рана теменной области слева, которая могла образоваться в результате прямого ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Попова имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом теменной кости слева, ушибленная рана теменной области слева. Описанное повреждение могло образоваться в результате прямого ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший Попов Е.Н. в ходе следственного эксперимента указал обстоятельства, при которых ему наиболее вероятно была причинена черепно-мозговая травма. При обстоятельствах, описанных обвиняемым Туржанским О.В., повреждения образоваться не могли; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой в соскобах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Попова.
Таким образом доводы подсудимого о том, что размахивая молотком, он защищался от противоправных действий Попова и ФИО7, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которая опровергает пояснения подсудимого.
Судом установлено, что Попов и ФИО7 пришли к Туржанскому для разговора, никаких предметов у них, в том числе и ножа у ФИО7, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, у них не было. Удары потерпевшему Туржанский стал наносить сразу после того, как открыл дверь. Дальнейшие действия Попова и ФИО7 были направлены на пресечение действий Туржанского. Целью было прекратить причинение Туржанским телесных повреждений Попову и отнять молоток, что не может судом расцениваться как противоправность действий потерпевшего и свидетеля. Доводы Туржанского о том, что он защищался и размахивал молотком перед собой несостоятельны, так как он нанёс удары потерпевшему в верхнюю часть головы сверху вниз. Совокупность исследованных судом доказательств исключает возможность причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении.
Исследованные доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого получены в установленном законом порядке и соответствующие требованиям закона. Суд считает, что их совокупность позволяет сделать вывод о полной вине подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт умышленного причинения действиями Туржанского тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Данный факт подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключениями экспертиз и протоколами следственных действий.
Действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений, что подтверждается умыслом подсудимого, его поведением во время происходившего и наличием повреждений у потерпевшего, которые причинены именно от действий подсудимого, и наступившими последствиями.
Судом установлено, что Туржанский из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанёс Попову удары молотком по голове.
Факт причинения телесного повреждения Туржанским молотком установлен в судебном заседании и подтверждается его собственными показаниями, допускающего возможность причинения ударов потерпевшему размахиваемым им молотком, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Причинённые повреждения, имевшиеся у потерпевшего соответствуют местам приложения ударов, которые указаны в заключении эксперта, и на которые указывают потерпевший и свидетель ФИО7.
Судом установлено, что никто кроме подсудимого указанные телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему причинить не мог.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно умышленными действиями подсудимого потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Данные телесные повреждения причинены из личных неприязненных отношений. Признаков состава преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Действия Туржанского О.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего сына.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, с учётом наступивших последствий, мнения потерпевшего, просившего не применять наказание связанное с изоляцией от общества, а также того, что подсудимый характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, и, поскольку подсудимый социальной опасности не представляет, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает целесообразным взыскать с виновного лица, Туржанского стоимость услуг за стационарное лечение Попова в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Туржанского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание – два года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Туржанского О.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, где регистрироваться в даты указываемые этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Контроль за поведением Туржанского О.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Туржанского О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Туржанского ФИО13 стоимость услуг за стационарное лечение Попова ФИО14 в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования 34106 (тридцать четыре тысячи сто шесть) рублей 43 копейки.
Вещественное доказательство, молоток с деревянной рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Хабаровску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 03.06.2010 года
Копия верна. Судья В.В. Рюмин