Дело № 1-65/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 5 апреля 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В. с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Капшиенко В.С., защитника Кравченко И.Н., подсудимого Байрак И.В., при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Байрак ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца села ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Дата обезличена года рождения, военнообязанного, работающего охранником в ...», проживающего: ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Байрак И.В. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему Зыкову Е.И. при следующих обстоятельствах:
Около 23 часов 23.05.2009 года Байрак И.В., находясь возле подъезда Номер обезличен ...А по ..., в ходе ссоры с Зыковым Е.И., умышленно, нанёс последнему не менее одного удара левой рукой в область лица, вследствие чего Зыков Е.И. упал на землю. Байрак И.В. подошёл сзади к поднявшемуся с земли Зыкову Е.И., схватил его руками за плечи нанёс ему не менее одного удара левой ногой, обутой в тапок в область ягодиц. После этого удара Зыков Е.И. остался стоять на ногах. Байрак И.В., схватившись сзади за одежду Зыкова Е.И., толкнул его обеими руками. В результате чего Зыков Е.И. ударился левой стороной туловища о стену подъезда и получил закрытый субкапитальный перелом левого бедра со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30 %), являющийся критерием тяжкого вреда здоровью, то есть действия Байрак И.В. по отношению к наступившим последствиям носили неосторожный характер.
Подсудимый Байрак И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ не признал и пояснил, что у него неоднократно возникали с проживающим в соседней комнате Зыковым конфликты из-за поведения последнего в быту. Около 23 часов 23.05.2009 года из-за того, что Зыков вместе с другими мужчинами подбирал ключи к двери секции, а сказал, что это сделал сын соседки ФИО6, находясь возле подъезда на улице, он ударил Зыкова ладонью левой руки по лицу. Зыков упал назад. Затем сел, вытянув вперёд ноги. Затем он, Байрак, разговаривал по телефону с сыном ФИО6. Затем он поднял руками Зыкова и стал тащить его в подъезд. Поскольку Зыков стал упираться, отказываясь идти, он в тамбуре подъезда, удерживая сзади Зыкова руками за плечи, нанёс ему один удар левой ногой, обутым в мягкий тапок, в область ягодиц. Зыков остался стоять на ногах. Он толкнул Зыкова левой стороной тела на левую стенку первого этажа. Зыков ударился о стенку лестничного марша. Куда пришёлся удар, не видел. После этого поднялся в свою квартиру и лёг спать. Сожалеет о наступивших последствиях, так как не хотел причинять тяжкий вред здоровью Зыкова.
Из показаний Байрак И.В., данных на предварительном следствии, л.д.32-34), следует, что после того, как он удерживая Зыкова обеим руками сзади за плечи, ударил его в область ягодиц обутой в тапок ногой и последний остался стоять на ногах, толкнул его левой стороной на левую стенку подъезда первого этажа. Он ударился о стенку подъезда.
В протоколе явки с повинной, л.д.14), Байрак И.В. сообщил, что 23.05.2009 года он нанёс один удар Зыкову в область лица, после стал тащить его в подъезд, где последний стал упираться руками в дверной косяк подъезда. Тогда он нанёс удар ногой в область ягодиц, толкнул Зыкова на стену подъезда.
Потерпевший Зыков Е.И. в судебном заседании пояснил, что подсудимый, недовольный его поведением в быту, ударил его один раз, а возможно и несколько, рукой по лицу. После ударов он упал на землю. Через некоторое время подсудимый стал его тащить в подъезд. Однако он стал упираться в косяк двери. Подсудимый нанёс ему удар ногой в область ягодиц, удерживая за плечи двумя руками. После удара он почувствовал боль в левой ноге. Затем подсудимый толкнул его на левую стену первого этажа. Падал или нет, не помнит. Когда подсудимый ушёл, решил подняться по лестнице, то передвигался, опираясь о перила, так чувствовал боль в левой ноге. Через некоторое время из-за боли передвигаться не мог. Всех обстоятельств не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний потерпевшего Зыкова Е.И., данных на предварительном следствии 26.05.2009 года, л.д.21-22), следует, что Байрак стал наносить ему удары ногой, количество которых не помнит. После ударов он оставался стоять на ногах. После того, как спустилась вниз соседка, Байрак вновь продолжил его бить. Количество ударов не помнит. В то время, когда его бил Байрак, сильной боли в бедре не чувствовал. После криков Татьяны, Байрак перестал его бить. Сильную боль почувствовал поднявшись на второй этаж, где остался до утра.
Из показаний потерпевшего Зыкова Е.И., данных на предварительном следствии 25.06.2009 года, л.д.69-71), следует, что Байрак ударил его один раз, а возможно и несколько, рукой по лицу. После ударов он упал на землю. Через некоторое время подсудимый стал его тащить в подъезд. Однако он стал упираться в косяк двери. Байрак нанёс ему удар ногой в область ягодиц, удерживая за плечи двумя руками. После удара он почувствовал боль в левой ноге. Затем Байрак толкнул его на левую стену первого этажа. Падал или нет, не помнит. Когда Байрак ушёл, решил подняться по лестнице. Передвигался, опираясь о перила, так чувствовал боль в левой ноге. Через некоторое время из-за боли передвигаться не мог.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, л.д.35-37), из которых следует, что вечером 23.05.2009 года возле подъезда Байрак, выясняя, кто ломился в его секцию, один раз ударил ладонью по лицу Зыкова. После удара Зыков несколько шагов прошел по инерции назад и присел назад. Через некоторое время он встал. Байрак позвонил сыну ФИО6. Потом стали заходить в подъезд. Видел как Байрак ударил ногой Зыкова в область ягодиц. Он зашёл в подъезд, а Байрак и Зыков остались на улице. Через несколько минут поднялся Байрак, который сказал, что Зыков остался в подъезде.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по просьбе Байрака спускалась на улицу, где видела побитого Зыкова, в запачканной одежде. Байрак что-то возмущался, ударил Зыкова рукой по лицу. Зыков прошёл немного по инерции и упал назад. Потом позвонил её сыну. Затем стал бить Зыкова. От полученных ударов Зыков упал на правый бок и сгруппировался. Затем сел на корточки и длительное время не вставал. Убедившись, что Зыкова перестали бить, пошла к себе домой. Из комнаты слышала, как ей показалось, как будто кто-то упал. Прислушавшись узнала по голосам Байрак и Зыкова. Утром увидела в подъезде Зыкова, который жаловался на боль в левой ноге. Она вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночное время ему звонил Байрак. Когда приехал к матери, она рассказала, что Байрак избил Зыкова.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, л.д.62-64), у Зыкова Е.И. имелись: закрытый субкапитальный перелом левого бедра со смещением отломков. Ссадины спинки носа. Кровоподтеки на лице, ссадины лба. Закрытый субкапитальный перелом левого бедра со смещением отломков, мог образоваться как от ударного прямого воздействия тупого твёрдого предмета в область верхней трети левого бедра, так и при нагрузке (падении) на область большого вертела - верхней трети левого бедра, что является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30 %). Ссадины спинки носа, кровоподтёки на лице, могли образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при падении, ударе о таковой, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой его расстройства. Учитывая характер повреждения, (субкапитальный перелом левого бедра со смещением отломков), Зыков Е.И. не мог совершать активных действий, передвигаться с упором на левую ногу. Нельзя исключать, что эта травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Байрак И.В.: «После удара Зыков не упал и я его толкнул с левой стороны на левую стенку подъезда первого этажа. Он ударился о стенку подъезда, куда пришёлся удар я не видел».
Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, подтвердив и разъяснив заключение о том, что с имеющимися повреждениями: закрытым переломом левого бедра со смещением отломков, Зыков не мог передвигаться с упором на левую ногу. Не исключает, что указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных Байрак, то есть не непосредственно от его удара, а от соударения в результате того, что подсудимый толкнул Зыкова на стенку подъезда. В заключении учитывалось, что Зыков 1953 года рождения, то есть в определённом возрасте кости становятся более хрупкими.
Заключение экспертизы суд находит научно обоснованным, а её выводы правильными, согласующимся с пояснениями эксперта ФИО8 и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем заключение экспертизы и пояснения эксперта принимаются судом в качестве доказательств.
Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, сообщения в явке с повинной, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО8.
Показания свидетеля ФИО7 суд не принимает в качестве доказательств, как изобличающих, а также оправдывающих подсудимого, поскольку он не являлся очевидцем совершения преступления. Об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов других лиц.
Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, суд признаёт допустимыми и принимает в качестве доказательств в той части, в которой они соответствуют показаниям подсудимого и обстоятельствам дела, поскольку, как пояснил потерпевший, в момент причинения телесных повреждений он находился в состоянии алкогольного опьянения и всех обстоятельств произошедшего не помнит.
Показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии и в судебном заседании суд признаёт допустимыми и принимает в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего в той части, в которой признаны допустимыми доказательствами, а также с заключением экспертизы и пояснениями эксперта.
Показания свидетеля ФИО6 суд принимает в качестве доказательств, поскольку они полны последовательны, соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего в той части, в которой они признаны допустимыми доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, с заключением экспертизы.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Имеющиеся в показаниях допрошенных как на предварительном следствии, а также в судебном заседании потерпевшего, подсудимого и свидетелей отдельные неточности не являются противоречиями.
По смыслу уголовного закона, для квалификации действий подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, обязательно наличие причинной связи между умышленными действиями виновного и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу судом, как это предусмотрено ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности. Как следует из ст.5 УК РФ о принципе вины, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
С учётом того, что Байрак толкнул Зыкова на стену, не предвидел возможности наступления тяжких последствий, а также выводов, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта, с учётом его пояснений, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжких телесных повреждений Зыкову и что преступление совершено им по неосторожности.
Судом установлено, что около 23 часов 23.05.2009 года Байрак И.В., находясь возле подъезда Номер обезличен ...А по ..., в ходе ссоры с Зыковым Е.И., умышленно, нанёс последнему не менее одного удара левой рукой в область лица, вследствие чего Зыков Е.И. упал на землю. Байрак И.В. подошёл сзади к поднявшемуся с земли Зыкову Е.И., схватил его руками за плечи нанёс ему не менее одного удара левой ногой, обутой в тапок в область ягодиц. После этого удара Зыков Е.И. остался стоять на ногах. Байрак И.В., схватившись сзади за одежду Зыкова Е.И., толкнул его обеими руками. В результате чего Зыков Е.И. ударился левой стороной туловища о стену подъезда и получил закрытый субкапитальный перелом левого бедра со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30 %), являющийся критерием тяжкого вреда здоровью, то есть действия Байрак И.В. по отношению к наступившим последствиям носили неосторожный характер.
При таких обстоятельствах действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Байрак И.В. суд квалифицирует по ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и наличие не иждивении малолетнего ребёнка.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, с учётом мнения потерпевшего, просившего чтобы наказание было назначено не в виде лишения свободы, с учётом всех обстоятельств по делу, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде обязательных работ.
Поскольку причинённый вред здоровью Зыкова Е.И. наступил от действий Байрак И.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Байрак И.В. стоимость услуг в размере 26360 рублей 22 копеек за стационарное лечение Зыкова Е.И. в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Байрак ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить наказание – сто восемьдесят часов обязательных работ.
Меру пресечения Байрак И.В.., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Байрак ФИО10 в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования стоимость услуг за стационарное лечение Зыкова Евгения Ивановича в размере 26360 (двадцати шести тысяч трёхсот шестидесяти) рублей 22 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 17.06.2010 года.
Копия верна, судья: Рюмин В.В.