Дело № 1-197/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 15 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Капшиенко В.С., защитника Тэппо И.И., подсудимого Попова Н.Е., при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Попова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим на <данные изъяты> проживающего: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов Н.Е. незаконно проникнув в иное хранилище, совершил тайное хищение имущества Петренко С.Д., причинив ему значительный ущерб на сумму 58454 рубля, при следующих обстоятельствах:
Попов Н.Е., около 1 часа 40 минут 11.07.2008 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ключами, открыл замок на входной двери ворот гаража № ГСК №, расположенного в районе <адрес>, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электродрель стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5454 рубля, портмоне стоимостью 2000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на имя Петренко С.Д.; паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка Сбербанка России, медицинский страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль «Москвич 2141» гос.номер Е 232 НЕ 27 регион, страховой полис «ОСАГО», на указанный автомобиль, пластиковая банковская карта «Росбанка», пластиковая карта «НК Альянс», деньги в сумме 50000 рублей. Завладев похищенным имуществом Попов Н.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Попов Н.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не согласен с суммой ущерба, в судебном заседании пояснил, что когда проходил мимо находившегося в алкогольном опьянении потерпевшего, которого ранее неоднократно видел, у последнего из кармана выпал какой-то металлический предмет, на что потерпевший не обратил внимание. Обнаружив связку с ключами, он, Попов, взял их себе, чтобы проникнуть в гараж и совершить оттуда кражу. Ключами открыл гараж потерпевшего и прошёл внутрь гаража. На полке в гараже увидел портмоне, в котором находились документы и деньги в сумме 7000 рублей. Похищенное положил к себе в карман. Из гаража похитил дрель и сварочный аппарат, которые впоследствии продал, а деньги потратил на личные нужды. Несколько дней спустя на крыльце подъезда <адрес> встретил парня, которого попросил передать портмоне с похищенными документами.
Из протокола явки с повинной, (л.д.155), следует, что Попов Н.Е. сообщил о том, что в июле 2008 года из гаража № ГСК №, расположенного в районе <адрес> он похитил деньги, документы и имущество.
Потерпевший Петренко С.Д. в судебном заседании пояснил, что около 1 часа ночи, закрыв все замки, ключи от гаража положил в карман. Документы с деньгами лежали на полке в ящике. Когда возвращался домой, у него произошёл конфликт с группой молодых людей, среди которых находился подсудимый, который выхватил из его рук ключи и убежал. Утром этого же дня пошёл в гараж и обнаружил, что он открыт. Замков нет. После чего обнаружил пропажу электродрели стоимостью 1000 рублей, сварочного аппарата стоимостью 5454 рубля, портмоне стоимостью 2000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на его имя; паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка Сбербанка России, медицинский страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль «Москвич 2141» гос.номер Е 232 НЕ 27 регион, страховой полис «ОСАГО», на указанный автомобиль, пластиковые карты «Росбанк» и «НК Альянс», деньги в сумме 50000 рублей, которые накопил на лечение зубов. Через некоторое время похищенные документы ему вернул сосед ФИО8.
Потерпевшая Петренко Л.С. в судебном заседании пояснила, что около 2 часов 11.07.2008 года пришёл её муж, Петренко С.Л. и лёг спать. В этот же день от позвонившей на работу дочери узнала, о краже имущества из гаража.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что утром 11.07.2008 года от отца ей стало известно о том, что из его гаража были похищены инструменты а также документы и деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие её отцу. Поскольку работает следователем, по данному факту ранее беседовала с подсудимым, который не отрицал совершение кражи. Пытался выяснить, что ему грозит в случае признания вины в полном объёме.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что около двух лет назад около подъезда к нему обратился незнакомый парень, который передал документы на имя Петренко.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
-заявлением о совершении преступления, (л.д.2),
-протоколом осмотра места происшествия, (л.д.3-8), с участием Петренко С.Д., согласно которого был осмотрен гараж № ГСК №, расположенный в районе <адрес>,
-протоколом выемки, (л.д.41-42), согласно которому у ФИО8 изъято портмоне с документами на имя Петренко С.Д.,
-протоколом проверки показаний на месте с участием Попова, подтвердившего свои показания, (л.д.193-199), который на месте происшествия показал и рассказал о том, как он похитил из гаража деньги, документы и инструменты.
Показания подсудимого суд признаёт допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниям потерпевшего Петренко С.Д. о том, что он обнаружил пропажу документов, денег в сумме 50000 рублей, электродрели, сварочного аппарата; потерпевшей Петренко Л.С., узнавшей о краже со слов мужа, Петренко С.Д.; свидетеля ФИО6, о том, что со слов отца, Петренко С.Д. ей стало известно о краже из гаража инструментов, документов и денег в сумме 50000 рублей. В личной беседе подсудимый не отрицал совершение кражи; свидетеля ФИО8, которому подсудимый передал документы потерпевшего, чтобы вернуть их последнему, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими документами, являющихся последовательными, добытыми без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и принятыми судом в качестве доказательств. В остальной части показания подсудимого, а именно, в части суммы похищенных денег, суд не принимает в качестве доказательств.
Изучив материалы уголовного дела в совокупности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Попова доказанной полностью.
Все исследованные судом доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям закона.
Суд считает, что потерпевшему Петренко С.Д. причинён значительный ущерб исходя из стоимости похищенного имущества и его материального положения.
Попов Н.Е. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку с целью совершения тайного хищения, имеющимися при себе ключами, он открыл замок на входной двери ворот гаража № ГСК №, расположенного в районе <адрес>, незаконно проник в указанный гараж, откуда совершил кражу имущества Петренко С.Д.
Действия Попова Н.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал указанную сумму денег, которая явно завышена, являются несостоятельными, поскольку потерпевшим даны последовательные показания, в которых указано количество похищенных денежных купюр и их местонахождение. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает явку с повинной, частичное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном.
Назначая наказание, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, и, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый преступлением вред подлежит взысканию с виновного лица, с Попова Н.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ, и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Попова Н.Е. встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, где проходить периодическую регистрацию в даты, указанные сотрудниками данного органа, и без его уведомления не менять постоянное место жительства.
Контроль за поведением Попова Н.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения Попову Н.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Попова ФИО10 в пользу Петренко ФИО13 56454 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства, находящиеся у Петренко С.Д.: портмоне, паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку Сбербанка России, медицинский страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль, страховой полис «ОСАГО», пластиковые карточки «Росбанк» и «НК Альянс», оставить у него по принадлежности.
Меру пресечения Попову Н.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 года.
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин