Дело № 1-298/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Кировский районный суд
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Ершовой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Леоновой Н.Д, подсудимого Сенькина В.В., защитника - адвоката Умец А.А., представившего удостоверение и ордер № <данные изъяты> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сенькина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО1, в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,
осужденного <данные изъяты> приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК условно с испытательным сроком 5 лет,
в совершении преступления, предусмотренного ущерб на общую сумму 2020 рублей. После чего Сенькин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимым в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в ходатайстве на имя председательствующего указала, что просит уголовное дело в отношении Сенькина В.В. рассмотреть без её участия, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.
Защитник Умец А.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что оно заявлено Сенькиным В.В. осознанно и добровольно.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенькин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал, раскаялся, то его действия подлежат квалификации по ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания, судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учёте в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, направленные против собственности, на момент совершения преступления юридически не судим. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещённого ущерба, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. При этом суд приходит к выводу, что задачи, цели уголовного наказания, предусмотренные ст.ст.2,43 УК РФ, и исправление Сенькина В.В. с учетом вышеизложенных обстоятельств могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с реальным его отбыванием, поэтому не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ – условного осуждения.
Применение ст.64 УК РФ, штрафа, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания судом учитывается требование ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства назначенный срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока предусмотренного санкцией статьи.
Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сенькина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ, а осуждённым к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: Судья И.Д.Костевская