Дело № 1-224/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 15 октября 2010 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Хижняковой Е.Н.,
подсудимого ФИО9
защитника Степанченко Т.П.,
представившей удостоверение № 391 и ордер К/А «Правозащитник» № 421,
при секретаре Панченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1, ст. 234 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами
Преступления совершены в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в пункте приема стеклотары и металла, расположенного в сгоревшем доме <адрес> в г. Хабаровске до 16 часов 45 минут 15.04.2010 года, достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом и употребление данного вещества человеком способно привести к нарушению его жизнедеятельности, осознавая общественную опасность своих действий с целью дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды, незаконно хранил по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость в количестве около 6, 5 дм?, которая согласно заключения эксперта № 1133 от 02.06.2010 года приготовлена на основе этилового спирта непригодного для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, который включен в « Список ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ» утвержденный Постановлением правительства РФ № 964 от 29.12.2007г., до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия
Он же, 15.04.2010 года, около 16.20 часов, находясь в пункте приема стеклотары и металла, расположенном в сгоревшем <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом и употребление данного вещества человеком способно привести к нарушению его жизнедеятельности, осознавая противоправный характер своих действий, подвергая опасности жизнь и здоровье ФИО6, сбыл последнему спиртосодержащую жидкость в количестве 200 см?, которая согласно заключения эксперта № 1133 от 02.06.2010 года, приготовлена на основе этилового спирта непригодного для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, который включен в «Список ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ» утвержденный Постановлением правительства РФ № 964 от 29.12.2007г., осознавая, что ФИО7 намеревался использовать указанную спиртосодержащую жидкость, в пищевых целях.
В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник просит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 234 ч.1 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Вместе с тем, в ходе выступления в прениях государственным обвинителем заявлено об исключении из объема обвинения ФИО1 незаконного приобретения и перевозки в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд приходит к выводу о том, что решение государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконного приобретения и перевозки в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, законно и обоснованно по следующим основаниям.
Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Однако, как указано в обвинительном акте, органами дознания не указано и не установлено место приобретения, а также место и способ перевозки ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Поскольку органами дознания не установлены место и обстоятельства приобретения и перевозки ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то из квалификации деяния, инкриминируемого ФИО1, подлежит исключению незаконное приобретение и перевозка в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Данное решение суда, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение при данной квалификации, с которым согласен подсудимый и защитник, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации
- по ч.1 ст. 234 УК РФ ( по хранению до 15.04.2010 года) – незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;
- по ч.1 ст. 234 УК РФ (по сбыту 15.04.2010 года) – незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Переходя к вопросу о наказании, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: ранее не судим, полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется;
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При этом выводы в представленной характеристике (л.д. 88) о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеют предположительный характер, и не основаны на представленных материалах, характеризующих личность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступления совершены умышленно, в соответствии с гл. 25 УК РФ – преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый трудоспособен, не имеет постоянного и основного места работы, и источника дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Суд приходит к выводу, что применение реальной меры наказания в виде лишения свободы, а также штрафа к подсудимому негативно скажутся на его исправлении.
Суд считает, что данный вид наказания в виде исправительных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого и достижению задач назначения наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1, ст. 234 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 234 УК РФ (по хранению до 15.04.2010 года) – в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по ч.1 ст. 234 УК РФ (по сбыту от 15.04.2010 года) – в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание, в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по данному делу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в период с 16.09.2010 года по 15.10.2010 года..
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бутылку прозрачную вместимостью 5 дм?, закрытую завинчивающуюся полимерным колпачком синего цвета с содержащейся в ней прозрачной бесцветной жидкостью со специфическим запахом, бутылку пустую прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой «Живая вода Сосновская» вместимостью 0.5 дм?, закрытую завинчивающимся полимерным колпачком синего цвета с надписью «живая вода Сосновская» со специфическим запахом спирта, бутылку пустую из прозрачного полимерного материала коричневого цвета с этикеткой «пиво Таежное» вместимостью 1.5 дм?, закрытую завинчивающимся полимерным колпачком белого цвета с надписью «Источник» со специфическим запахом спирта - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-224/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.В. Панченко