Дело № 1-279/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Руденко В.В.,
подсудимой Веприковой Т.В.,
защитника – защитника – адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг
потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Веприковой ФИО7, Дата обезличенаг.р., уроженки ... ФИО6 района ФИО6 края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., г.ФИО6, ФИО8 не в/о, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Веприкова Т.В. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
09.08.2010г. около 16-30 часов Веприкова Т.В., находясь в ... ... по ... в г.ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, нанесла ранее знакомой гражданке ФИО4 не менее пяти ударов рукой по лицу и один удар ногой в область шеи, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила, выхватив из руки ФИО4 сотовый телефон модели «Билайн А 100» стоимостью 850 рублей. Тем самым Веприкова Т.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО4 следующие телесные повреждения: кровоподтёк в правой параорбитальной области с переходом в лобно-височную область справа, ссадина на фоне кровоподтёка, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства его либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В свою очередь, ФИО4 потребовала от Веприковой Т.В. вернуть ей указанный телефон, на что последняя ответила отказом. После чего Веприкова Т.В. похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимой Веприковой Т.В. после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Настоящее ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что не будет проведено в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, и что постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия вводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, похищенное имущество ей возвращено.
Защитник Давыдов Д.Е. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что оно заявлено Веприковой Т.В. осознанно и добровольно.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала, то её действия подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Веприкова Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Веприковой Т.В.
Суд учитывает, что совершённое Веприковой Т.В. преступление, в соответствии с гл.21 УК РФ, является преступлением, направленным против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимая Веприкова Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, полное признание подсудимой вины в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания и исправление Веприковой Т.В. могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным его отбыванием, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Применение ст.64 УК РФ, штрафа, в связи с отсутствием у подсудимой работы и иных источников дохода, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания судом учитывается требование ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства назначенный срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока предусмотренного санкцией статьи.
Также судом учитывается требование ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» этой статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая, что сотовый телефон модели «Билайн А 100» возвращён потерпевшей ФИО4, её исковые требования о взыскании с подсудимой 850 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Веприкову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока возложить на осуждённую обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда являться для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Веприковой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон модели «Билайн А 100», который хранится у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Веприковой Т.В. суммы ущерба в размере 850 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10 и суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Кировского районного суда
г.Хабаровска И.Д.Костевская