<данные изъяты>
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 22 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Леоновой Н.Д.,
подсудимой Лой О.И.,
защитника Боликова А.И.,
представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Центральная»,
потерпевшего Сукноваленко А.В.,
при секретаре Панченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой Лой О.И. на приговор мирового судьи 19 судебного участка Кировского района г. Хабаровска от 18.06.2010 года, на основании которого Лой <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимой <данные изъяты> и <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
18.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Лой О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Дело рассматривалось мировым судьей в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. В суде Лой О.И. вину признала полностью.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседание установлено следующее.
25.04.2010 года около 08 часов 20 минут Лой О.И., находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>, где она работала посудницей - уборщицей, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к бару вышеуказанной закусочной и, увидев на полке барной стойки 5 пачек сигарет «Кент» стоимостью 47 рублей за пачку, общей стоимостью 235 рублей и 10 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 31 рубль за пачку общей стоимостью 310 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем что в помещении закусочной она находится одна, и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила указанные сигареты, положив их в свою дамскую сумку. Затем Лой О.И., продолжая свой преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошла на кухню закусочной, открыла шкаф с вино-водочной продукцией, в котором увидела 4 бутылки водки «Мягков» объемом 0,5 литра стоимостью 350 рублей за бутылку общей стоимостью 1400 рублей, 1 бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 450 рублей за бутылку, 1 бутылку водки «Русский лед» объемом 0,5 литра стоимостью 350 рублей за бутылку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила указанные спиртные напитки, положив их в свою дамскую сумку, и полимерный пакет, находящийся при ней. После чего Лой О.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошла в банкетный зал указанной закусочной и на столе № 1, расположенном у входа в зал, увидев 3 бутылки пива «Старый мельник» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей за бутылку общей стоимостью 180 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных. побуждений, путем свободного доступа похитила указанные спиртные напитки, положив их в полимерныи пакет, находящийся при ней, после чего Лой О.И. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 2925 рубля.
В апелляционной жалобе Лой О.И. указала, что оспариваемый приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения и применения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска просит приговор оставить без изменения.
Подсудимая Лой О.И. и защитник поддержали апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
В судебном заседании государственный обвинитель – Леонова Н.Д. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания, поскольку мировым судьей необоснованно применена ст. 70 УК РФ. Из приговора подлежит исключению указание об отмене условно-досрочного освобождения и сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически установленным обстоятельствам уголовного дела или допущено нарушение уголовно -процессуального закона.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены мировым судьей в полном объеме.
Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска правильно установлены обстоятельства по делу, установлен факт тайного хищения имущества потерпевшего.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лой О.И. квалифицированы верно по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Лой О.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ подсудимой Лой О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При постановлении приговора и назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, указанные в жалобе. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, мировой судья при назначении наказания обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку судимость у Лой О.И. на момент совершения данного преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, мировой судья правильно определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, как и не установлено данных обстоятельств в суде апелляционной инстанции.
При этом, статьей 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания в виде одного года лишения свободы, мировым судьей определен верно. Назначенное наказание Лой О.И. является справедливым.
Однако, мировым судьей отменено условно-досрочное освобождение, которое применено на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.12.2008 года и Лой О.И. освобождена условно-досрочно на один год четыре месяца пять дней и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде пяти месяцев лишения свободы неотбытая часть по приговору <данные изъяты> года и окончательно определено к отбытию один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При отмене условно-досрочного освобождения мировой судья исходил из того, что постановление об условно-досрочном освобождение вынесено 30.12.2008 года, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, так как видно из постановления об условно-досрочном освобождении Лой О.И. (л.д. 87), оно вынесено 19.12.2008 года и вступило в законную силу 30.12.2008 года, после чего Лой О.И. была освобождена из колонии, однако неотбытая часть наказания в виде одного года четыре месяца пять дней имела место на момент вынесения постановления об условно-досрочном освобождении, то есть на 19.12.2008 года, а не на момент вступления постановления в законную силу и освобождении Лой О.И., то есть исчисление неотбытой части наказания должно осуществляться с 19.12.2008 года, а не с 30.12.2008 года, вследствие чего днем отбытия неотбытой части наказания Лой О.И. считается 24.04.2010 года, а инкриминируемое Лой О.И. деяние совершено 25.04.2010 года, в связи с чем отмена условно-досрочного освобождения и присоединение в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2007 года, не основано на законе и подлежит исключению из приговора, а наказание Лой О.И. должно остаться в рамках назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Лой ФИО8 о возмещении ущерба в сумме 2925 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему уголовному делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367ч.3п. 4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 18.06.2010 года в отношении Лой ФИО9 - изменить.
Исключить из данного приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.12.2008 года и присоединение в соответствие со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично в виде пяти месяцев лишения свободы неотбытой части наказания и назначение окончательно к отбытию Лой О.И. наказания в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
Признать Лой ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Лой О.И..- подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
Взять Лой О.И. под стражу из зала суда.
Срок наказания Лой О.И. исчислять с 18.06.2010 года.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Лой ФИО11 о возмещении ущерба в сумме 2925 рублей удовлетворить.
Взыскать с Лой ФИО12 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба сумму 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор не вступил в законную силу
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник подшит в дело № 10-14/2010 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с/з: О.В. Панченко