Дело № 1-253/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 6 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Рюмин В.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Леоновой Н.В., защитника Медведева А.В., подсудимого Закарян Ю.А., при секретаре Кудиновой Н.В., а также с участием потерпевших; Зинченко В.С., Зинченко Н.Г., социального педагога Трофимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Закарян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Закарян Ю.А., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 27.09.2009года,управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес>, в районе <адрес> допустил нарушение требований п.14.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями на 27.01.2009 года, согласно которых:
п.14.6 водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Нарушая указанный пункт Правил дорожного движения РФ, водитель Закарян Ю.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Зинченко В.С., при следующих обстоятельствах:
27.09.2009 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Закарян Ю.А. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявил легкомыслие, когда управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь в городе <адрес>, подъезжая к трамвайной остановке, оборудованной дорожным знаком 5.17 Приложение 1 к Правилам дорожного движения (место остановки трамвая), расположенной в районе <адрес>, видя остановившийся в обозначенном знаком месте трамвай бортовой №, маршрута №, водитель которого осуществлял высадку-посадку пассажиров с проезжей части, в нарушении п.14.6 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал требования указанных Правил, не пропустил пешехода Зинченко В.С., продолжил движение в заданном направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода Зинченко В.С., выходившего из задней двери трамвая. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Зинченко В.С. по неосторожности были причинены телесные повреждения: тяжёлая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, вдавленный перелом теменной кости слева, эпидуральная гематома в теменной области слева, ушиб и ссадина мягких тканей левой подвздошной области, которые в своей совокупности по единому механизму и времени образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения и создающих непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Закарян Ю.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что на его автомобиле, находившемся в исправном техническом состоянии около 14 часов он двигался вдоль трамвайных путей по <адрес> со скоростью около 25-30 км/ч. За рулём находился около 3 минут. Чувствовал себя хорошо. На переднем пассажирском сидении находился его брат. В попутном направлении, не доезжая трамвайной остановки, стоял трамвай. С водительского места ему не было видно, открыты или закрыты двери трамвая. Когда расстояние от трамвая до передней части автомобиля оставалось около 2 метров, дверь трамвая была закрыта. Пассажиры не заходили в трамвай и не выходили из него. В том месте, где стоял трамвай, людей не было. Когда передняя часть его автомобиля сравнялась с задней дверью трамвая, он услышал сильный удар и принял меры к торможению. Вместе с братом подошли к находившемуся возле левой части автомобиля мальчику, которому стал оказывать первую медицинскую помощь. Перед наездом мальчика не видел. Удар пришёлся в левую переднюю стойку кузова его автомобиля. Дорожный знак «трамвайная остановка» не видел, так как обзор загораживало дерево. О том, что на этом месте находится трамвайная остановка, не знал.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-показаниями законного представителя потерпевшего Зинченко Н.Г., пояснившей в судебном заседании о том, что об обстоятельствах происшествия ей известно со слов отца сына, Зинченко С.А., а затем ей об этом рассказывал сын, Зинченко В.С., находившийся на стационарном лечении с 27.09.2009 года по 27.10.2009 года, а затем находившийся на амбулаторном лечении до марта 2010 года. Просит взыскать с Закарян Ю.А.: компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей; в счёт возмещения имущественного ущерба 1700 рублей за испорченную куртку в результате дорожно-транспортного происшествия, 1320 рублей за подачу объявления «бегущая строка», а также судебные издержки в сумме 1500 рублей за консультацию юриста и составление искового заявления; а также деньги в сумме 25531 рубль 28 копеек, затраченные на лечение сына,
-показаниями потерпевшего Зинченко В.С., из которых следует, что 27.09.2009 года он ехал в трамвае маршрута №. Разговаривал по телефону с отцом. Когда после остановки трамвая дверь стала открываться, он встал на ступеньки трамвая, остановившегося на трамвайной остановке. Задняя дверь, возле которой он стоял, полностью открылась. Он спустился по ступенькам на асфальт и сразу же почувствовал сильный удар в правую часть тела. Дальше ничего не помнит. При выходе из трамвая разговаривал по телефону. Помнит, что приходил в себя и какой-то женщине называл номер телефона отца,
-показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, (т.1 л.д.66-67), из которых следует, что около 14 часов 27.09.2009 года он шёл по <адрес> Видел как на трамвайной остановке «<данные изъяты>» в сторону <адрес> остановился трамвай. В этот момент по проезжей части <адрес> со стороны 38 школы двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета со скоростью около 20 км/ч. Когда автомобиль передней частью поравнялся с задней дверью трамвая, которая была уже открыта, из трамвая резко вышел мальчик, и как бы нашёл на левую переднюю часть данного автомобиля. От удара мальчик отлетел на проезжую часть. Он сразу же подбежал к мальчику. Из трамвая вышла женщина-водитель. Водитель автомобиля и его пассажир вышли из автомобиля. Пытались оказать мальчику первую медицинскую помощь. В момент происшествия на остановке людей не было. Из трамвая кроме мальчика никто не выходил,
-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, (т.1 л.д.68-70, 170-171, т.2 л.д.18-19), о том, что 27.09.2009 года она, управляя трамваем № маршрута № двигалась от <адрес>. Около 14 часов 5 минут пассажиров было немного. Были заняты только сидячие места. Когда подъезжала к трамвайной остановке «<данные изъяты>», с рабочего места в зеркало увидела, что к третьей двери в салоне подошёл разговаривавший по сотовому телефону мальчик, приготовился на выход. Она подъехала на остановку, где никого из ожидающих трамвая не было. После полной остановки трамвая тумблером открыла двери. В тот момент, когда стала открывать двери, в боковое зеркало заднего вида не видела каких-либо транспортных средств. Дверь полностью открылась. В боковое зеркало увидела, как при выходе из трамвая мальчик как бы выпрыгнул на боковую часть появившегося автомобиля белого цвета. Ударом мальчика подбросило вверх и откинуло в район средней двери трамвая. Мальчику оказывалась первая медицинская помощь. Она сообщила о случившемся диспетчеру, по требованию которого, не дожидаясь прибытия сотрудников милиции, продолжила движение. Расположенная на проезжей остановка обозначена дорожным знаком «место остановки трамвая», который хорошо виден в направлении движения, так как расположен на опоре контактной сети. Второй дорожный знак «место трамвайной остановки» виден полностью. Ветки деревьев его не загораживали,
-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2009 года, справкой по ДТП, фототаблицей, (т.1 л.д.5-18), согласно которым автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположен на проезжей части передней частью в сторону <адрес> на расстоянии 0,8 метров от передней оси колес до правого края проезжей части, от задней оси колёс- 0,7 метров. Расстояние от правого переднего колеса до <адрес> составляет 10 метров. Слева от автомобиля на проезжей части имеется пятно бурого цвета, расположенное на расстоянии 1,0 метров от передней оси колёс автомобиля и на расстоянии 3,8 метров от правого края проезжей части. Место наезда на пешехода со слов водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположено на расстоянии 2,4 метра от правого края проезжей части и 0,5 метров от передней оси автомобиля. На правой остановочной площадке по ходу движения автомобиля имеется знак 5,17 «Остановка трамвая» расположен на расстоянии 4,8 метров от передней оси автомобиля. На правой обочине распложено дерево на расстоянии 0,9 метров от правого края проезжей части и 6,0 метров от знака 5.17 «место остановки трамвая». Состояние погоды - ясно, видимость – неограниченная, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтальный участок, ширина проезжей части – 14,0 метров (для двух направлений) по середине проезжей части расположены трамвайные пути, ширина от правого края проезжей части до трамвайных путей 4,5 метра. Покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухой, дефекты дорожного покрытия – отсутствуют. Справа остановочной площадки расположен знак 5.17 «Остановка трамвая». Аналогичный знак расположен слева по ходу движения автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следующие повреждения: треснуто ветровое стекло в нижнем левом углу, имеется вмятина на левой стойке салона автомобиля,
-заключением судебно-медицинской экспертизы, (т.1 л.д.74-77), согласно которой Зинченко В.С. были причинены телесные повреждения: тяжёлая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, вдавленный перелом теменной кости слева, эпидуральная гематома в теменной области слева, ушиб и ссадина мягких тканей левой подвздошной области. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твёрдых предметов, какими могли быть внешние части автомобиля и дорожное покрытие в момент удара движущимся автомобилем пешехода и последующим падением тела на дорожное покрытие в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы и в медицинских документах. Данные повреждения, в своей совокупности, по единому механизму и времени образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения и создающих непосредственную угрозу для жизни,
-протоколом следственного эксперимента от 15.03.2010 года, (т.1 л.д.177-180), согласно которого водитель автомобиля «TOYOTA<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Закарян Ю.А. в состоянии был обнаружить открытые двери стоящего трамвая, находясь на расстоянии 40 метров от него,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.89-90), согласно которого водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованием пункта 14.6 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.6 Правил дорожного движения,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.186-189), согласно которому, в момент, когда водитель мог увидеть открытые двери трамвая, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, даже не прибегая к мерам экстренного торможения своего автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 14.6 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.6 Правил дорожного движения,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.231-233), согласно которому следует, что в момент начала открытия дверей трамвая, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагался от места наезда на расстоянии не менее 21-25 м. В момент начала открывания дверей трамвая водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованием пункта 14.6 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.6 Правил дорожного движения,
Допрошенный в судебном заседании свидетель Закарян Э.А. пояснил, что находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле, которым управлял его брат. Автомобиль двигался со скоростью около 30 км/ч. В попутном с ними направлении трамвай в момент их движения не двигался, а стоял не доезжая трамвайной остановки. Ему с места в автомобиле было видно, когда они подъезжали к трамваю, что двери были закрыты. Когда от трамвая до передней части их автомобиля оставалось около 2 метров, дверь трамвая была закрыта, а когда передняя часть их автомобиля сравнялась с задней дверью трамвая, он услышал сильный удар. Брат остановил автомобиль. Вышли к лежащему возле левой части автомобиля мальчику. Стали оказывать первую медицинскую помощь. По телефону вызвали «скорую помощь» и ГИБДД. Перед наездом мальчика не видел. В трамвай не заходили пассажиры и не выходили в момент их движения. Удар пришелся в левую переднюю стойку кузова. Подъезжая к трамваю дорожный знак «трамвайная остановка» не видел, так как его загораживало дерево. О том, где располагается трамвайная остановка, не знал. После происшествия обратил внимание, что дорожный знак, обозначающий трамвайную остановку, находился посередине корпуса трамвая.
Заключения судебных экспертиз суд находит научно-обоснованными, а их выводы правильными, согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает их в качестве доказательств.
Показания потерпевших Зинченко В.С. Зинченко Н.Г., свидетелей ФИО11, ФИО10 суд находит достоверными, так как они полны, последовательны, добыты без нарушений закона, согласовываются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и исследованными судом документами, в связи с чем принимает эти показания в качестве доказательства совершения преступления Закарян Ю.А.
Протокол следственного эксперимента, протокол осмотра места происшествия, справку о дорожно-транспортному происшествию, фототаблицу, суд признаёт допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласовываются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей ФИО11, ФИО10, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимого и свидетеля Закарян Э.А., являющегося родным братом подсудимого, следовательно заинтересованным лицом, являются надуманными и не принимаются в качестве доказательств, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Зинченко В.С. о том, что после того, как трамвай остановился на трамвайной остановке и полностью открылась задняя дверь, стал выходить из трамвая и получил удар; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что после остановки трамвая на трамвайной остановке, стал выходить мальчик, который был сбит передней частью автомобиля; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что подъехала на остановку, после полной остановки трамвая, открыла двери, из задней двери стал выходить мальчик, который был сбит автомобилем; протоколом следственного эксперимента, согласно которого водитель автомобиля Закарян Ю.А. в состоянии был обнаружить открытые двери стоящего от него на расстоянии 40 метров трамвая; протоколом осмотра места происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, фототаблицей; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта №, согласно которого водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованием пункта 14.6 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.6 Правил дорожного движения; заключением эксперта №, согласно которому, в момент, когда водитель мог увидеть открытые двери трамвая, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, даже не прибегая к мерам экстренного торможения своего автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 14.6 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.6 Правил дорожного движения; заключением эксперта №, согласно которому в момент начала открытия дверей трамвая, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагался от места наезда на расстоянии не менее 21-25 м. В момент начала открывания дверей трамвая водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М №, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованием пункта 14.6 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.6 Правил дорожного движения,
Доводы защиты о том, что остановка трамвая была произведена в нарушение правил дорожного движения, дорожный знак «место остановки трамвая» был установлен только в одном месте, подсудимый не мог его видеть, так как его обзор закрывало дерево, происшествие произошло ввиду неправильной установки дорожных знаков и их отсутствия, несоблюдения правил дорожного движения водителем трамвая и потерпевшим Зинченко В.С., в результате чего Закарян Ю.А. в данной ситуации не располагал технической возможностью предовратить наезд на пешехода Зинченко В.С., являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключениями автотехнических судебных экспертиз № № исследования которых проводились на основании представленных материалов уголовного дела, в том числе с учётом протокола осмотра места происшествия, справки по дорожно-транспортному происшествию, при составлении которых участвовал Закарян Ю.А. и подписавших их без замечаний, фототаблицей, а также показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что все дорожные знаки, указывающие на место остановки трамвая, имелись в наличии и были хорошо видны, после полной остановки трамвая, она открыла двери, из которых стал выходить мальчик, попавший затем под автомобиль, показаниями потерпевшего Зинченко В.С. о том, что стал выходить из трамвая после его полной остановки и открывания дверей, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что после остановки трамвая на трамвайной остановке из открытых дверей стал выходить мальчик, который был сбит автомобилем.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела в совокупности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Закарян Ю.А. доказанной полностью. В судебном заседании установлен факт причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Зинченко В.С. в результате нарушения Закарян Ю.А., управляющим автомобилем, правил дорожного движения.
Действия Закарян Ю.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд не усматривает отягчающих, а также смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который положительно характеризующегося и впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к содеянному и считает, что наказание Закарян Ю.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством в отношении подсудимого, суд считает необходимым.
В соответствии со ст.ст.1064, 1072, 931 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда жизни или здоровью других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему. Потерпевший вправе, но не обязан предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику.
В связи с изложенным требование Зинченко Н.Г. о взыскании причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда Закарян Ю.А., а не со страховщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено совершение подсудимым по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Зинченко В.С., вызвавшего душевные страдания, обусловленные физической болью, требования морального вреда в силу ст.ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд исходит из характера причинённых страданий, возраста Зинченко В.С., длительности лечения и наступления последствий, материального положения ответчика, полагает разумным и справедливым взыскать с Закарян Ю.А. в пользу представителя потерпевшего, Зинченко Н.Г.: компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; 1700 рублей за испорченную в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, куртку Зинченко В.С.; 1500 рублей за консультацию юриста и составление искового заявления; 25531 рубль 28 копеек, затраченных на лечение Зинченко В.С., поскольку указанные суммы подтверждаются представленными в судебное заседание документами.
Суд считает, что в удовлетворении требований Зинченко Н.Г. о взыскании 1320 рублей за подачу объявления «бегущая строка» следует отказать, так как указанная сумма согласно квитанции внесена другим лицом, то есть Зинченко Н.Г. является ненадлежащим истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Закарян ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
В соответствии с назначенным наказанием направить Закарян Ю.А. для отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный должен прибыть самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного в колонию-поселение.
Исполнение приговора поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Закарян Ю.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Закарян ФИО16 в пользу Зинченко ФИО18 528731 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 28 копеек.
В остальной части исковых требований Зинченко Н.Г. – отказать.
Вещественное доказательство, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у Закарян Ю.А., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2010 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2010 года в отношении Закаряна ФИО16 изменен:
- на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему по ст. 264 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот же государственный орган 1 раз в месяц;
- из приговора исключить указание о назначении Закаряну Ю. А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Закаряна Ю. А. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 г.
Копия верна. Судья
Кировского районного суда г. Хабаровска В. В. Рюмин