Дело № 1-348/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 13 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В. с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Барабановой С.В., защитников; Башкина В.Е., Гаранина Д.В., подсудимых; Карепанова Д.И., Бородич В.А., при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Бородич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. А, В Уголовного кодекса Российской Федерации,
Карепанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. А, В Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Бородич В.А. и Карепанов Д.И., вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу; имущества Гюльмамедова Я.В., причинив ему значительный ущерб на сумму 23620 рублей, имущества ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации ущерб на сумму 191150 рублей, имущество ОАО «<данные изъяты>», причинив указанной организации ущерб на сумму 2860 рублей, при следующих обстоятельствах:
Бородич В.А. и Карепанов Д.И.. около 23 часов 50 минут 23.10.2010 года, находясь в бытовом помещении строительного объекта, расположенного по <адрес> вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества. После чего, в период с 0 часов 5 минут до 0 часов 15 минут 24.10.2010 года, Бородич В.А. и Карепанов Д.И., действуя совместно и согласованно, убедившись, что находящийся в указанном помещении охранник Гюльмамедов Я.В. спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: генератор тока стоимостью 51150 рублей, сварочный аппарат стоимостью 140000 рублей, а также имущество ОАО «<данные изъяты>»: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 890 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 850 рублей, метровую рулетку стоимостью 500 рублей, а также принадлежащие Гюльмамедову Я.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей и зажигалку стоимостью 20 рублей.
После этого, около 0 часов 20 минут этого же дня, Бородич В.А., действуя согласно отведенной роли, остался на улице вблизи указанного строительного объекта наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения сохранности похищенного имущества, а Карепанов Д.И. в указанное время вернулся в бытовое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Гюльмамедова Я.В.: сумку стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 4000 рублей, джинсы стоимостью 3500 рублей, ремень стоимостью 2500 рублей, кроссовки, стоимостью 1500 рублей, золотую цепь, стоимостью 10000 рублей, а также принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» фонарь стоимостью 620 рублей.
Подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением каждый из них полностью согласен. Наказание за инкриминируемое Бородич В.А. и Карепанову Д.И. преступление предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Бородич В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. А, В Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Карепанова Д.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. п. А, В Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Бородич и Карепанову, в соответствии со ст.ст.60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бородич В.А. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Назначая наказание подсудимому Бородич В.А. суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны по прежнему месту учёбы и с удовлетворительной стороны по месту жительства, и, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, но не более двух третей от максимального срока наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает нецелесообразным.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карепанову Д.И. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания Карепанову Д.И., суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, его роль в совершении преступления, его личность, характеризующегося с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, но не более двух третей от максимального срока наказания.
Поскольку Карепанов Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> года, условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п.А ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации колонию-поселение. Применение ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает нецелесообразным.
Учитывая личности каждого из них, суд считает нецелесообразным применение к каждому из них дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.1064 ГК РФ невозмещённый в результате совершения преступления вред подлежит солидарному взысканию с подсудимых Карепанова и Бородич в пользу Гюльмамедова в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карепанова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. А, В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Карепанову Д.И., назначенное по приговору <данные изъяты>, и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>.
Окончательную меру наказания Карепанову Д.И. назначить – три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Признать Бородич ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. А, В УК РФ и назначить наказание – два года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Бородич В.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, где регистрироваться один раз в месяц в дни, указываемые этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Контроль за исполнением приговора в отношении Бородич В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Бородич В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Меру пресечения в отношении Карепанова Д.И. оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 24.10.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 09.08.2010 года: с 18.01.2010 года по 20.01.2010 года, с 10.04.2010 года по 29.04.2010 года и с 18.07.2010 года по 09.08.2010 года.
Взыскать с Карепанова ФИО10 и Бородич ФИО9 солидарно в пользу Гюльмамедова ФИО15 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей Карепановым Д.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года.
Копия верна, судья: Рюмин В.В.