Дело № 1 -115/2011г.Хабаровск
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Судья Кировского районного суда гор.Хабаровска Подласенко Г. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района гор. Хабаровска Хижняковой Е.Н.,
подсудимой Лежниной Е.Г.,
защитника адвоката Химич М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО20
при секретаре Тимашовой Т.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению Лежниной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лежнина Е.Г. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Лежнина Е.Г., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стола сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2990 рублей, принадлежащий ФИО01, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Лежнина Е.Г. распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лежнина Е.Г. вину свою признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов она с ФИО9 приехала к своей знакомой ФИО01, проживающей в <адрес> в <адрес>, также дома находились сожитель потерпевшей ФИО5 и сын ФИО13. После распития спиртных напитков, около 16-00 часов она с ФИО9 стала собираться домой и увидела в комнате на столе сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО01, который решила похитить так как нуждалась в деньгах. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила указанный телефон, взяв его со стола в комнате, чтобы впоследствии продать. В этот же день она вставляла в сотовый телефон свою Сим-карту, после чего сотовый телефон продала на <адрес>, Сим-карту потерпевшей выкинула.
Вина подсудимой Лежниной Е.Г. предъявленном ей обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО01, которая в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> со своим сожителем ФИО5, дочерьми и сыном ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов к ней домой приехала подсудимая с сожителем ФИО9, после чего они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Лежнина брала в руки её сотовый телефон. Через некоторое время она уснула, а когда проснулась около 18-00 часов обнаружила, что её сотовый телефон пропал, о чём она сообщила в милицию. Стоимость телефона составляет 2990 рублей, ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как не работает, проживает на пенсию и пособие на детей.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является дочерью потерпевшей и проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома, вернулась около 18-00 часов, дома находилась потерпевшая, её сожитель ФИО5 и брат ФИО15, которые спали до её прихода. Они её просили помочь найти мамин сотовый телефон, который пропал, стали звонить на него, но на звонок никто не ответил, Позже пришла сестра Юля, которая также позвонила на мамин телефон, на звонок ответила Лежнина, которая пояснила, что нашла мамину Сим-карту и бросила трубку, после чего на звонки не отвечала (л.д.44-46).
Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ дала аналогичные показания. (л.д.47-49).
Из оглашенный с согласия сторон в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сыном потерпевшей, проживает с ней по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к маме приходила знакомая Лежнина со своим сожителем, после ухода которой мама обнаружила пропажу своего сотового телефона. Вечером его сестра звонила на этот телефон, по нему ответила Лежнина.
Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ подтвердил показания Лежниной и дополнительно пояснил, что когда они стали собираться домой Лежнина немного задержалась в квартире. Как она похищала телефон не видел.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что он проживает совместно с потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Лежнина с ФИО9. Ложась спать, ФИО01 положила свой сотовый телефон в комнате на стол. Когда Лежнина и ФИО9 стали собираться уходить, он вышел из комнаты, а когда вернулся их уже не было. Проснувшись они обнаружили пропажу телефона. Позвонив на телефон, на звонок ответила Лежнина, пояснив, что нашла сим-карту ФИО01.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО01 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее, принадлежащее ей имущество из <адрес> в <адрес>.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-9) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО01
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) Лежнина сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в квартире потерпевшей похитила сотовый телефон последней, положив его в карман своей куртки и впоследствии продала за 500 рублей на <адрес>
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Лежниной Е.Г. изъята Сим-карта, которую она вставляла в сотовый телефон, похищенный у ФИО01 (л.д.58-60), ДД.ММ.ГГГГ указанная сим-карта, а также детализация вызовов на имя ФИО01 осмотрены в ходе следствия (л.д.61-63).
Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Лежниной Е.Г. полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
В качестве доказательств виновности Лежниной Е.Г. суд принимает показания самой подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они полны и последовательны, согласуются в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все исследованные доказательства, получены в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям закона.
Суд приходит к выводу о совершении Лежниной Е.Г. хищения имущества тайно, так как данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, о том, что она не видела, кто похитил её имущество, а также показаниями всех свидетелей, пропажу телефона заметили после ухода подсудимой из квартиры ФИО01. Данный факт не отрицается и самой подсудимой, пояснившей, что телефон она похитила тайно, когда за её действиями никто не наблюдал.
Суд считает, что действиями Лежниной, потерпевшей ФИО17 причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного телефона, значимости для потерпевшей и её материального положения.
Действия Лежниной Е.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный по делу гражданский иск ФИО01 к подсудимой Лежниной Е.Г. о взыскании материального ущерба на сумму 2990 рублей в соответствие со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её характеристики, возраст, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, что является смягчающими вину обстоятельствами, состояние здоровья, не возмещение ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и постоянного места работы, суд считает, что наказание Лежниной Е.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.62 Уголовного кодекса РФ. При этом, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку исправление Лежниной Е.Г. возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом вышеизложенного, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь стст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лежнину ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.
Обязать Лежнину Е.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, который ставить в известность об изменении своего места жительства, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц.
Взыскать с Лежниной ФИО19 в пользу ФИО01 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек
Вещественное доказательство по делу – Сим-карту на имя Лежниной Е.Г. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности, детализацию вызовов на имя ФИО01 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/
Приговор вступил в законную силу 03 мая 2011г.
Копия верна: СудьяГ.А.Подласенко
Секретарь:Т.И.Тимашова
Подлинник приговора подшит в дело № 1-115/2011 и хранится в Кировском районном суде г.Хабаровска..