П Р И Г О В О Р
ИменемРоссийскойФедерации
27 января 2011 годадело №
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Попова С.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Барабановой С.В.
подсудимого: Музыченко А.А.
защитника - адвоката АК «Виктория» - Яшкиной В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевшего: ФИО10
при секретаре: Марковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Музыченко ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего ООО « Имплекс», проживавшего по адресу: <адрес> 3, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
Музыченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из хулиганских побуждений, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО10 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Музыченко А.А., находясь в коридоре подъезда № <адрес>, возле <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ФИО5 имевшимся при себе ножом, один удар в область живота, чем причинил проникающее одиночное колото – резанное ранение передней брюшной стенки, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Музыченко вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он пришел домой – <адрес>. 36 по <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Вспомнил, что между ним и соседом – ФИО10 были конфликты из-за поведения соседа, решил проучить ФИО10 за его поведение. Он взял нож, подошел к <адрес>, где проживает ФИО10, и когда ФИО10 открыл дверь квартиры, ничего не говоря, нанес ему один удар ножом в живот. После чего ушел на улицу, нож выбросил в мусорный контейнер. Когда зашел в подъезд, то увидел ФИО10, который лежал на лестнице, в подъезде, у него была кровь. Затем вышли соседи, вызвали скорую и сотрудников милиции.
Вина подсудимого Музыченко подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ФИО10 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома, спал. Услышав стук в дверь, он открыл дверь и увидел Музыченко, который не слова не говоря, нанес ему удар в живот, после чего развернулся и ушел. Он закрыл дверь, хотел одеться, но увидел кровь и ему стало плохо. Никаких конфликтов у него с Музыченко не было. Было словесное выяснение отношений, но более года назад, до того, как Музыченко ушел служить в армию.
- показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО1 пришел домой около 3 часов ночи, был в нетрезвом состоянии, о том, что произошло ей ничего не рассказывал. Никакого конфликта, на лестничной площадке, она не слышала. ФИО5 проживает в их доме более 10 лет, все это время он приглашает в свою квартиру разных людей, с которыми распивает спиртное, при этом мешая соседям. Они делали ФИО5 замечания и жаловались участковому. Ее сын так же делал ФИО5 замечания, но серьезных конфликтов у них не было. В день произошедшего никакого шума из квартиры ФИО5 не было.
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования поясняла ( т. 1 л.д. 34-35 ), что она проживает в <адрес>. 36 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов она проснулась от шума на лестничной площадке. Когда вышла, увидела ФИО10, который лежал на лестнице и прижимал к животу полотенце, у него шла кровь. О том кто причинил ФИО10 ранение, ничего пояснить не может. Так же пояснила, что ФИО10 употребляет спиртное, к нему часто приходят гости, но он не дебоширит, не ругается. По поводу гостей ФИО8 ( мать подсудимого) высказывала ФИО10 претензии. Музыченко А.А. ( сын) и ФИО10 никогда сильно не ругались и не конфликтовали. Днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО10 было тихо.
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования поясняла ( т. 1 л.д. 38-39 ), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома - <адрес>. 36 по <адрес>, проснулась около 4 часов утра, от шума в подъезде. Когда вышла в подъезд, то увидела на лестнице ФИО5, который руками зажимал живот, из живота шла кровь. Так же пояснила, что никаких конфликтов между ФИО10 и ФИО1 не было. ФИО10 живет обособленно, не дебоширит.
Вина подсудимого Музыченко А.А. подтверждается исследованными доказательствами по делу:
- сообщением БСМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО10 с проникающим ранением брюшной стенки ( т. 1 л.д. 5).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 6- 10), в ходе которого был осмотрен подъезд № 1 <адрес> и с лестничного марша было изъято вещество бурого цвета.
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 23), в котором Музыченко указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он возвращался домой и решил отмстить своему соседу –Александру, проживающему в <адрес>, когда Александр открыл дверь, он нанес ему ножевое ранение в область живота.
- заключением судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( т. 1 л.д. 42- 44 ), в соответствии с которой установлено, что у ФИО10 имелось одиночное колото – резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с кровотечением в нее и повреждением тонкой и толстой кишки. Описанное повреждение могло образоваться в результате прямого ударного воздействия острым ( колюще – режущим) орудием, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад, ДД.ММ.ГГГГ и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни
- заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 48 -56 ) в соответствии с которой установлено, что на марлевых тампонах, изъятых с места происшествия ( дверь шкафа и ступеньки), установлены следы крови, которые произошли от потерпевшего.
Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.
Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Музыченко полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшемуФИО10 - Музыченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в подъезде №, у <адрес>. 36 по <адрес>, установлен и доказан в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО10 – нанес одиночное проникающее колото –резанное ранение передней брюшной полости - именно Музыченко А.А., что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 и признательными показаниями самого подсудимого Музыченко А.А.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Музыченко, постучал в квартиру ФИО10, при этом у него с собой находился нож, который он взял в своей квартире. После того как ФИО10 открыл дверь, Музыченко нанес ему один удар ножом, в область живота, после чего ушел. В результате действий Музыченко потерпевшему ФИО10 было причинено проникающее колото – резанное ранение передней брюшной стенки.
Суд приходит к выводу, что действовал Музыченко из хулиганских побуждений. Никаких неприязненных отношений между Музыченко и ФИО10, до случившегося не было. Судом установлено, что более года назад, несколько раз Музыченко делал ФИО10 замечания по поводу его поведения, но выяснение отношений было словесным, без конфликта, что потерпевший ФИО10 и подсудимый Музыченко, подтвердили в судебном заседании. Никакого повода для причинения телесных повреждений потерпевшему у Музыченко не имелось, он находился в состоянии алкогольного опьянения и все действия совершил беспричинно, т.к. никаких претензий по поводу поведения ФИО10, Музыченко не высказывал, в этот день и в предыдущие дни, между ними никакого конфликта не было.. Кроме того в судебном заседании установлено, что в день произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире потерпевшего было тихо, никаких гостей и застолья не было, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. Все события, по причинению телесных повреждений потерпевшему, происходили в общественном месте – на лестничной площадке дома.
Действиями Музыченко потерпевшему ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно – медицинской экспертизы. Никто другой телесных повреждений ФИО10 не причинял.
Телесные повреждения потерпевшему причинены ножом, что подтвердил подсудимый Музыченко в судебном заседании и подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, в соответствии с которой, телесное повреждение причинено колюще – режущим орудием
Действовал Музыченко умышленно, что подтверждается характером причиненных повреждений, и из хулиганских побуждений, что подтверждается поведением подсудимого.
Противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО10, в отношении подсудимого Музыченко, в судебном заседании установлено не было. Никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого, поведение потерпевшего ФИО10 не создавало, никаких предметов в руках у потерпевшего не имелось.
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО10, относительно отношений, которые имели место между ним и Музыченко – отсутствие каких – либо конфликтов, т.к. его показания полны, последовательны, полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу и показаниями свидетелей ФИО7 и Поповой, которые указывают об отсутствии конфликтов между подсудимым и потерпевшим.
Действия Музыченко А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении вида и размера наказания Музыченко суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность и характеризующие данные.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, то что к уголовной ответственности привлекается впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Музыченко А.А., обстоятельств совершенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Музыченко А.А. судом не установлено.
Учитывая, что преступление, совершенное Музыченко, является тяжким преступлением, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.
Применение ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
Суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный по делу Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению за счет подсудимого, как с виновного лица. С Музыченко подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение потерпевшего ФИО10 - 13062 рубля 56 копеек.
В соответствии со ст. 132 ч. 4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, т.к. отказался от услуг адвоката в судебном заседании, что не связано с его материальным положением, и адвокат был допущен к участию в деле по решению суда.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Музыченко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 4 ( четыре ) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Музыченко А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Музыченко ФИО14 в пользу Хабаровского краевого фонда медицинского страхования 13062 рубля 56 копеек - стоимость лечения потерпевшего ФИО10
Вещественные доказательства – полотенце – хранящееся в камере вещественных доказательств 10 ОМ УВД по г. Хабаровску – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ( подпись )
Копия верна : Судья :С.В. Попова