П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года дело №
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Попова С.В.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В.
подсудимых: Кожевина А.В., Савчук А.В., Коновалова Р.С.
защитников: адвоката Симоненко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Плотникова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Михайленко М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего: ФИО10
при секретаре: Марковой Е.А., Чисковском Р.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Кожевина ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,г», 325 ч. 2, 226 ч. 3 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 11 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, путем частичного присоединения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Коновалова ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> им. <адрес>28, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района им. <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № района им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 10 дней лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ судом района им. <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Савчук ФИО22 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, работающего обивщиком на мебельной фабрике, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ст. 158 ч 3 п. « б.в.», 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 8 дней.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. Кожевин А.В., по предварительному сговору с Коноваловым Р.С. и Савчук А.В., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершили разбойное нападение на ФИО10, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., Кожевин А.В., находясь по адресу: <адрес>5, вступил с Коноваловым Р.С. и Савчук А.В. в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО10, с целью хищения принадлежащего ему имущества. Кожевин, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, сообщил Коновалову и Савчук сведения о ранее знакомом ему ФИО10 и месте расположении <адрес>, пояснив, что по месту жительства, у ФИО10, имеется большая сумма денежных средств. После этого Кожевин, Коновалов и Савчук, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, приискали орудия для совершения разбойного нападения – револьвер-зажигалку, имеющий внешнее сходство с огнестрельным оружием, деревянную биту, скотч, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО10, и изготовив, с целью свести к минимуму возможность их опознания, из капроновых колготок маски, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., проникли на огражденную территорию участка <адрес>, где проживал ФИО10, где остались ждать, когда ФИО10, услышав лай собак, откроет дверь дома. После чего, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов, Савчук и Кожевин, надев заранее приготовленные маски, подошли к дому. Кожевин, услышав, что находившийся в указанном доме Солдатов В.И. подошел к входной двери и открывает замок, рывком руки открыл входную дверь, и ступил в коридор дома, направив в голову ФИО10 имевшийся при нем револьвер-зажигалку, а Коновалов крикнул Кожевину: «Стреляй!», тем самым угрожая ФИО10 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО10 воспринял реально. В это же время Савчук, находясь на крыльце указанного дома, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, используя в качестве орудия совершения преступления находящуюся при нем биту, нанес данной битой ФИО10 не менее пяти ударов по различным частям тела, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом ФИО10 кровоподтек левого предплечья, ушибленные раны 2 пальца правой кисти, что как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой его расстройства. В свою очередь ФИО10, держа в руках топор, пытался оказать сопротивление нападавшим и отразить удары, наносимые ему ФИО1 битой, тем самым препятствуя Коновалову, Савчук и Кожевину, проникнуть из коридора в дом, при этом крикнув своей жене, что бы она вызывала милицию. С целью преодоления активного сопротивления со стороны ФИО10, препятствующего дальнейшему проникновению Коновалова, Кожевина и Савчука в дом, Коновалов, действуя по единому преступному умыслу с Кожевиным и Савчук, крикнул Кожевину и Савчук, чтобы они ломали окна, проникали в дом и искали денежные средства. Так же Коновалов крикнул Кожевину и Савчук – «вали его», тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. В свою очередь ФИО10 продолжил активное сопротивление, обороняясь от нападавших, находившимся при нем топором, при этом оттесняя Коновалова, Кожевина и Савчук от двери и закрыл входную дверь. После чего Коновалов, Кожевин и Савчук, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый Кожевин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не признав незаконного проникновения в жилище, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что он, по предварительному сговору с Коноваловым и Савчук, совершил разбойное нападение на дом ФИО10. Он предложил Коновалову и Савчуку напасть на ФИО10, с целью хищения денежных средств, Коновалов и Савчук согласились. Из принесенных Коноваловым колготок он, Коновалов и Савчук изготовили маски, которые надели возле дома ФИО10, с целью напугать ФИО10 он взял пистолет-зажигалку, Савчук принес биту. При нападении на крыльце дома ФИО10 наносились удары битой, ФИО10 оборонялся топором, в дом никто из нападавших проникнуть не смог из-за активного сопротивления ФИО10. Во время нападения Коновалов команды не отдавал, незаконного проникновения в жилище не было.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 75-79, 110-114) Кожевин А.В. давал несколько иные показания, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты> он предложил Коновалову Р.С. и Савчук А.В. совершит нападение, с целью хищения денежных средств, на ФИО10, проживающего в <адрес>. Коновалов и Савчук согласились, Коновалов у своего знакомого по имени Николай взял револьвер-зажигалку, внешне схожий с огнестрельным оружием, Савчук взял деревянную биту, из принесенных Савчуком капроновых женских колготок они втроем изготовили маски, взяли моток скотча, чтобы связать Солдатова. Он револьвер-зажигалку взял себе. Савчук позвонил своему знакомому по имени Вячеслав, который на автомобиле довез его, Коновалова и Савчука к дому ФИО10. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, Коновалов и Савчук, через отверстие в заборе, проникли на участок, подошли к дому ФИО10, надели на лица маски, сели на крыльцо дома и стали ждать, пока на лай собак выйдет ФИО10, при этом потеряли скотч. Около 04 час. 00 мин. того же дня, когда ФИО10 стал изнутри открывать входную дверь, он резко рукой дернул на себя дверь, и увидел в коридоре дома ФИО10 с топором в руках. Он направил в сторону ФИО10 револьвер-зажигалку, Савчук крикнул ему: «Стреляй!», и стал наносить ФИО10 удары битой, ФИО10 отмахивался топором и кричал, чтобы вызывали милицию. Коновалов кричал, чтобы заходили в дом, требовал деньги, потом Коновалов крикнул проникнуть в дом через окна. Он, Коновалов и Савчук отошли от дома, ФИО10 запер входную дверь, а они, опасаясь быть задержанными милицией, ушли, по дороге сняли и выбросили маски. Водитель Вячеслав отвез их к дому Савчук, на следующий день Коновалов вернул револьвер-зажигалку соседу.
Данные показания суд считает необходимым принять в качестве доказательства, т.к. данные показания даны добровольно, в присутствии адвоката, содержат подробности, которые могли быть известны только участнику преступления и полностью согласуются с показаниями подсудимых Коновалова и Савчук, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО15, и показаниями свидетеля ФИО18, данными ей в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Коновалов Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не признав незаконного проникновения в жилище, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что он в вечернее время пришел в гости к Савчук А.С., кроме Савчук там находились Кожевин А.В. и парень по имени Александр. Кожевин предложил совершить разбойное нападение, они согласились. С этой целью он сходил за пистолетом-зажигалкой и колготками, из колготок сделали маски, пистолет-зажигалку Кожевин взял себе. На автомобиле он, Кожевин, Савчук и Александр доехали до дома ФИО10, во время нападения на дом ФИО10 он крикнул: «Стреляй!», чтобы ФИО10 прекратил сопротивление, более никаких команд он не подавал, незаконного проникновения в жилище не было.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 80-84, 125-129) Коновалов Р.С. давал несколько иные показания, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, Кожевин А.С. и Савчук А.В. находились по адресу: <адрес>5. Кожевин предложил ему и Савчук совершить нападение, с целью хищения денежных средств, на ФИО10, проживающего в <адрес>. Он и Савчук согласились, он у своего знакомого по имени Николай взял револьвер-зажигалку, внешний схожий с огнестрельным оружием, также у своей соседки Марины он взял женские капроновые колготки, сказав, что будет в них вешать лук. Для нападения на ФИО10 Савчук взял деревянную биту, из принесенных капроновых женских колготок они втроем изготовили маски, взяли моток скотча, чтобы связать ФИО10. Савчук позвонил своему знакомому по имени Вячеслав, который на автомобиле довез его, Кожевина и Савчука к дому ФИО10. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, Коновалов и Савчук, через отверстие в заборе, прошли на участок, подошли к дому ФИО10, надели на лица маски, сели на крыльцо дома и стали ждать, пока на лай собак выйдет ФИО10. Около 04 час. 00 мин. того же дня, когда ФИО10 стал изнутри открывать входную дверь, Кожевин резко рукой дернул на себя дверь. Дверь открылась, в коридоре дома стоял ФИО10 с топором в руках. Кожевин направил в сторону ФИО10 револьвер-зажигалку, и стал наступать на ФИО10, он крикнул: «Стреляй!». ФИО10 закрыл входную дверь и крикнул, чтобы вызывали милицию, тогда он, Кожевин и Савчук ушли, опасаясь быть задержанными милицией.
Данные показания суд считает необходимым принять в качестве доказательства, т.к. данные показания даны добровольно, в присутствии адвоката, содержат подробности, которые могли быть известны только участнику преступления и полностью согласуются с показаниями подсудимых Кожевина и Савчук, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО15, и показаниями свидетеля ФИО18, данными ей в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Савчук А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что около 23 час. 00 мин. на автомобиле он, Кожевин, Коновалов и Александр доехали до <адрес>, он остался на улице, а Кожевин, Коновалов и Александр куда – то ушли и вернулись примерно через полтора часа, после чего они вернулись к нему домой. Никакого преступления он не совершал.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 85-88, 118-121) Савчук А.С. давал несколько иные показания, где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, Коновалов Р.С. и Савчук А.В. находились по адресу: <адрес>5. Кожевин предложил ему и Коновалову совершить нападение, с целью хищения денежных средств, на ФИО10, проживающего в <адрес>. Он и Коновалов согласились. Коновалов у своего знакомого по имени Николай взял револьвер-зажигалку, внешний схожий с огнестрельным оружием, также у своей соседки Коновалов взял женские капроновые колготки. Для нападения на ФИО10 он взял деревянную биту, из принесенных капроновых женских колготок они втроем изготовили маски, взяли моток скотча, чтобы связать ФИО10. Он позвонил своему знакомому по имени Вячеслав, который на автомобиле довез его, Кожевина и Коновалова к дому ФИО10. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, Коновалов и Кожевин, через отверстие в заборе, прошли на участок и подошли к дому ФИО10, надели на лица маски, сели на крыльцо дома и стали ждать, пока на лай собак выйдет ФИО10, при этом потеряли скотч. Около 04 час. 00 мин. того же дня, когда изнутри стали открывать входную дверь, Кожевин резко рукой дернул на себя дверь. Дверь открылась, в коридоре дома стоял ФИО10 с топором в руках. Кожевин направил в сторону ФИО10 револьвер-зажигалку, и стал наступать на ФИО10, Коновалов крикнул: «Стреляй!». Он нанес ФИО10 не менее пяти ударов битой, ФИО10 удары отразил топором, крикнул, чтобы вызывали милицию, оттеснил его и Кожевина на улицу с крыльца. Кто-то требовал деньги, кричал, что нужно через окна проникнуть в дом. ФИО10 закрыл входную дверь, тогда он, Кожевин и Коновалов ушли, опасаясь быть задержанными милицией, по дороге сняли и выбросили маски. Водитель Вячеслав отвез их до дома, где находилась его сожительница, ей о нападении ничего не рассказывали, на следующий день Коновалов вернул револьвер-зажигалку Николаю.
Данные показания суд считает необходимым принять в качестве доказательства, т.к. данные показания даны добровольно, в присутствии адвоката, содержат подробности, которые могли быть известны только участнику преступления и полностью согласуются с показаниями подсудимых Кожевина и Коновалова, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО15, и показаниями свидетеля ФИО18, данными ей в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимых Кожевина, Коновалова и Савчук в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ФИО10, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин. он проснулся в своем частном доме по адресу: <адрес>, от лая собак, но в окно никого не увидел. Дом расположен на огороженном забором участке. Около 04 час. 00 мин. Он снова проснулся от лая собак, взял топор и пошел во двор. Когда он стал открывать входную дверь, дверь из рук у него вырвали, на крыльце стояло трое человек, одним из них был Кожевин А.В., с ним было ещё двое не знакомых мужчин, как позже оказалось, это были Коновалов Р.С. и Савчук А.В. Кожевин и Савчук бросились к нему, Кожевин направил ему в голову револьвер, при этом Кожевин переступил через порог дома. Он после резкого открывания двери, отступил назад, т.к. его жена пыталась открыть дверь комнаты и он отступая назад закрыл дверь. Савчук стал наносить ему удары битой, он стал обороняться от нападавших топором, отбивая топором удары битой, два удара битой, нанесенные Савчук, попали ему в палец и предплечье. Спустя несколько минут, от начала нападения, Коновалов, находившийся за Кожевиным и Савчуком, крикнул: «Вали его, заходи в дом, бери деньги!», чуть позже – «Ломай окна!». Ему удалось оттеснить Кожевина и Савчук от входа, он закрыл дверь и вызвал милицию. Действия нападавших он воспринял как реальную угрозу своей жизни и жизни находившейся в доме его жены ФИО13, т.к. считал, что пистолет настоящий. До произошедшего Кожевин работал у него на строительстве дома и знал, что дома хранится большая сумма денежных средств;
- показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин. она проснулась в своем частном доме по адресу: <адрес>, от лая собак, спустя некоторое время её муж ФИО10 взял топор и пошел во двор. Из коридора дома, послышались звуки борьбы, она попыталась открыть дверь, но ФИО10 закричал, чтобы она не выходила и вызывала милицию. Незнакомые голоса кричали: «Вали его, заходи в дом, бери деньги!», чуть позже – «Бей окна!». Спустя некоторое время ФИО10 вернулся домой, у него был синяк, разбита рука, он пояснил, что нападавших было трое;
- показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Савчук А.В. и попросил отвезти его на <адрес>. Он отвез Савчук, Коновалова Р.С. и Кожевина А.В. от остановки «Академия экономики и права» на своем автомобиле в район <адрес>, после чего Кожевин, Коновалов и Савчук ушли. Около 04 час. 00 мин. того же дня забрал он их из района <адрес>, при этом Савчук, Кожевин и Коновалов были чем-то взволнованы;
- показаниями свидетеля ФИО15, которая суду пояснила, что она является сожительницей Савчук А.В., они проживали по адресу: <адрес>5. В один из дней Савчук и Коновалов ушли вечером из дома, вернулись, когда она уже спала, с какой целью они уходили, не рассказывали, впоследствии Савчук был задержан за совершение разбойного нападения;
- показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что его знакомый Коновалов А.В. попросил у него пистолет-зажигалку, внешне схожий с огнестрельным оружием. Пистолет-зажигалку Коновалов впоследствии вернул, с какой целью Коновалов брал зажигалку, он не объяснил;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 170-173), что вечером ДД.ММ.ГГГГ её знакомый Коновалов А.В. попросил у неё женские капроновые колготки, пояснив, что хочет повесить в них лук. Она согласилась, дала Коновалову колготки.
Вина Кожевина, Коновалова и Савчук, по факту совершения разбойного нападения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной Кожевина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-46), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, Коновалов Р.С. и Савчук А.В., находились по адресу: <адрес>5, он предложил Коновалову и Савчук напасть и ограбить дядю Вову, у которого он работал на строительстве дома. Коновалов и Савчук согласились, втроем они изготовили для нападения маски, взяли биту и пистолет, направились к дому дяди Вовы по адресу: <адрес>. Он и Савчук подошли к двери дома, Коновалов стоял за углом дома. Когда дядя Вова, услышав лай собак, стал открывать входную дверь, он дернул дверь за ручку, дверь открылась, на пороге стоял дядя Вова с топором в руках. Он и Савчук пытались проникнуть в дом, это им не удалось, так как дядя Вова оборонялся топором, ему, Коновалову и Савчук, чтобы не быть задержанными милицией, пришлось уходить;
- протоколом явки с повинной Коновалова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-49), где он пояснял, что в середине августа 2010 года он, Кожевин А.В. и Савчук А.В. находились в квартире Савчук. Кожевин предложил ему и Савчук напасть и ограбить мужчину, он и Савчук согласились, втроем они изготовили для нападения маски, взяли биту, скотч и пистолет, договорились с автомобилем. В третьем часу ночи он, Кожевин и Савчук приехали к дому, где проживал указанный мужчина, Кожевин и Савчук подошли к двери дома, он стоял за углом дома. Хозяин стал обороняться, Кожевину и Савчуку не удалось проникнуть в дом, после чего он, Кожевин и Савчук уехали к Савчуку домой;
- протоколом явки с повинной Савчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-52), где он пояснял, что в середине августа 2010 года он, Кожевин А.В. и Коновалов Р.С. находились у него (Савчук) дома. Кожевин предложил ему и Коновалову ограбить мужчину, у которого Кожевин работал на строительстве дома, он и Коновалов согласились, втроем они изготовили для нападения маски, взяли биту, скотч и пистолет. В третьем часу ночи он, Кожевин и Коновалову приехали к дому, где проживал указанный мужчина, он и Кожевин подошли к двери дома, Коновалов стоял за углом дома, он взял в руки биту. Когда изнутри дома стали открывать входную дверь, Кожевин дернул дверь за ручку, дверь открылась, на пороге стоял мужчина с топором в руках. Он и Кожевин пытались проникнуть в дом, с этой целью он наносил мужчине удары, Кожевин угрожал мужчине пистолетом, мужчина оборонялся топором. В дом проникнуть не удалось, ему, Коновалову и Кожевину пришлось уйти, после этого они втроем поехали к нему домой;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-12), согласно которого был осмотрен <адрес> и прилегающий к данному дому участок;
- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15), согласно которого у ФИО10 имеются: кровоподтек левого предплечья, ушибленные раны 2 пальца правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53-56), согласно которого потерпевший ФИО10 среди лиц, предъявленных ему для опознания, уверенно опознал Кожевина А.В. как человека, который около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими мужчинами совершил на него разбойное нападение по адресу: <адрес>, при этом Кожевин угрожал ему применением пистолета. Кожевин в ходе опознания пояснил, что ФИО10 – это «дядя Вова», на которого он около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Романом и Андреем совершил разбойное нападение по адресу: <адрес>;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-155), согласно которого в квартире ФИО16 по адресу: <адрес>10, был обнаружен и изъят револьвер-зажигалка;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 193-198), согласно которого был осмотрен револьвер-зажигалка, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 209-212), согласно которого был осмотрен служебный кабинет СО ОМ № СУ при УВД по <адрес>, и находящийся в данном кабинете топор, принесенный потерпевшим ФИО10, при этом ФИО10 пояснил, что использовал данный топор при обороне от разбойного нападения на его дом, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин.;
- актом судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221), согласно которого у ФИО10 имелись: кровоподтек левого предплечья, ушибленные раны 2 пальца правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или стойкой общей утраты трудоспособности
Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованным, а выводы правильными;
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кожевина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-185), согласно которого он указал <адрес> и пояснил, что в <адрес> данного дома, где проживает Савчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ он вступил с Коноваловым Р.С. и Савчук А.В. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО10, после чего указал район остановки «Академия экономики и права», откуда в ДД.ММ.ГГГГ день парень по имени Слава отвез его, Коновалова и Савчук на автомобиле до <адрес>. Коновалов указал на <адрес> и пояснил, что возле данного дома около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ он, Коновалов и Савчук с целью разбойного нападения одели на лица маски из колготок, приготовили скотч, он приготовил пистолет-зажигалку, Савчук приготовил биту, после чего он рывком открыл входную дверь указанного дома, и направил на ФИО10 пистолет-зажигалку, а Савчук стал наносить ФИО10 удары битой, ФИО17 требовал зайти в дом и взять деньги, в это время ФИО10 оказывал сопротивление, махая топором. Участвовавший в проведении проверки показаний на месте потерпевший ФИО10 указал, как во время разбойного нападения Кожевин переступил через порог его дома;
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коновалова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186-192), согласно которого он указал участок местности возле <адрес> и пояснил, что около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ на данный участок с целью разбойного нападения на указанный дом пришли он, Кожевин А.В. и Савчук А.В. Также Коновалов указал место, где он находился в момент разбойного нападения на открывшего двери дома ФИО10, и пояснил, что крикнул Кожевину, у которого был пистолет: «Стреляй!».
Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Кожевина, Коновалова и Савчук полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт совершения разбойного нападения Кожевиным, Коноваловым и Савчук на потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ установлен и доказан в судебном заседании.
Кожевин, Коновалов и Савчук, заранее, перед совершением, договорились о совершении преступления, распределили роли, приготовили маски, скотч и, орудие нападения – револьвер-зажигалку и деревянную биту, то есть имел место предварительный сговор, что подтверждено показаниями подсудимых Кожевина, Коновалова и Савчук, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, где они пояснили, что они заранее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Савчук по адресу: <адрес>5, договорились между собой об их совместном участии в совершении преступления, приготовили скотч для того, чтобы связать руки потерпевшему, изготовили маски, чтобы не быть узнанными, Кожевин и Савчук, в присутствии друг друга и Коновалова, взяли для нападения на ФИО10 револьвер-зажигалку и биту.
Действовали Кожевин, Коновалов и Савчук, совместно и согласованно – группой лиц, целью было нападение на потерпевшего ФИО10 и хищение принадлежащего ему ценного имущества. Данный факт подтвержден показаниями подсудимых Кожевина, Коновалова и Савчук, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, где они пояснили, что их действия носили совместный характер, по предложению Кожевина они осуществили совместное разбойное нападение на потерпевшего ФИО10, у которого, по предположению Кожевина, имелись денежные средства на строительство дома. Кожевин, Коновалов и Савчук, имея при себе револьвер-зажигалку, биту, скотч и маски, совместно, на автомобиле под управлением ФИО14, доехали до <адрес>, где находится дом потерпевшего ФИО10. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетеля ФИО14, который привез, а затем забрал их троих с <адрес>.
Приехав на <адрес> около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Кожевин, Коновалов и Савчук незаконно, через отверстие в заборе, проникли на участок, на котором расположен дом ФИО10, надели на лица маски, и ожидали когда Солатов откроет дверь дома, возле двери, примерно до 04 час. 00 мин. того же дня, что свидетельствует о спланированном и целенаправленном едином умысле на совершение разбойного нападения именно с целью хищения имущества ФИО10.
При совершении разбойного нападения Кожевин направил в голову потерпевшего револьвер-зажигалку, Коновалов поддержал данные действия Кожевина, крикнув: «Стреляй!», с целью оказания психологического давления на потерпевшего, высказывая угрозу применения насилия, а Савчук нанес ФИО10 не менее пяти ударов битой, причинив при этом ФИО10 телесные повреждения, как вред здоровью не расценивающиеся, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Для подавления активного сопротивления со стороны ФИО10, с целью осуществления цели разбойного нападения – хищения имущества ФИО10, Коновалов крикнул Кожевину и Савчук, чтобы они ломали окна, проникали в дом и искали денежные средства. После совершения разбойного нападения Кожевин, Коновалов и Савчук совместно покинули место совершения преступления, уехав на автомобиле под управлением ФИО14.
Факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО10, суд считает установленным и доказанным в судебном заседании. В момент нападения Кожевин угрожал потерпевшему, направив револьвер-зажигалку в голову потерпевшего, а Коновалов крикнул: «Стреляй!», тем самым угрожая потерпевшему применением насилия. Данную угрозу потерпевший воспринимал реально, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что реально опасался за свою жизнь и жизнь своей жены, находившейся в доме в момент разбойного нападения, т.к. считал, что пистолет настоящий. Установленные обстоятельства, с учетом ночного времени, численного преимущества нападавших, внезапности нападения, применения револьвера-зажигалки, создавало реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и его жены.
Факт применения револьвера-зажигалки – как предмета, используемого в качестве оружия, установлен и доказан в судебном заседании. Судом установлено, что револьвер-зажигалка находился у Кожевина, о применении револьвера-зажигалки Кожевин, Коновалов и Савчук договорились заранее, перед совершением разбойного нападения. Использовавшийся Коноваловым в ходе разбойного нападения револьвер-зажигалка схож по внешнему виду с огнестрельным оружием, указанный револьвер был специально взят Коноваловым как предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, и передан им Кожевину для совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО10, что подтверждается показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что он на время передал Коновалову пистолет – зажигалку, которые он коллекционирует, револьвер-зажигалка по внешнему виду схож с огнестрельным оружием.
Факт незаконного проникновения в жилище установлен и доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего, что Коновалов, Кожевин и Савчук проникли на огороженный участок, на котором расположен его частный дом, когда он приоткрыл входную дверь, Кожевин рывком руки открыл дверь, и ступил за порог дома, в коридор, направив на него револьвер, а Савчук стал наносить ему удары битой.
Как установлено в судебном заседании, Кожевин во время разбойного нападения находился ближе всех к потерпевшему, Савчук наносил удары потерпевшему битой, а Коновалов находился сзади Кожевина и Савчук. При проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кожевина потерпевший ФИО10 указал, как Кожевин переступил через порог дома, то есть проник в жилище (т. 1, л.д. 185, фото 6). Дальнейшее продвижение Кожевина, Коновалова и Савчук из коридора дома ФИО10 в последующие жилые помещения было предотвращено из-за активного сопротивления потерпевшего. Вторжение в жилище имело место, т.к. подсудимые дождались когда ФИО10 откроет дверь и направились в дом, но были остановлены активным сопротивлением потерпевшего.
Исходя из показаний подсудимых Кожевина, Коновалова и Савчук, данных ими в ходе предварительного следствия, ими был достигнут умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО10 именно в его доме, для данной цели и был приготовлен скотч, чтобы связать потерпевшему руки. Никому из подсудимых ни потерпевший, ни иные проживающие в доме потерпевшего лица не давали согласия на проникновение на участок и в указанный дом.
Действия Кожевина, Коновалова и Савчук были охвачены единым умыслом на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью хищения чужого имущества, т.к. все действия были оговорены заранее.
Пояснения Савчук о том, что он разбойное нападение на потерпевшего ФИО10 не совершал и о том, что разбойное нападение было осуществлено Кожевиным, Коноваловым и Александром, суд признает не состоятельным и опровергнутым всей совокупностью установленных доказательств. В своих первоначальных показаниях Савчук пояснял, что совершил данное преступление с Коноваловым и Кожевиным, сообщил подробности, которые могли быть известны только участнику совершения преступления. Так же Кожевин и Коновалов, в судебном заседании подтвердили, что разбойное нападение ими было совершено совместно с Савчук. В судебном заседании Савчук изменил свои показания и пояснил, что данное преступление он не совершал (т. 3, л.д. 54-55), позже Савчук частично признал вину в инкриминируемом преступлении (т. 3, л.д. 57). Суд приходит к выводу, что изменение показаний Савчук в этой части – желание приуменьшить свою роль в совершенном преступлении. Суд приходит к выводу, что совершение преступления совместно Савчук, Кожевиным и Коноваловым установлено в судебном заседании.
Показания Кожевина, Коновалова и Савчук, данные в ходе предварительного расследования суд принимает в качестве доказательства, оснований для признания данных показаний не допустимым доказательством в судебном заседании не установлено. В данных показаниях Кожевин, Коновалов и Савчук подробно описывают действия друг друга, т.е. показания содержат подробности, которые могли быть известны только участнику преступления. Оснований для оговора подсудимыми друг друга в судебном заседании не установлено. Как пояснили Кожевин, Коновалов и Савчук, они были знакомы до совершения разбойного нападения и поддерживали дружеские отношения.
Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования полностью согласуются с протоколами явок с повинной, проверками показаний на месте с участием Кожевина и Коновалова, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО15, и показаниями свидетеля ФИО18, данными ей в ходе предварительного следствия.
Действия Кожевина А.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Коновалова Р.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Савчук А.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Кожевину, Коновалову и Савчук суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.
При назначении наказания Кожевину суд принимает во внимание личность и характеризующие данные. В качестве смягчающих вину Кожевина обстоятельств суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом всех обстоятельств по делу, его роли в совершенном преступлении, наличия в действиях Кожевина рецидива преступлений, суд считает, что наказание Кожевину должно быть определено с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кожевина судом не установлено.
С учетом наличия в действиях Кожевина рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид колонии должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
При назначении наказания Коновалову суд принимает во внимание личность и характеризующие данные. В качестве смягчающих вину Коновалова обстоятельств суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины. С учетом всех обстоятельств по делу, его роли в совершенном преступлении, наличия в действиях Коновалова рецидива преступлений, суд считает, что наказание Коновалову должно быть определено с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Коновалова судом не установлено.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение Коновалову по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытое наказание, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
С учетом наличия в действиях Коновалова рецидива преступлений, и того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид колонии должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
При назначении наказания Савчук суд принимает во внимание личность и характеризующие данные. В качестве смягчающих вину Савчук обстоятельств суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех обстоятельств по делу, его роли в совершенном преступлении, того, что Савчук совершил преступление в течение испытательного срока, наличия в его действиях рецидива, суд считает, что наказание Савчук должно быть определено с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Савчук судом не установлено.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение Савчук по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытое наказание, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
С учетом того, что совершенное Савчук преступление относится к категории особо тяжких, и с учетом наличия в его действиях рецидива, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид колонии должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
Применение в отношении Кожевина А.В., Коновалова Р.С. и Савчук А.В. штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кожевина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Коновалова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного сложения окончательно определить 8 ( восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Савчук ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 7 ( семь ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить в отношении Савчук А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному, окончательно определить Савчук А.В. наказание – 8 ( восемь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кожевину А.В., Коновалову Р.С., Савчук А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Кожевину А.В., Коновалову Р.С., Савчук А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: топор, хранящиеся у потерпевшего, вернуть по принадлежности – потерпевшему ФИО10; револьвер-зажигалку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ( подпись )
Копия верна : Судья : С.В. Попова.