Дело № 1-62/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск24 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи:Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителяХижняковой Е.Н.,
подсудимогоКарепанова Д.И.,
защитникаСимоненко А.С.,
представившего удостоверение № 692 и ордер НОКА «Элита» в Хабаровском крае № 546 от 23.12.2010г.,
при секретареПанченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Карепанова <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Карепанов Д.И. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
21.09.2010 года, около 07 час. 00 мин., находясь в <адрес> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Джафарову Р.А.о., убедившись, что последний отсутствует, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв в указанном помещение угловую шлифовальную машину «Кратон», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Джафарову Р.А.о., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Карепанов Д.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, в точно неустановленный следствием день, в период с 15.10.2009 года по 30.10.2009 года, около 07 час. 00 мин., находясь <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Степаняну А.В., убедившись, что последний в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв в комнате указанной квартиры, принадлежащие Степаняну А.В.: перфоратор «Бош», стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Спарки», стоимостью 2500 рублей, электролобзик «Хилт» стоимостью 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. После чего Карепанов Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Карепанов Д.И. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Карепанов Д.И. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Карепанов Д.И. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Карепанова Д.И. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Карепанова Д.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Карепанова Д.И. подлежат квалификации:
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Джафарова Р.А.о. совершенное 21.09.2010 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Степанян А.В. совершенное в период с 15.10.2009 года по 30.10.2009 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явка с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При этом суд признает явки с повинной (л.д.7, 46-47), как добровольно волеизъявление Карепанова Д.И. о совершенных преступлениях.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершены преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступления им совершены умышленно, в соответствии с гл. 21 УК РФ преступления против собственности.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Карепанова Д.И., суд приходит к выводу о необходимости назначения Карепанову Д.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как цели уголовного наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуты не будут.
При этом, учитывая личность подсудимого Карепанова Д.И. и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в ограничении свободы за преступление по хищению имущества Джафарова Р.А.о. совершенное 21.09.2010 года.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначении наказания срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где установлено, что при наличие смягчающего обстоятельства ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,
Исковые требования потерпевшего Джафарова Р.А.о. к подсудимому Карепанову Д.И. о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего Степанян А.В. к подсудимому Карепанову Д.И. о взыскании материального ущерба в размере 12500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карепанова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Степанян А.В. совершенное в период с 15.10.2009г. по 30.10.2009г.) - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Джафарова Р.А.о. совершенное 21.09.2010г.) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Карепанову Д.И. к отбытию два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.12.2010 года, окончательно Карепанову Д.И. определить к отбытию четыре года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Карепанову Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу – изменить на заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 24.10.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.01.2010 года по 20.01.2010 года, с 10.04.2010 года по 29.04.2010 года, с 18.07.2010 года по 09.08.2010 года.
Взыскать с Карепанова ФИО9 в пользу Джафарова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Карепанова ФИО11 в пользу Степаняна ФИО12 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 12500 ( двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)
Приговор вступил в законную силу 24.02.2011г.
Копия верна: судья:А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-62/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с.з.:О.В. Панченко