Дело № 1-90/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск08 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи:Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителяСтральского С.С.,
подсудимогоКанунова Е.П.,
защитникаВдовина А.Н.,
представившего удостоверение № 297 и ордер № 3807 от 01.02.2011 года коллегии адвокатов «Дальневосточная»,
потерпевшегоШайхузина М.С.,
при секретареЕрмаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Канунова <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
Канунов Е.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
ФИО1 05.12.2010 года около 05 час. 00 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, открыто, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Иванова А.В. и Шайхузина М.С., похитил имущество последних при следующих обстоятельствах.
Так, в точно не установленное следствием время и месте Канунов Е.П. вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Иванова А.В. и Шайхузина М.С., с которыми они познакомились заранее. После этого, 05.12.2010 года около 05 час. 00 мин., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, Канунов Е.П., реализуя единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, подошел к Иванову А.В., а неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Кануновым Е.П., подошло к Шайхузину М.С. Затем Канунов Е.П., нанес Иванову А.В. удар по голове, отчего последний упал на землю, после этого Канунов Е.П., пользуясь сложившейся ситуацией, нанес Иванову А.В. не менее 5 ударов ногами по различным частям тела. При этом, Иванов А.В., попытался подняться, и оказать сопротивление, однако канунов Е.П., нанес ему один удар рукой по лицу, отчего последний снова упал на землю, тем самым Канунов Е.Н., причинил Иванову А.В. физическую боль. Одновременно с этим, неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в совершении данного преступления, нанесло не менее 10 ударов по лицу Шайхузину М.С., от которых он упал на землю, затем неустановленное следствием лицо нанесло Шайхузину М.С., не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, причиняя тем самым последнему физическую боль. В это время, неустановленное следствием лицо, реализуя задуманное, указало Канунову Е.П., чтобы последний забирал у Иванова А.В. данное ценное имущество. В свою очередь, Канунов Е.П., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, игнорируя сопротивление Иванова А.В., рукой вытащил из правого кармана джинсов, надетых на последнем сотовый телефон «Айфон 4», банковскую карту «Росбанк». В свою очередь, неустановленное следствием лицо в это время, выполняя свою роль в совершении данного преступления, из левого кармана джинсов, надетых на Шайхузине М.С., похитило, вытащив рукой, кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой «Сбербанка России», принадлежащие последнему, а также, вытащив рукой из правого кармана джинсов Шайхузина М.С., похитило сотовый телефон «Самсунг S 5230” с флэш-картой, принадлежащий Иванову А.В., находящийся в чехле, принадлежащем Шайхузину М.С. После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая совместные с Кануновым Е.П. преступные действия, подошло к лежащему на земле Иванову А.В. и нанесло последнему два удара ногой по голове, причиняя последнему физическую боль, а в свою очередь Канунов Е.П., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, нанес один удар рукой по лицу Иванова А.В., после чего, пользуясь тем, что воля к сопротивлению последнего подавлена, стал обыскивать карманы джинсов Иванова А.В. и похитил, вытащив рукой из левого кармана джинсов последнего денежные средства в размере 2000 рублей. Затем Канунов Е.П. стало снимать с руки Иванова А.В. наручные часы, однако последний стал оказывать сопротивление, тогда Канунов Е.П. нанес удар кулаком по голове Иванова А.В. и снял с руки последнего указанные часы. Тем самым, Канунов Е.П. совместно с неустановленным следствием лицом, применили к Иванову А.В. и Шайхузину М.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитив при этом имущество, принадлежащее последним. После чего, Канунов Е.П., и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Иванову А.В. материальный ущерб на общую сумму 53190 рублей, потерпевшему Шайхузину М.С. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Канунов Е.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Канунов Е.П. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Канунов Е.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Канунова Е.П. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 7 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Канунова Е.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Канунова Е.П. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: ранее не судим, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, частичное возмещение ущерба;
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Кануновым Е.П. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление им совершено умышлено, в соответствии с главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступление против собственности.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Канунова Е.П., общественную опасность совершенного деяния, обстоятельство совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Однако, учитывая, что осужденный имеет постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовное ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажутся на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом также не усматривается.
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначении наказания срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Также учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.
В удовлетворении исковых требований Иванова А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 53190 рублей, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, следует отказать.
Исковые требования Шайхузина М.С. о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Канунов Е.П. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канунова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Канунову Е.П. считать условным с испытательным сроком на три года, с обязательной регистрацией в государственных органах, осуществляющих контроль за условно осужденными. Обязать Канунова Е.П. не менять места постоянного жительства и места работы без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Канунову Е.П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Иванову А.В., о возмещении материального ущерба в сумме 53190 рублей – отказать.
Взыскать с Канунова Е.П. в пользу Шайхузина М.С. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг S 5230» переданный на хранение потерпевшему Иванову А.В. - после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011г.
Копия верна: Судья:А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-90/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь:Т.А. Ермакова