причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-36/2011

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск25 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи:Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. ХабаровскаЛеоновой Н.Д.,

подсудимогоРунец Р.Н.,

защитникаОлейникова Е.А.,

представившего удостоверение № 817 и ордер № 1168 НОКА «Рубикон»,

подсудимойМаксименко А.И.,

защитникаОтческовой И.С.,

представившей удостоверение № 584 и ордер № 42 К/А «Элина» в Хабаровском крае,

при секретареПанченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рунец <данные изъяты> ранее судимого:

-28<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящегося по данному делу под стражей с 18.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Максименко <данные изъяты> не судимой, находящейся по данному делу под стражей с 18.02.2011 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Рунец Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; Максименко А.И. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.

05 октября 2010 года, около 17 час. 00 минут Рунец Р.Н., находясь у д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске, после совместного распития спиртных напитков с Максименко А.И. и потерпевшим Даниловым Н.П., в ходе ссоры с Даниловым Н.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв стеклянную бутылку из-под ранее выпитого спиртного, и подойдя к Данилову Н.П., с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Данилову Н.П. один удар указанной бутылкой в область головы справа, причинив последнему ушиб головного мозга и перелом височной кости справа, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Максименко А.И., 05 октября 2010 года около 17 час. 00 минут, находясь у д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске, после совместного распития спиртных напитков с Рунец Р.Н. и потерпевшим Даниловым Н.П., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Даниловым Н.П., взяв найденный на улице кирпич, подошла к Данилову Н.П., и сцелью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к наступлению последствий в виде вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно нанесла Данилову Н.П. один удар указанным кирпичом в область головы спереди, чем причинила последнему ушибленную рану лобной области слева, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его.

Подсудимый Рунец Р.Н. в судебном заседании вину свою признал частично по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных Рунец Р.Н. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-33) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.76-78, 172-174), видно, что вину свою он признавал полностью, пояснял о том, что 05.10.2010 года около 16 час. 30 мин. он, Максименко А.И. и Галеня Е.А. и парень по имени Евгений шли по ул. Марсовой в г.Хабаровске мимо д.5 по данной улице. На бетонных плитах или клумбе во дворе рядом стоящего дома, Они увидели Данилова и мужчину по имени Анатолий. Они подошли к ним и увидели, что те распивают спирт, который находился в стеклянной зеленой бутылке, из толстого стекла, объемом 0,7 литра. Он и Максименко уже находились в состоянии алкогольного опьянения и поэтому вместе стали распивать спиртное. С собой у них было немного спирта, и они все вместе стали распивать спирт Данилова и Рунец. В ходе распития, Максименко попросила поменять имеющийся у нее браслет на иконку Данилова. Данилов отказался. Тогда он вспомнил, что ранее видел у Данилова паспорт Максименко и не выяснил, откуда он его взял, и поэтому стал требовать, чтобы Данилов сказал о том, откуда у него паспорт Максименко. Данилов ничего объяснить не мог. К этому времени, они уже все выпили и поэтому Данилов взял в руки пустую бутылку и встал у него за спиной. Галеня забрал у него из рук бутылку и поставил на землю. Данилов решил, что пора уходить и пошел в сторону д. 5 по ул. Марсовой в г.Хабаровске. Он (Рунец), находясь в состоянии алкогольного опьянения разозлился, решив, что раз Данилов взял в руки бутылку, то значит хотел ей ударить его, хотя сам не видел, чтобы тот замахивался бутылкой. Тогда он решил наказать Данилова за это, о чем сказал вслух. После этого он (Рунец) взял с земли вышеуказанную бутылку из-под спирта и пошел вслед за Даниловым. Максименко пошла следом за ним. Галеня следил за ними, идя немного позади. По дороге Максименко подобрала с земли кирпич и продолжала идти за ним. Он (Рунец), понял, что кирпич она взяла, чтобы ударить им Данилова. Пройдя мимо д. 5 по ул. Марсовой в г.Хабаровске и не доходя несколько метров до д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске он подошел к Данилову сзади, и нанес ему 1 удар по голове сзади справа, имеющейся бутылкой из-под спирта, которую он (Рунец) держал в правой руке. После удара, Данилов повернулся к нему лицом. В это время к Данилову подошла Максименко и нанесла Данилову один удар по передней части головы кирпичом. У Данилова потекла кровь. Он (Рунец), хотел причинить Данилову боль за то, что тот замахнулся на него бутылкой. Убивать Данилова не хотел, только причинить физическую боль. Убедившись, что Данилов жив после ударов по голове, они с Максименко ушли. Через некоторое время от ФИО13 они узнали, что от их ударов по голове Данилов лежал в больнице. Он раскаивается в совершении данного преступления, совершил его, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и разозлился на Данилова. В момент, когда он и Максименко наносили потерпевшему удары, их жизни ничто не угрожало, когда Данилов замахивался бутылкой, ударить ею он никого не пытался. После удара, он просто выбросил бутылку, а Максименко кирпич где-то на улице.

Подсудимая Максименко А.И. в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных Максименко А.И. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.45-47) и в качестве обвиняемой (т.1 л.д.69-71, 165-167), видно, что вину свою она признавала полностью, поясняла о том, что 05.10.2010 года около 16 час. 30 мин. она, Рунец Р.Н., Галеня Е.А. и парень по имени Евгений шли по ул. Марсовой мимо д. 5 в г.Хабаровске. в районе бетонных плит со дворе соседнего дома, они увидели Данилова и еще одного мужчину по имени Анатолий. Они подошли к Данилову и увидели, что те распивают спирт, который находился в зеленой бутылке объемом 0,7 литра, из толстого стекла зеленого цвета. Все уже находились в состоянии алкогольного опьянения и поэтому спиртное стали распивать вместе. В ходе распития она увидела у Данилова иконку и захотела, чтобы он поменялся с ней, отдал ей иконку, а она ему взамен браслет. Однако Данилов меняться не захотел. Рунец видя это, стал разговаривать с Даниловым и спрашивать о том, где он взял ее паспорт, поскольку она свой паспорт потеряла, а Рунец видел его у Данилова. Данилов ничего по данному поводу пояснить не смог. К этому времени уже все спиртное допили и поэтому Данилов взял в руки пустую бутылку и встал за спиной у Рунец. ФИО14 забрал у него из рук бутылку и поставил на землю, возле Рунец. После этого Данилов начал уходить, а Рунец, находясь в состоянии алкогольного опьянения разозлился, решив, что раз Данилов взял в руки бутылку, то значит хотел ей ударить его. Она подумала также, однако сама не видела, чтобы Данилов замахивался на Рунец. Тогда Рунец сказал, что за такое поведение надо наказывать, и взяв указанную бутылку, пошел вслед за Даниловым. Она поняла, что Данилов прав, и сама тоже решила ударить Данилова, но никому об этом не сказала. Рунец пошел вслед за Даниловым, а она пошла вслед за рунец. По дороге она подняла с земли кирпич. Она поняла, что Рунец хочет ударить Данилова бутылкой, поэтому сама решила ударить Данилова кирпичом по голове. Рунец при этом увидел, что она идет следом за ним с кирпичом в руке. Пройдя мимо д. 5 по ул. Марсовой в г.Хабаровске, Рунец первый подошел к Данилову сзади и нанес ему 1 удар по голове бутылкой из-под спирта. Бутылка у Рунец находилась в правой руке, и поэтому удар пришелся Данилову по голове сзади справа. После этого Данилов повернулся к Рунец лицом. В это время она подошла к потерпевшему и нанесла ему один удар по передней части головы кирпичом. От их ударов у Данилова потекла кровь. Она хотела причинить Данилову только физическую боль за то, что тот замахнулся бутылкой в сторону Рунец. Убивать Данилова она не хотела. Хотела только причинить ему физическую боль за то, что он замахнулся бутылкой в сторону Рунец. Убедившись, что Данилов жив, они ушли. Позже от ФИО15 они узнали, что потерпевший от их ударов лежал в больнице. Раскаивается в совершении данного преступления, совершила его, только потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда они с Рунец наносил Данилову удары, их жизни ничто не угрожало, поскольку Данилов никого ударить не пытался. После нанесения ударов Рунец выбросил бутылку, а она кирпич.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью потерпевшего, в судебном заседании показаний потерпевшего Данилова Н.П., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-25) видно, что 05.10.2010 года около 16 час. 30 мин. он находился около д. 5 по ул. Марсовая, где на бетонных плитах колодцев теплотрассы распивал спиртное со своим знакомым по имени Анатолий. У них был спирт в бутылке из зеленого стекла из-под вермута, объемом 0,7 литра. В указанное время к ним подошли Рунец Р.Н., Максименко А.И., ФИО7 и парень по имени Евгений. Они были выпившие, и Рунец стал нагло себя вести, требуя, чтобы он (Данилов) налил им всем спирта выпить. Он (Данилов) решил с ним не связываться и налил им всем спирта, но просил рунец, чтобы тот вел себя более вежливо, поскольку он (Данилов) старше. Выпив весь спирт, Рунец стал спрашивать его о том, есть ли у него еще что-нибудь выпить, на что он ответил, что нет, но Рунец не поверил ему и начал обыскивать его сумку. Тогда он (Данилов) взял в руки пустую бутылку из-под спирта, ни на кого не замахиваясь, он хотел показать Рунец и всем присутствующим, что в случае конфликта сможет себя защитить. ФИО7 попросил положить бутылку на землю., и так как он (Данилов), решил ни с кем не связываться, положил бутылку на землю, и взяв свою сумку пошел по делам. Когда он отошел на несколько метров, услышал, что за ним кто-то бежит. Обернувшись, увидел, что к нему приближаются Рунец и Максименко Время было около 17 час. Он остановился, увидел, что в руках у Рунец находится вышеописанная бутылка, а у Максименко в руке зажат кирпич белого цвета. Они подошли к нему и Рунец нанес ему 1 удар данной бутылкой по голове. Затем Максименко, которая находилась рядом, выражаясь нецензурной бранью, нанесла ему 1 удар кирпичом по голове. От нанесенных ему ударов, он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь, после чего он упал на землю. Очнулся в больнице. В момент совершения преступления, жизни Рунец и Максименко ничего не угрожало.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.26-27) видно, что 05.10.2010 года около 16 час. 30 мин. он, Рунец, Максименко и парень по имени Евгений шли по ул. Марсовой, около д. 5 в г.Хабаровске, где в районе бетонных плит теплотрассы, увидели Данилова н.П. и еще одного мужчину. Они подошли к Данилову и увидели, что те распивают спирт, который находился в стеклянной зеленой бутылке. Рунец и Максименко уже находились в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому Рунец стал требовать, чтобы Данилов налил ему и Максименко выпить спирта. Он видел, что Данилову данная ситуация неприятна, но он, как человек не конфликтный, налил всем спирта, но просил Рунец относиться к нему более уважительно. Они некоторое время посидели, спирт закончился, и рунец стал требовать у Данилова еще спиртного, после того, как Данилов сказал, что спирта у него больше нет, Рунец стал осматривать сумку потерпевшего. Тогда Данилов забрал у него свою сумку При этом он взял в руку бутылку из-под спирта. Данной бутылкой он ни на кого не замахивался Он (ФИО17 сказал, чтобы он поставил бутылку, потому, что видел, что Данилов был напуган, так как Рунец был пьян и вел себя очень развязно. Максименко во всем поддерживала Рунец. Данилов решил ни с кем не связываться, взял сумку и пошел по своим делам. Рунец стал говорить, что Данилова надо наказывать за его поведение, имея в виде то, что Данилов ушел, а до этого брал в руки бутылку. Максименко стала его поддерживать, говоря при этом, что Данилова действительно надо наказать. Жизни Рунец и Максименко в этот момент, и ранее, при разговоре с Даниловым, ничего не угрожало. Данилов ни на кого не замахивался, ни кому не грубил, ни у кого ничего не брал. Рунец, взяв в руки вышеописанную бутылку из-под спирта, а Максименко кирпич белого цвета, где она его взяла, он не видел, и пошли следом за Даниловым. Они догнали Данилова около д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске на расстоянии нескольких метров от того места, где он (Галеня) находился Рунец подошел к Данилову сзади и что-то сказав нанес ему один удар бутылкой по голове. Затем Максименко подойдя к Данилову, нанесла последнему 1 удар кирпичом по голове. Данилов в это время не сопротивлялся, не ожидая, что его начнут бить. От ударов Рунец и Максименко Данилов потерял сознание, по голове потекла кровь и он упал на землю. Максименко и Рунец ушли, и он, испугавшись произошедшего, тоже убежал.

Указанные выше показания были исследованы в судебном заседание и признаны судом достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

-протоколом явки с повинной Рунец Р.Н. от 02.11.2010г. (т.1 л.д. 17-18), из которого видно, что Рунец Р.Н. заявил о совершении им указанного преступления, а именно, что после конфликта с мужчиной по имени Николай по прозвищу «Художник», он нанес тому удар бутылкой по голове ;

-протоколом явки с повинной Максименко А.И. от 02.11.2010г. (т.1 л.д. 21-22), из которого видно, что Максименко А.И. заявила о совершении ею указанного преступления, а именно, что 05.10.2010 года после распития спиртного между Рунец и мужчиной по имени Николай по прозвищу «Художник» возник конфликт, в результате которого Рунец ударил Николая по голове бутылкой. Она, увидев этом схватила с земли кирпич и нанесла им удар Николаю по голове с левой стороны;

-заявлением Данилова Н.П. от 02.11.2010г. (т.1 л.д. 2), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Роман и девушку по имени Анастасия, которые 05.10.2010 года в районе ул. Хасановской г.Хабаровска причинили ему телесные повреждения;

-заявлением Данилова Н.П. от 02.11.2010г. (т.1 л.д. 61), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Максименко А.Н., которая 05.10.2010 года нанесла ему вред здоровью, ударив кирпичом по голове;

-протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010г. (т.1 л.д. 13-15), из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 3 по ул. Марсовой в г. Хабаровске, где потерпевшему Данилову Н.П. был причинен вред здоровью;

-протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Рунец Р.Н. от 03.11.2010г. (т.1 л.д. 34-38), из которого видно, что Рунец Р.Н. указал на участок местности вблизи д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске, где он 05.10.2010 года около 17 час. нанес Данилову Н.П. 1 удар бутылкой по голове, а после него Максименко А.И. на данном участке местности нанесла Данилову Н.П. 1 удар кирпичом по голове;

-протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемой Максименко А.И., от 07.11.2010г. (т.1 л.д.48-51), из которого видно, что Максименко А.И. указала на участок местности вблизи д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске, где Рунец Р.Н. 05.10.2010 года около 17 час. нанес Данилову Н.П. 1 удар бутылкой по голове, а после него она на данном участке местности нанесла Данилову Н.П. 1 удар кирпичом по голове;

-заключением эксперта № 6416 от 19.11.2010 года (т.1 л.д. 58), из которого видно, что у Данилова имелась легкая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, подоболочечное кровоизлияние в лобной области, линейный перелом правой височной кости, ушибленная рана левой лобно - теменной области. Описанные повреждения могли образоваться в результате неоднократного прямого ударного воздействия тупым твердым предметом, и по степени тяжести квалифицируются: ушиб головного мозга и перелом височной кости справа – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана лобной области слева – как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Данные документы исследованы судом в полном объеме и признаются судом допустимыми доказательствами, так как они составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а данные в них достоверны.

Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласовываются между собой с показаниями свидетеля, показаниями подсудимых, данных на предварительном следствии, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимых, данных на предварительном следствии, потерпевшего, свидетеля по времени и месту совершения преступления.

Показания подсудимых Рунец Р.Н. и Максименко А.И., данные при явках с повинной, а также при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, оглашенные и исследованные в судебном заседании суд признает достоверными, так как данные показания при проведении следственных действий даны в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Протоколы явки с повинной, составлены в соответствии со ст.ст. 141, 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судом признаются как добровольное волеизъявление Рунец Р.Н. и Максименко А.И. о совершенных преступлениях и также признаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, а данные в них достоверные.

Показания подсудимого Рунец Р.Н. и Максименко А.И., по месту и времени совершения преступления, локализации телесных повреждений (Рунец Р.Н. нанес Данилову Н.П. один удар по голове сзади справа имеющейся бутылкой из-под спирта, а Максименко А.И. нанесла потерпевшему один удар по передней части головы кирпичом спереди), а также то, что телесные повреждения Данилову Н.П. нанесены именно ими, судом признаются достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседание данных того, что на Рунец Р.Н. и Максименко А.И. оказывалось давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что Рунец Р.Н. и Максименко А.И. оговаривают себя и их признательные показания о совершенных преступлениях не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.

Показания потерпевшего Данилова Н.П. и свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела в их совокупности, получены органом следствия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в кратчайший срок с момента событий, происходивших с их участием. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, так как при рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимых указанным потерпевшим и свидетелем.

Показания потерпевшего Данилова Н.П., в части того, что телесные повреждения, а именно один удар бутылкой по голове нанес ему Рунец Р.Н., а удар кирпичом по голове нанесла Максименко А.И., судом признаются достоверными, поскольку подтверждаются материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Рунец Р.Н. провоцировал Данилова Н.П., требовал, чтобы тот дал ему спирта, грубил. В ответ на это, потерпевший ничего не предпринимал, физической силы ни в отношении Максименко А.И., ни в отношении Рунец Р.Н. не применял.

Суд считает недостоверными показания подсудимых Максименко А.И. и Рунец Р.Н., данных в ходе предварительного следствия в части того, что Данилов Н.П. хотел ударить бутылкой Рунец, Р.Н., так как взял ее в руки, поскольку данные показания опровергаются:

-показаниями подсудимой Максименко А.И., оглашенными в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.45-47) и в качестве обвиняемой (т.1 л.д.69-71, 165-167), из которых видно, что она сама не видела, чтобы Данилов замахивался на Рунец. В момент, когда они с Рунец наносили Данилову удары, их жизни ничто не угрожало, поскольку Данилов никого ударить не пытался;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что когда Рунец стал требовать, чтобы Данилов налил ему и Максименко выпить спирта. Он видел, что Данилову данная ситуация неприятна, но он, как человек не конфликтный, налил всем спирта, но просил Рунец относиться к нему более уважительно. После того, как Данилов сказал, что спирта у него больше нет, Рунец стал осматривать сумку потерпевшего. Тогда Данилов забрал у него свою сумку. При этом он взял в руку бутылку из-под спирта. Данной бутылкой он ни на кого не замахивался Он (Галеня), сказал, чтобы он поставил бутылку, потому, что видел, что Данилов был напуган, так как Рунец был пьян и вел себя очень развязно. Данилов решил ни с кем не связываться, взял сумку и пошел по своим делам. Жизни Рунец и Максименко в этот момент, и ранее, при разговоре с Даниловым, ничего не угрожало. Данилов ни на кого не замахивался, ни кому не грубил, ни у кого ничего не брал.

-показаниями потерпевшего Данилова Н.П., оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что Рунец вел себя нагло, требуя, чтобы он (Данилов) налил всем спирта. Он (Данилов) решил с ним не связываться и налил им всем спирта, но просил Рунец, чтобы тот вел себя более вежливо, поскольку он (Данилов) старше. Выпив весь спирт, Рунец стал спрашивать его о том, есть ли у него еще что-нибудь выпить, на что он ответил, что нет, но Рунец не поверил ему и начал обыскивать его сумку. Тогда он (Данилов) взял в руки пустую бутылку из-под спирта, ни на кого не замахиваясь, он хотел показать Рунец и всем присутствующим, что в случае конфликта сможет себя защитить. Галеня попросил положить бутылку на землю, и так как он (Данилов), решил ни с кем не связываться, положил бутылку на землю, и взяв свою сумку пошел по делам. Когда он отошел на несколько метров, услышал, что за ним кто-то бежит. Рунец нанес ему 1 удар данной бутылкой по голове. Затем Максименко нанесла ему 1 удар кирпичом по голове. От нанесенных ему ударов, он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь, после чего он упал на землю. Очнулся в больнице. В момент совершения преступления, жизни Рунец и Максименко ничего не угрожало.

-протоколом явки с повинной Рунец Р.Н. от 02.11.2010г. (т.1 л.д. 17-18), из которого видно, что Рунец Р.Н. заявил о совершении им указанного преступления;

-протоколом явки с повинной Максименко А.И. от 02.11.2010г. (т.1 л.д. 21-22), из которого видно, что Максименко А.И. заявила о совершении ею указанного преступления;

Действия Рунец Р.Н. и Максименко А.И. носили умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью Данилова Н.П., что подтверждается умыслом подсудимых и наличием повреждений у потерпевшего, причиненных именно Рунец Р.Н. и Максименко А.И. Причинение Рунец Р.Н. и Максименко А.И. телесных повреждений потерпевшему также подтвердил свидетель Галеня Е.А. который видел, как к Данилову Н.П. подошел сначала Рунец Р.Н., и ударил его сзади бутылкой по голове. Затем Максименко А.И. подойдя к Данилову Н.П., нанесла ему 1 удар спереди кирпичом по голове. От указанных ударов потерпевший упал на землю.

В соответствии с заключением эксперта, у Данилова Н.П. имелись повреждения головы, которые могли образоваться в результате неоднократного прямого ударного воздействия тупым твердым предметом. Причиненные повреждения соответствуют тем местам приложения ударов, которые указаны в заключение эксперта, и на которые указали сами подсудимые, а именно нанесение Рунец Р.Н. потерпевшему Данилову Н.П. одного удара бутылкой по голове справа, в тот момент, когда потерпевший находился спиной к подсудимому, и нанесение Максименко А.И. потерпевшему Данилову Н.П. одного удара кирпичом по голове в левую сторону, в тот момент, когда потерпевший находился лицом к подсудимой. Никто, кроме Рунец Р.Н. и Максименко А.И., в указанный период времени телесных повреждений Данилову Н.П. не причинял.

Органами предварительного следствия действия Рунец Р.Н. и Максименко А.И. квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Однако суд не может согласить с данной квалификацией по следующим основаниям.

Согласно исследованным в своей совокупности материалам дела, показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетеля, видно, что Максименко А.И. нанесла потерпевшему один удар кирпичом спереди по передней части головы. Данное повреждение имеет локализацию в передней части лобной области слева у потерпевшего, что согласно заключению эксперта № 6416 от 19.11.2010 года (т.1 л.д. 58), повлекло за собой ушибленную рану лобной области слева, которая, расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, в котором указано, что Максименко А.И. с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к наступлению последствий в виде вреда здоровью любой степени тяжести, доказательств по делу, показаний подсудимых, потерпевшего, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседание установлено, что, исходя из умысла Максименко А.И., а также последствий нанесения ею удара спереди кирпичом по голове потерпевшего, а именно причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, действия Максименко А.И. подлежат квалификации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доказательств того, что действиями Максименко А.И. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а также наличие умысла у Максименко А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, органами предварительного следствия в ходе следствия и государственным обвинением в судебном заседание суду не представлено и в судебном заседание судом не установлено.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. При квалификации преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, следует учитывать содержание и направленность умысла виновного, мотивы, цели и обстоятельства совершенных им действий. Не могут квалифицироваться действия подсудимых из хулиганских побуждений, совершенные на почве личных неприязненных отношений.

В предъявленном Рунец Р.Н. и Максименко А.И. обвинении, а также доказательствами по делу, органами предварительного следствия не указано в чем выразилось явное неуважение Рунец Р.Н. и Максименко А.И. к обществу и каким образом Рунец Р.Н. и Максименко А.И. грубо нарушили общественный порядок, причиняя Данилову Н.П. телесные повреждения. Напротив, из анализа показаний потерпевшего, подсудимых, свидетеля, а также доказательств по делу в их совокупности, в судебном заседании установлено, что нанесению ударов предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимыми, в результате чего были причинены телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений. Таким образом квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, то есть причинения телесных повреждений Данилову Н.П. подсудимыми из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения.

Доказательств того, что действия Максименко А.И. и Рунец Р.Н. в отношении потерпевшего совершены из хулиганских побуждений органами предварительного следствия в ходе следствия и государственным обвинением в судебном заседание суду не представлено и в судебном заседание судом не установлено.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рунец Р.Н. и подсудимой Максименко А.И. при причинении телесных повреждений потерпевшему носили самостоятельный характер. Каких-либо доказательств, а также обстоятельств того, что имело место согласованность действий при причинении телесных повреждений, предшествующих причинению или в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимыми, в судебном заседание не установлено и стороной обвинения не представлено. При этом действия Максименко А.И., как указывалось судом ранее, не могут быть квалифицированы как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а подлежат квалификации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что исключает квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2010 года около 17 час. 00 минут Рунец Р.Н., находясь вблизи д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Даниловым Н.П., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Даниловым Н.П., взяв стеклянную бутылку и с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Данилову Н.П. один удар указанной бутылкой в область головы справа. После чего Максименко А.И., 05 октября 2010 года около 17 час. 00 минут, находясь у д. 3 по ул. Марсовой в г.Хабаровске, после совместного распития спиртных напитков с Рунец Р.Н. и потерпевшим Даниловым Н.П., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Даниловым Н.П., взяв найденный на улице кирпич, подошла к Данилову Н.П., и сцелью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к наступлению последствий в виде вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно нанесла Данилову Н.П. один удар указанным кирпичом в область головы, чем причинила последнему ушибленную рану лобной области слева, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его.

Факт нанесения подсудимыми ударов в голову Данилову Н.П. установлен в судебном заседании, не отрицается и самими подсудимыми. Пояснения подсудимых о том, что они не хотели убивать Данилова Н.П. принимаются судом во внимание, однако и органами предварительного следствия подсудимым причинение смерти Данилову Н.П. не вменяется. После причинения телесных повреждений Данилову Н.П. Рунец Р.Н. и Максименко А.И. скрылись.

Судом учитывается совокупность всех обстоятельств содеянного, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Рунец Р.Н., Максименко А.И. и Данилова Н.П., который хотел избежать дальнейшего конфликта, в связи с чем и попытался уйти от подсудимых.

Действия Рунец Р.Н. и Максименко А.И. не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между Рунец Р.Н., и Даниловым П.Н. не ставил под угрозу жизнь и здоровье Рунец Р.Н. и Максименко А.И. При нанесении ударов в жизненно важный орган – голову Данилову Н.П., последний ничем не угрожал ни подсудимому Рунец Р.Н., ни подсудимой Максименко А.И., каких-либо активных действий со стороны Данилова Н.П., ставящих под угрозу жизнь здоровье Рунец Р.Н. в судебном заседание не установлено и стороной защиты не представлено.

Действия Рунец Р.Н. не могут расцениваться как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалифицироваться по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседание совокупностью доказательств установлен умысел у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований и обстоятельств, подтверждающих наличие неосторожной формы вины в действиях Рунец Р.Н., в судебном заседание не установлено и стороной защиты не представлено.

Действия Рунец Р.Н. не могут квалифицироваться по ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью в состояние аффекта, так как Рунец Р.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его поведение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть Рунец Р.Н. является вменяемым лицом.

Ставить под сомнение вменяемость подсудимых у суда нет оснований. Рунец Р.Н. и Максименко А.И. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть Рунец Р.Н. и Максименко А.И. являются вменяемыми лицами

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Рунец Р.Н. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

Действия Максименко А.И. подлежат квалификации по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

Переходя к вопросу о наказании Рунец Р.Н, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явка с повинной, признание вины, удовлетворительно характеризуется;

К обстоятельствам отягчающих наказание у Рунец Р.Н. суд относит: рецидив преступлений;

Переходя к вопросу о наказании Максименко А.И., к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явка с повинной, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Максименко А.И., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым Рунец Р.Н. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенно умышлено, в соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление против жизни и здоровья.

Подсудимой Максименко А.И. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенно умышлено, в соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление против жизни и здоровья.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Рунец Р.Н., имеющего стойкое противоправное поведение, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Рунец Р.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуто не будет.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что в действиях подсудимого Рунец Р.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание должно определяться в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью исполнения наказания мера пресечения в отношении Рунец Р.Н. должна остаться без изменения в виде заключение под стражей.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой Максименко А.И., ранее не судимой, не имеющей постоянное место работы, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Максименко А.И. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, так как данный вид наказание в полной мере позволит достичь цели назначения наказания – исправление осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

С целью исполнения наказания мера пресечения в отношении Максименко А.И. должна быть избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск Хабаровского Краевого Фонда Обязательного Медицинского Страхования в сумме 29961 рубль 42 копейки к подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рунец Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2011 года.

Признать Максименко Анастасию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Максименко А.И. под стражей по данному делу в период с 18.02.2011 года по 25.04.2011 года из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.

Меру пресечения Максименко А.И. –заключение под стражей – отменить.

Освободить Масименко А.И. из-под стражи из зала суда.

Избрать Максименко А.И. – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рунец Р.Н. и Максименко А.И. солидарно в пользу ХК ФОМС деньги в сумме 26961 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 14.05.2011г.

Копия верна: Судья:А.В. Дрюпин

Подлинник приговора подшит в дело № 1-36/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь:О.В. Панченко