Дело № 1-93/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск15 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи:Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителяЛеоновой Н.Д.,
подсудимогоМисько С.В.,
защитникаБарсуковой Т.И.,
представившего удостоверение № 432 и ордер № 747 выданный НОКА «Железнодорожного округа г.Хабаровска от 24.02.2011г.
при секретареПанченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Мисько <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мисько С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
19.02.2011 года около 21 час. 30 мин. Мисько С.В., находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица два свертка с наркотическим средством, получив в качестве подарка, и достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0, 84 грамма, что является крупным размером. После чего Мисько С.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил приобретенное наркотическое средство для личного употребления, положив оба свертка в правый внутренний карман куртки, где хранил вышеуказанное наркотическое средство до 21 часа 45 минут 19.02.2011 года, то есть до момента, когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску, расположенный по ул. Фрунзе, д. 98 г.Хабаровска, где 19.02.2011 года в 22 часа 20 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра.
В ходе предварительного слушания по делу Мисько С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседание Мисько С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Мисько С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Мисько С.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мисько С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мисько С.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые,
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Однако судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление средней тяжести, в соответствие со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышленно, в соответствии с гл. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации – преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Как видно, из представленных материалов, характеризующих личность подсудимого, он ранее не судим, имеет постоянное место работы. Основной источник дохода составляет заработная плата, то есть у подсудимого имеется постоянный источник дохода. Так же в ходе предварительного следствия подсудимый не пытался уйти от ответственности, а подробно и последовательно давал показания, способствующие быстрому, объективному и всестороннему расследования данного уголовного дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение меры наказания в виде лишения свободы к подсудимому негативно скажутся на его исправлении. С учетом принципа справедливости и достижения цели уголовного наказания – исправление осужденного, которое может быть достигнуто в отношении Мисько С.В. без назначения наказания в виде лишения свободы, являющегося самым строгим видом наказаний, а также в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания в полной мере позволит достичь цели уголовного наказания – исправление подсудимого, не приведет к бедственному положению подсудимого и имеет под собой реальную возможность исполнения приговора.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Мисько С.В. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мисько ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства – два бумажных свертка с наркотическим средством – гашишным маслом и конверт со смывами с правой руки Мисько С.В., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Мисько С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011
Копия верна: Судья:А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-93/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь:О.В. Панченко