Дело № 1-23/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 29 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Леоновой Н.Д.,
подсудимого Гребнева Е.В.,
защитника Кондратьевой Л.И.,
представившей удостоверение № 613 и ордер № 163 коллегии адвокатов «Защитник»,
при секретаре Ермаковой Т.А.,
а также потерпевшего Галифметова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребнева <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,-
У С Т А Н О В И Л:
Гребнев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах:
18.10.2010 года, около 17 часов 15 минут, Гребнев Е.В., находясь <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Галифметова А.Н., после того как совместно с несовершеннолетним Филатовым В.А., нанесли Галифметову А.Н., каждый, поочередно, не менее двух ударов руками по различным частям тела, отчего Галифметов А.Н. упал на землю, не посвящая Филатова В.А. в свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Галифметова А.Н., нанес тому не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, обследовав карманы одежды Галифметова А.Н. на предмет нахождения ценного имущества, открыто, умышленно из корыстных побуждений, похитил, вытащив из внутреннего кармана куртки, надетой на Галифметове А.Н. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив Галифметову А.Н. ущерб на указанную сумму. После чего Гребнев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Гребнев Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласился с квалификацией предъявленного обвинения, пояснил о том, что 18.10.2010 года, около 17 час. 00 мин. он встретил потерпевшего на остановке, расположенной возле <данные изъяты> Так как за две недели до произошедшего, Галифметов А.Н. украл у его девушки сумку, он хотел его за это наказать, в связи с чем нанес потерпевшему не менее трех ударов. Изначально ио за это наказать, в связи с вязи с вчемиску умысла на хищение денежных средств потерпевшего у него не было. Когда он сказал потерпевшему, что он должен вернуть деньги в сумме 5000 рублей взамен похищенной сумки и ее содержимого, Галифметов А.Н. ответил, что у него есть только 1000 рублей, которые он сам отдал ему. Он же, забрав денежные средства, пояснил потерпевшему, что тот ему еще должен денег. Указанные денежные средства он отдал девушке, с которой на тот момент встречался. На настоящий момент ущерб потерпевшему он возместил, однако потерпевший отказался писать об этом расписку.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Гребнева Е.В., данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 30-32), и обвиняемого (л.д. 60-62), видно, что с потерпевшим Галифметовым А.Н. он знаком с 2008 года, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. К Галифметову А.Н. он испытывает неприязненное отношение. 18.10.2010г. он находился с несовершеннолетним Филатовым В.А., когда около 17 час. они встретили потерпевшего. Он предложил Филатову В.А. подойти к Галифметову А.Н., для того, чтобы проучить его, побить, из-за того, что тот ворует у девушек сумки. Подойдя к Галифметову А.Н., они начали задавать ему различные вопросы. В ответ потерпевший начал оскорблять их. Им это не понравилось, в связи с чем они начали наносить Галифметову А.Н. удары. Потерпевший пытался вывернуться и ударить их. В тот момент, когда Галифметов А.Н. упал на землю от того, что он наносил ему удары, у него возник умысел похитить у Галифметова А.Н. имущество. Филатову В.А. он об этом не говорил. Когда Галифметов А.Н. лежал на земле, он начал обыскивать его карманы, при этом нанес кулаком не менее двух ударов по лицу. Ногами удары он Галифметову А.Н. не наносил. В тот момент, когда он обыскивал Галифметова А.Н., во внутреннем кармане куртки он нашел у него деньги, в сумме 1000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 500 рублей, которые он вытащил и положил к себе в карман. Что делал Филатов В.А., в тот момент, когда он похищал у Галифметова А.Н. деньги, он не видел. Филатов В.А. не знал, что он похитил у потерпевшего деньги. После этого, они ушли в сторону автовокзала, а куда пошел Галифметов А.Н. ему неизвестно. Деньги в сумме 600 рублей, он потратил на личные нужды, с Филатовым В.А. деньгами он не делился, но позже рассказал, что похитил у потерпевшего деньги из кармана. Оставшиеся деньги, в сумме 400 рублей, у него были изъяты в ходе личного обыска. В тот момент, когда он подходил к Галифметову А.Н., он ничего похищать у него не собирался, даже не предполагал, что у него в кармане могут находиться деньги, поскольку потерпевший нигде не работает. В тот момент, когда Галифметов А.Н. лежал на земле, он нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, удары наносил, поскольку потерпевший оказывал ему сопротивление. Удары наносил потерпевшему не с целью хищения, а в процессе драки.
По противоречиям в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде, подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе судебного заседания.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Галифметов А.Н. пояснил о том, что с Гребневым Е.В. он ранее отбывал наказание в воспитательной колонии и у них сложились неприязненные отношения. При встрече Гребнев Е.В. ищет повод с ним подраться, вступает в конфликт по любому поводу. 18.10.2010 года он встретил ранее ему знакомую девушку по имени Рената, которая сидела одна на лавочке во дворе указанного дома. В этот момент к ней подошли Гребнев Е.В. и парень по имени Вова. Когда они подошли, он пошел в сторону <адрес> в <адрес>. Возле <адрес> в <адрес>, к нему подошли Гребнев Е.В. и Вова, между ними произошел конфликт и началась драка. В тот момент, когда Гребнев Е.В. обратился к нему, то потребовал деньги. Удары ему наносили оба, руками и ногами. Когда он упал, Гребнев Е.В. стал вытаскивать деньги из его кармана, он стал сопротивляться, после чего Гребнев Е.В. стал множество раз наносить ему удары по лицу и вытащил деньги. На требованиях настаивает.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Галифметова А.Н. данных им в ходе предварительного следствия (л.д.14-15), видно, что с того времени, когда они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, у них сложились неприязненные отношения. При встрече Гребнев Е.В. ищет повод с ним подраться, вступает в конфликт по любому поводу. 18.10.2010 года он встретил ранее ему знакомую девушку по имени Рената, которая сидела одна на лавочке во дворе указанного дома. В этот момент к ней подошли Гребнев Е.В. и парень по имени Вова. Когда они подошли, он пошел в сторону <адрес> в <адрес>. Возле <адрес> в <адрес>, к нему подошли Гребнев Е.В. и Вова, который ему сказал, что ему известно о том, что у него в пользовании находятся два сотовых телефона. Он сказал, что никаких сотовых телефонов у него нет. Гребнев Е.В.сказал, что тогда они его обыщут. Он ответил отказом. Между ними произошел конфликт и началась драка. Гребнев Е.В. стал обыскивать карманы. Он стал сопротивляться и Гребнев Е.В. стал наносить ему удары, и вытащил из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Затем Гребнев Е.В. как забрал деньги, то сразу отбежал.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Галифметова А.Н. данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 52-53), видно, что в тот момент, когда Гребнев Е.В. и Филатов В.А. обратились к нему они у него не требовали передачи какого-либо его имущества, он был уверен, что они к нему обратились, чтобы он начал злиться, и они начали драться. Гребнев Е.В. просил показать ему его сотовый телефон, пояснив, что подозревает, что он похищает сотовые телефоны у его знакомых, и при нем могут находиться похищенные телефоны ему не принадлежащие. Удары ему наносили, оба каждый не менее двух ударов по различным частям тела. Претензий по поводу нанесения Гребневым Е.В. ему ударов он не имеет. Когда Гребнев Е.В. вытаскивал из его кармана денежные средства, он почувствовал удар по лицу, от которого он испытал физическую боль. После того, как Гребнев Е.В. похитил деньги, он начал уходить вместе с Филатовым В.А., он начал их преследовать, но потерял из виду. После этого он позвонил в милицию, и сообщил о случившемся.
По противоречиям в показаниях потерпевший пояснил, что показания данные в ходе следствия по поводу того, что он не имеет претензий к Гребневу Е.В. по причинению телесных повреждений, а также то, что у него не требовали передачи денег и имущества, не подтверждает, так как давал их после того, как Гребнева Е.В. освободили из-под стражи, и тот пришел к нему с угрозами изменить показания.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Филатова В.А. данных им в ходе предварительного следствия (л.д.38-41), видно, что Гребнев Е.В. является его другом. 18.10.2010 года, около 17 час. 00 мин. он находился совместно со своим другом Гребневым Е.В., во дворе дома, расположенного по <адрес>, где увидели ранее знакомого Галифметова А.Н. Гребнев Е.В. сказал, что Галифметов А.Н. обидел его знакомую девушку, в связи с чем, предложил подойти к нему и разобраться по данному факту с Галифметовым А.Н., и если что побить его. Он согласился. После этого они подошли к потерпевшему, стали задавать ему различные вопросы, в ответ на что Галифметов А.Н. начал грубить им. Он стал бить потерпевшего из-за того, что он оскорбил его и сопротивлялся. В тот момент, когда потерпевший уже лежал на земле, видел, как Гребнев Е.В. наносил Галифметову А.Н. удары кулаком по лицу. Затем они отошли от потерпевшего, и Гребнев Е.В. сказал ему, что он вытащил у потерпевшего из кармана деньги в сумме 1000 рублей. На что Гребнев Е.В. потратил указанные деньги ему не известно. Вечером того же дня их задержали. Гребнев Е.В. о том, что собирается похитить у Галифметова А.Н. деньги, ему не говорил.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Федорова К.И., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.56-57), видно, что он работает в должности милиционера полка ППС М УВД по г.Хабаровску. 18.10.2010 года он находился на суточном дежурстве совместно с Докуновым С.А. Около 17 час. 00 мин. 18.10.2010 года от оперативного дежурного 10 ОМ УВД по г.Хабаровску поступило сообщение о том, что у д. 76 «а» по ул. Серышева в г.Хабаровске был совершен грабеж. Они подъехали на место происшествия, где потерпевший Галифметов А.Н. рассказал им о случившемся и сообщил приметы двух преступников. Совместно с Галифметовым А.Н. они объехали район совершения преступления с целью установления лиц совершивших преступление. Галифметова А.Н. они доставили в 10 ОМ УВД по г.Хабаровску. Около 20 час. 30 мин. 18.10.2010 года от оперативного дежурного 10 ОМ УВД по г.Хабаровску поступило сообщение о том, что потерпевший Галифметов А.Н. обнаружил местонахождение преступников, похитивших у него денежные средства в размере 1000 рублей, у <адрес> в <адрес>. совместно с Федоровым К.И. они подъехали к указанному дому, где они встретили Галифметова А.Н., который пояснил им, что преступники находятся во дворе <адрес> в <адрес>. они проехали во двор указанного дома, где стояли два парня, на которых Галифметов А.Н. указал, как на лиц совершивших преступление. Парни, на которых указал Галифметов А.Н. представились Гребневым Е.В. и Филатовым В.А. После этого они были доставлены в 10 ОМ УВД по г.Хабаровску.
Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Докунова С.А. данных им в ходе предварительного следствия (л.д.54-55), видно, что он работает в должности милиционера пока ППС М УВД по г.Хабаровску. 18.10.2010 года он находился на суточном дежурстве совместно с Федоровым К.И. Около 17 час. 00 мин. 18.10.2010г. от оперативного дежурного 10 ОМ УВД по г.Хабаровску поступило сообщение о том, что у <адрес> в <адрес> был совершен грабеж. Они подъехали на место происшествия, где потерпевший Галифметов А.Н. рассказал им о случившемся и сообщил приметы двух преступников. Совместно с Галифметовым А.Н. они объехали район совершения преступления с целью установления лиц совершивших преступление. Галифметова А.Н. они доставили в 10 ОМ УВД по г.Хабаровску. Около 20 час. 30 мин. 18.10.2010 года от оперативного дежурного 10 ОМ УВД по г.Хабаровску поступило сообщение о том, что потерпевший Галифметов А.Н. обнаружил местонахождение преступников, похитивших у него денежные средства в размере 1000 рублей, у <адрес> в <адрес>. совместно с Федоровым К.И. они подъехали к указанному дому, где они встретили Галифметова А.Н., который пояснил им, что преступники находятся во дворе <адрес> в <адрес>. они проехали во двор указанного дома, где стояли два парня, на которых Галифметов А.Н. указал, как на лиц совершивших преступление. Парни, на которых указал Галифметов А.Н. представились Гребневым Е.В. и Филатовым В.А. После этого они были доставлены в 10 ОМ УВД по г.Хабаровску.
Эти показания в судебном заседании были оглашены, исследованы в совокупности с другими доказательствами и признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Заявлением Галифметова А.Н.(л.д.3), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.10.2010г. около 17 час. 00 мин. находясь вблизи <адрес> в <адрес>, открыто, похитило у него денежные средства в сумме 1000 рублей;
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-12), из которого видно, что вблизи <адрес> в <адрес>, был осмотрен участок местности. В ходе осмотра места происшествия Галифметов А.Н. показал, что именно на данном участке местности у него были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей;
Протоколом явки с повинной (л.д.21), из которого видно, что Гребнев Е.В. указал о совершенном им 18.10.2010 года открытом хищении денежных средств в сумме 1000 рублей у Галифметова А.Н., возле <адрес> в <адрес>, при этом наносил удары по лицу и телу потерпевшего;
Протоколом задержания (л.д.22-26), из которого видно, что при личном обыске у Гребнева Е.В. были изъяты денежные средства в сумме 400 рублей;
Протоколом осмотра (л.д. 46-48), из которого видно, что осмотрены изъятые при задержании в ходе личного обыска у Гребнева Е.В. денежные средства в сумме 400 рублей.
Данные документы исследованы судом в полном объеме и признаются судом допустимыми доказательствами, так как они составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а данные в них достоверны.
Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласовываются между собой с показаниями свидетелей, потерпевшего в части, не противоречащей обстоятельствам дела и доказательствам в их совокупности, показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, в части не противоречащей доказательствам по делу в их совокупности, свидетелей, по времени и месту совершения преступления.
Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.
Показания потерпевшего Галифметова А.Н. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 52-53) от 21.10.2010 года, в части того, что он не имеет претензий к Гребневу Е.В. по причинению телесных повреждений, а также то, что у него не требовали передачи денег и имущества, суд не признает в качестве достоверных, так как в ходе судебного заседания данные показания своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшего, данными при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (л.д. 14-15), а также показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также доказательствами по делу в их совокупности. В остальной части, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, и доказательствами по делу в их совокупности.
Показания свидетелей Филатова В.А., Федорова К.И., Докунова С.А., суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат фактам, установленным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к Гребневу Е.В. в судебном заседание не установлено.
Показаниям подсудимого Гребнева Е.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.30-32) и обвиняемого (л.д. 35-37), в части, не противоречащей установленными в судебном заседании обстоятельствам дела, а также пояснения при даче явки с повинной, оглашенные и исследованные в судебном заседании суд признает достоверными, так как данные показания даны в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и признается допустимым доказательством по делу, а указанные в ней данные являются достоверными.
В судебном заседание доказательств оказания на Гребнева Е.В. давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что Гребнев Е.В. оговаривает себя и его признательные показания о совершенном им преступлении не соответствуют действительности стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.
К показаниям подсудимого Гребнева Е.В., данным в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62), в части того, что удары он наносил потерпевшему не с целью хищения, а в процессе драки, а также показания, данные в ходе судебного заседания в части того, что за две недели до произошедшего, Галифметов А.Н. украл у его девушки сумку, он хотел его за это наказать, в связи с чем нанес потерпевшему не менее трех ударов, изначально ио за это наказать, в связи с вязи с вчемиску умысла на хищение денежных средств потерпевшего у него не было. Когда он сказал потерпевшему, что он должен вернуть деньги в сумме 5000 рублей взамен похищенной сумки и ее содержимого, Галифметов А.Н. ответил, что у него есть только 1000 рублей, которые он сам отдал ему. Он же, забрав денежные средства, пояснил потерпевшему, что тот ему еще должен денег. Указанные денежные средства он отдал девушке, с которой на тот момент встречался. На настоящий момент ущерб потерпевшему он возместил, однако потерпевший отказался писать об этом расписку, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, данные показания опровергаются:
- показаниями, данными Гребневым Е.В. в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 30-32), и обвиняемого (л.д. 60-62), признанными судом достоверными в части, из которых видно, что 18.10.2010г. он находился с несовершеннолетним Филатовым В.А., когда около 17 часов, они встретили потерпевшего. Подойдя к Галифметову А.Н., они начали задавать ему различные вопросы. В ответ потерпевший начал оскорблять их. Им это не понравилось, в связи с чем они начали наносить Галифметову А.Н. удары. Потерпевший пытался вывернуться и ударить их. В тот момент, когда Галифметов А.Н. упал на землю от того, что он наносил ему удары, у него возник умысел похитить у Галифметова А.Н. имущество. Филатову В.А. он об этом не говорил. Когда Галифметов А.Н. лежал на земле, он начал обыскивать его карманы, при этом нанес кулаком не менее двух ударов по лицу. В тот момент, когда он обыскивал Галифметова А.Н., во внутреннем кармане куртки он нашел у него деньги, в сумме 1000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 500 рублей, которые он вытащил и положил к себе в карман. После этого, они ушли в сторону автовокзала, а куда пошел Галифметов А.Н. ему неизвестно. Деньги в сумме 600 рублей, он потратил на личные нужды, с Филатовым В.А. деньгами он не делился, но позже рассказал, что похитил у потерпевшего деньги из кармана. Оставшиеся деньги, в сумме 400 рублей, у него были изъяты в ходе личного обыска. В тот момент, когда Галифметов А.Н. лежал на земле, он нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, удары наносил, поскольку потерпевший оказывал ему сопротивление.
- показаниями потерпевшего Галифметова А.Н., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 14-15, 52-53), признанными судом достоверными в части не противоречащей друг другу и обстоятельствам дела в их совокупности, а также показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что с Гребневым Е.В. он ранее отбывал наказание в воспитательной колонии и у них сложились неприязненные отношения. 18.10.2010 года он встретил ранее ему знакомую девушку по имени Рената, которая сидела одна на лавочке во дворе указанного дома. В этот момент к ней подошли Гребнев Е.В. и парень по имени Вова. Когда они подошли, он пошел в сторону <адрес> <адрес>. Возле <адрес> в <адрес>, к нему подошли Гребнев Е.В. и Вова, между ними произошел конфликт и началась драка. В тот момент, когда Гребнев Е.В. обратился к нему, то потребовал деньги. Удары ему наносили оба, руками и ногами. Когда он упал, Гребнев Е.В. стал вытаскивать деньги из его кармана, он стал сопротивляться, после чего Гребнев Е.В. стал множество раз наносить ему удары по лицу и вытащил деньги.
- оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, и признанными судом достоверными, показаниями свидетеля Филатова В.А. данных им в ходе предварительного следствия (л.д.38-41), из которых видно, что 18.10.2010 года, около 17 час. 00 мин., он находился совместно со своим другом Гребневым Е.В., во дворе дома, расположенного по <адрес>, где увидели ранее знакомого Галифметова А.Н. Гребнев Е.В. сказал, что Галифметов А.Н. обидел его знакомую девушку, в связи с чем, предложил подойти к нему и разобраться по данному факту с Галифметовым А.Н., и если что побить его. Он согласился. После этого они подошли к потерпевшему, стали задавать ему различные вопросы, в ответ на что Галифметов А.Н. начал грубить им. Он стал бить потерпевшего из-за того, что он оскорбил его и сопротивлялся. В тот момент, когда потерпевший уже лежал на земле, видел, как Гребнев Е.В. наносил Галифметову А.Н. удары кулаком по лицу. Затем они отошли от потерпевшего, и Гребнев Е.В. сказал ему, что он вытащил у потерпевшего из кармана деньги в сумме 1000 рублей. На что Гребнев Е.В. потратил указанные деньги ему не известно.
- заявлением Галифметова А.Н.(л.д.3), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.10.2010г. около 17 час. 00 мин. находясь вблизи <адрес> в <адрес>, открыто, похитило у него денежные средства в сумме 1000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-12), из которого видно, что был осмотрен участок местности на котором у Галифметова А.Н. были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей;
- протоколом явки с повинной (л.д.21), из которого видно, что Гребнев Е.В. указал о совершенном им 18.10.2010 года открытом хищении денежных средств в сумме 1000 рублей у Галифметова А.Н., возле <адрес> в <адрес>;
- протоколом задержания, (л.д.22-26), из которого видно, что при личном обыске у Гребнева Е.В. были изъяты денежные средства в сумме 400 рублей;
- протоколом осмотра (л.д. 46-48), из которого видно, что осмотрены изъятые при задержании в ходе личного обыска у Гребнева Е.В. денежные средства в сумме 400 рублей.
Грабеж представляет собой открытое хищение чужого имущества. Открытым признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению его действий или нет.
Судом установлено, что когда Гребнев Е.В. вытаскивал из кармана Галифметова А.Н. деньги, потерпевший наблюдал за ним, сопротивлялся. Подсудимый осознавал, что потерпевший наблюдает за его действиями, однако продолжил совершать противоправные действия.
Судом, при анализе показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доказательств по делу, представленных сторонами, установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Гребнев Е.В. действовал открыто и понимал, что Галифметов А.Н. осознает противоправность их действий. При этом, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, количество телесных повреждений у потерпевшего, порядок и поочередность нанесения подсудимым ударов потерпевшему, способ завладения денежными средствами, активные действия подсудимого, направленных на хищение имущества у потерпевшего, сопровождающиеся нанесением телесных повреждений потерпевшему при активном сопротивлении последнего при изъятии денежных средств из кармана куртки, прямо указывают на то, что телесные повреждения причинены именно подсудимым, а не иными лицами. Удары наносились потерпевшему в жизненно-важный орган – в голову, то есть у подсудимого установлен умысел на причинение вреда телесных повреждений и физической боли потерпевшему при открытом хищении имущества..
Доказательств обратного стороной защиты в судебном заседание не представлено и в судебном заседание не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства в полном объеме подтверждают наличие у Гребнева Е.В. умысла на открытое хищение чужого имущества, а также квалифицирующий признак инкриминируемого преступления, нашедший полное подтверждение в ходе судебного заседания, как совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в судебном заседание судом установлено, что 18.10.2010 года, около 17 часов 15 минут, Гребнев Е.В., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Галифметова А.Н., после того как совместно с несовершеннолетним Филатовым В.А., нанесли Галифметову А.Н., каждый, поочередно, не менее двух ударов руками по различным частям тела, отчего Галифметов А.Н. упал на землю, не посвящая Филатова В.А. в свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Галифметова А.Н., нанес тому не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, обследовав карманы одежды Галифметова А.Н. на предмет нахождения ценного имущества, открыто, умышленно из корыстных побуждений, похитил, вытащив из внутреннего кармана куртки, надетой на Галифметове А.Н. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив Галифметову А.Н. ущерб на указанную сумму. После чего Гребнев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседание установлено, что Гребнев Е.В. является вменяемым лицом, что подтверждается заключением экспертов № 1695 от 09.11.2010 года (л.д. 68-69).
В судебном заседание у суда не возникает сомнений в вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку события преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. Его поведение в судебном заседание, изменении позиции, судом признается как способ защиты и желание уйти от ответственности.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явка с повинной, частичное признание вины, положительно характеризуется;
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При этом явку с повинной суд признает как добровольное волеизъявление о совершенном преступлении.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Гребневым Е.В согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено, в соответствии с главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступление против собственности.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Гребнева Е.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, однако, имеющего стойкое противоправное поведение, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как цели уголовного наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуты не будут.
Учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничение свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.
Вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16.02.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Галифметовым А.Н. о взыскании с Гребнева Е.В. в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей, подлежат удовлетворению частично, поскольку у Гребнева Е.В. сотрудниками милиции, были изъяты денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие и подлежащие возвращению Галифметову А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гребнева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима:
Меру пресечения Гребневу Е.В. –домашний арест – изменить на заключение под стражей.
Срок наказания Гребневу А.Н. исчислять с 29.03.2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 20.10.2010 года по 29.03.2011 года, а также время нахождения под стражей при задержании в качестве подозреваемого с 18.10.2010 года по 20.10.2010 года.
Взыскать с Гребнева ФИО12 в пользу Галифметова ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 600 (шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства - денежная купюра достоинством 100 рублей серии СЬ 0424407, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ТА 1237824, денежная купюра достоинством 100 рублей серии СЯ 0240613, денежная купюра достоинством 100 рублей серии СЗ 0128842, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшему.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16.02.2010 года – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 02.06.2011г.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-23/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Т.А. Ермакова