Дело № 1-91/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 30 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Леоновой Н.Д.,
подсудимого Бочарова А.А.,
защитника Калиновой Ю.В.,
представившего удостоверение № 712 и ордер НОКА «Гелиэя» в Хабаровском крае № 815,
потерпевших АбашевойИ.Г.,
Трубецкого А.А.
при секретаре Ермаковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Бочарова <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
Бочаров А.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
Бочаров А.А., около 14 часов 00 минут, в точно неустановленный органами предварительного следствия день в июле 2010 года, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв оставленную Трубецким Д.А. во дворе указанного дома, угловую шлифовальную машинку «Бош», принадлежащую последнему, стоимостью 12000 рублей, чем причинил Трубецкому Д.А., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Бочаров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, 10.01.2011 года, около 00 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, применив физическую силу отогнул решетку на окне, ведущего в подвальное помещение указанного дома и через образовавшийся проем, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде № 2 <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Абашеевой И.Г. две резиновые покрышки от колес для автомобиля, каждая стоимостью 2000 рублей, после чего Бочаров А.А. с помощью отвертки, используя последнюю в качестве орудия совершения преступления, взломал замок на дверях и покинул указанное помещение. Затем, около 01 час. 00 мин. Бочаров А.А. 10.01.2011года вернулся в данное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две резиновые покрышки от колес для автомобиля, каждая стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Абашеевой И.Г., после этого Бочаров А.А. покинул данное помещение. Затем, Бочаров А.А., продолжая свои преступные действия, около 01 часов 20 минут 10.01.2011 года, вновь вернулся в вышеуказанное подвальное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два сборных столика для пикника, каждый стоимостью 1000 рублей, вещи- 2 вязаных свитера, кожаную куртку, кожаную жилетку, комплект зимней одежды (штаны и куртку) материальной ценности не представляющие; замороженную рыбу в количестве двух килограмм, материальной ценности не представляет, принадлежащие Абашеевой И.Г. После чего, Бочаров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Бочаров А.А. при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Абашеевой И.Г., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Бочаров А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бочаров А.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Бочаров А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Бочарова А.А. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бочарова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бочарова А.А. подлежат квалификации:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (хищение имущества у Трубецкого Д.А. в июле 2010 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (хищение имущества Абашевой И.Г. 10.01.2011года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту применения меры пресечения;
К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит: рецидив преступлений.
При этом суд признает явки с повинной (л.д.16-17, 95-96), как добровольное волеизъявление Бочарова А.А. о совершенных преступлениях.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления им совершены умышленно, в соответствии с гл. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления против собственности.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Бочарова А.А., то обстоятельство, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Бочарова А.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения Бочарову А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как цели уголовного наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества и назначения другого, более мягкого вида наказания, достигнуты не будут.
При этом, учитывая личность подсудимого Бочарова А.А. и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в ограничении свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначении наказания срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая, что инкриминируемые Бочарову А.А. умышленные преступления средней тяжести совершены Бочаровым А.А. в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном 19.06.2009 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска и 24.06.2009 года Кировским районным судом г.Хабаровска, а также то, что данные преступления совершены при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление против собственности, учитывая личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, имеющего стойкое противоправное поведение, суд приходит к выводу, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), об отмене условного осуждения, назначенного по приговорам от 19.06.2009 года Краснофлотского районного суда г.Хабаровска и от 24.06.2009 года Кировского районного суда г.Хабаровска и назначении наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вследствие того, что Бочаров А.А. не является лицом, ранее отбывавшем лишение свободы, однако, учитывая личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, имеющего стойкое противоправное поведение, то обстоятельство, что хищение имущества у Трубецкого Д.А. совершено спустя непродолжительное время после освобождения Бочарова А.А. из колонии-поселения, суд приходит к выводу, что вид исправительного учреждения должен назначаться как колония общего режима.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Калиновой Ю.В. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом потерпевшего Трубецкого Д.А. от исковых требований к подсудимому Бочарову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 12000 рублей, в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.
Исковые требования потерпевшей Абашевой И.Г. к подсудимому Бочарову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочарова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (хищение имущества Трубецкого Д.А. в июле 2010 года) - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (хищение имущества Абашевой И.Г. 10.01.2011 года) - в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Бочарову А.А. к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Бочарову А.А. по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Бочарову А.А. по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Бочарову А.А. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бочарову А.А. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.01.2011 года.
Производство по гражданскому иску Трубецкого Д.А. к Бочарову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 12000 рублей, в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Бочарова ФИО12 в пользу Абашеевой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 10000 (десять тысяч ) рублей.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката Калиновой Ю.В. Бочарова А.А. – освободить.
Вещественные доказательства - части механизма замка, металлический прут, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО 10 ОМ СУ при УВД по г.Хабаровску, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, а в случае отказа в принятии, уничтожить, как не представляющие ценности;
- два вязаных свитера, кожаную куртку, кожаную жилетку, хранящиеся у потерпевшей Абашеевой И.Г., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 09.06.2011г.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-91/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Т.А. Ермакова