Дело № 1-200/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 19 июля 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В. с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Барабановой С.В., защитника Степанченко Т.П., подсудимого Украинского А.В., при секретаре Ершовой Е.В., а также с участием потерпевших Торопцева А.В. и Мальцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Украинского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. В; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Украинский А.В. совершил кражу имущества Торопцева А.В., при следующих обстоятельствах:
Украинский А.В., около 2 часов 20 минут 19.05.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что одна из дверей автомобиля «<данные изъяты>» номер государственной регистрации №, припаркованного в районе <адрес> не заперта, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Торопцеву А.В.: автомагнитолу «JVC», стоимостью 4000 рублей, фонарик «ЭРА», стоимостью 400 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности три батарейки «Энерджайзер»; стоп-фару, стоимостью 350 рублей, причинив, тем самым Торопцеву А.В. значительный ущерб на сумму 4750 рублей.
Украинский А.В. совершил покушение на кражу имущества Мальцева В.А., при следующих обстоятельствах:
Украинский А.В., около 2 часов 25 минут 19.05.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, рукой разбил стекло водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» номер государственной регистрации №, припаркованного в районе <адрес> через отверстие разбитого окна, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «ВВК V050», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Мальцеву В.А. Однако, довести свой умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом Украинский А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в салоне указанного автомобиля сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 При удачном завершении Украинским А.В. своего умысла до конца, возможности распорядиться похищенным имуществом, Мальцеву В.А. был бы причинён значительный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен. Наказание за каждое из инкриминируемых деяний предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Украинского А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Назначая наказание суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, и, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, но не более двух третей от максимального срока наказания, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Украинского ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. В; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
-по ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
-по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации – один год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Украинскому А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Украинского А.В. встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, где проходить периодическую регистрацию, без уведомления которого не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения Украинскому А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства; автомагнитолу, фонарик, стоп-фару, три батарейки, находящиеся у Торопцева А.В., сотовый телефон, находящийся у Мальцева В.А., оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 01.08.2011 года.
Копия верна, судья: Рюмин В.В.