Дело № 1-151/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 31 мая 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Барабановой С.В., защитника Скурихина Д.А., подсудимого Мелихова В.В., при секретаре Ершовой Е.В., а также с участием потерпевшей Тимошевской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Мелихова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Мелихов В.В. совершил покушение на убийство Тимошевской А.Г. при следующих обстоятельствах:
17.12.2010 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 52 минут Мелихов В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Тимошевской А.Г., осознавая, что совершает общественно-опасное деяние и желая наступления смерти Тимошевской А.Г., кулаками обеих рук нанёс ей не менее трёх ударов по голове. После чего проследовал за выбежавшей из квартиры и попытавшейся от него скрыться Тимошевской А.Г. на лестничную площадку подъезда вышеуказанного дома, где расположена указанная квартира, и, продолжая свой умысел на лишение жизни Тимошевской А.Г. нанёс ей ещё, не менее трёх ударов кулаками обеих рук по голове. После чего, Мелихов В.В., видя и осознавая, что желаемый им результат в виде смерти Тимошевской А.Г. не наступает, с целью доведения своего умысла до конца, вернулся в вышеуказанную квартиру, взял нож, и, продолжая реализовывать умысел на причинение смерти Тимошевской А.Г., выбежал из квартиры в подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке около <адрес> умышленно нанёс Тимошевской А.Г. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшей колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тимошевская А.Г., спускаясь вниз по лестнице подъезда, попыталась скрыться. Однако Мелихов В.В., желая довести свой умысел до конца, догнал её на лестничной площадке подъезда, расположенной на один пролёт вниз от площадки, на которой расположена <адрес>, и умышленно нанёс Тимошевской А.Г. один удар ножом в область живота, причинив ей слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Посчитав свои действия для наступления смерти Тимошевской А.Г. достаточными, Мелихов В.В. с места преступления попытался скрыться. Однако во дворе <адрес> он был задержан. Смерть Тимошевской А.Г. не наступила по независящим от Мелихова В.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Мелихов В.В. вину в совершении преступления признал частично, поскольку не хотел убивать потерпевшую. Не отрицает, что наносил ей удары ножом. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных Мелиховым В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, (т.1 л.д.50-54), и в качестве обвиняемого от 24.12.2010 года (т.1 л.д.84-87) следует, что 17.12.2010 года в течение дня дома распивал спирт с ФИО6 и к возвращению с работы Тимошевской, которая стала выгонять их из квартиры, сильно напились. ФИО14 сразу ушёл. Он, Мелихов, попросил у Тимошевской 100 рублей, Она дала ему 50 рублей. На эти деньги он приобрёл в аптеке спирт и уехал в район базы КАФ, где распивал его. Вернувшись домой около 22 часов стал злиться на Тимошевскую, которая отказалась давать ему деньги. Между ними произошёл конфликт из-за того, что Тимошевская отказалась дать ему позвонить по телефону. Он сильно разозлился и кричал на Тимошевскую. В ходе конфликта приблизился к сидящей на диване в зале Тимошевской и нанёс ей несколько ударов кулаками по голове. Тимошевская вскочила с дивана и побежала в подъезд. Он побежал следом за ней. В подъезде Тимошевская кричала на него. Он был очень злой на неё и на лестничной площадке второго этажа возле их квартиры нанёс ещё несколько ударов кулаками по голове, сколько, точно не помнит. После этого пригрозил Тимошевской, что убьёт её, забежал в квартиру на кухню, вытащил из ящика стола нож и выбежал в подъезд. Тимошевская находилась на том же месте возле квартиры. Увидев его, побежала вниз по лестнице. Он догнал Тимошевскую на лестнице и нанёс ей один удар ножом в живот. Куда наносил удары ножом Тимошевской, ему было всё равно. После этого поднялся домой, положил нож обратно на то место, откуда ранее его взял, зашёл в зал, где левой рукой разбил стекло шкафа, одел на себя верхнюю одежду, вышел на улицу, прошёл мимо Тимошевской. Во дворе его остановили двое ранее незнакомых парней, которые находились с ним до приезда сотрудников милиции. Нанёс Тимошевской удар ножом, так как был пьян и себя не контролировал. Убивать её не хотел.
Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных Мелиховым В.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 13.04.2011 года и от 18.04.2011 года, (т.1 л.д.171-175, т.2 л.д.50-56), следует, что он подтверждает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого от 24.12.2010 года, при этом дополнил, что около 22 часов 17.12.2010 года вернувшись домой он стал просить у Тимошевской деньги. Очень на неё разозлился за то, что она ему отказала. Затем стал просить у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. Тимошевская отказала. Между ними произошёл конфликт. У него к Тимошевской возникла сильная неприязнь. Он подошёл к сидящей в зале на диване Тимошевской и с силой нанёс ей несколько ударов по голове. При этом высказал в её адрес угрозу убийством. Тимошевская вскочила с дивана и побежала в подъезд. Выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозу убийством в её адрес, бросился за ней. Догнав Тимошевскую на лестничной площадке нанёс ей несколько ударов кулаками по голове, высказал ей угрозу убийством. Затем зашёл в зал, где со злости разбил в шкафу стекло. Проследовал в кухню, где в столе взял один из имеющихся ножей, (какой, не помнит). Удерживая в левой руке нож, приблизился к стоящей на лестничной площадке Тимошевской и нанёс ей один удар ножом в область живота. Догнал убегавшую от него Тимошевскую и вновь нанёс ей один удар в область живота. Затем вернулся домой, положил нож на место, откуда его взял, оделся и пошёл на улицу. Выходя из подъезда увидел стоящую в стороне Тимошевскую, по просьбе которой его задержали двое неизвестных парней, которые до приезда милиции находились с ним.
Согласно протокола проверки показаний на месте, (т.1 л.д.60-70), Мелихов В.В. на месте преступления дал пояснения о том, что около 22 часов 17.12.2010 года он, находясь в алкогольном опьянении, стал злиться на отказ Тимошевской в предоставлении ему денег. Когда Тимошевская отказалась дать ему позвонить по телефону, между ними произошёл конфликт. Находясь в зале, он очень сильно разозлился и кричал на Тимошевскую. Когда она села на диван, он приблизился к ней, нанёс несколько ударов кулаками по голове. Тимошевская вскочила с дивана и побежала в подъезд. Он побежал за ней. В подъезде он нанёс Тимошевской несколько ударов кулаками по голове, так как был очень злой. Пригрозил убить Тимошевскую. Забежал на кухню и вытащил из ящика стола нож, удерживая который в левой руке, выбежал обратно на лестничную площадку к Тимошевской, нанёс ей один удар ножом в живот. После нанесённого удара он обратно вернулся домой в кухню, и положил нож на стол. При этом, в ходе проверки показаний на месте, Мелихов В.В. указал на место в зале <адрес>, где между ним и потерпевшей произошёл конфликт, указал, где нанёс удары сидевшей на диване потерпевшей. Затем Мелихов В.В. указал на лестничную площадку, куда выбежала потерпевшая Тимошевская после нанесённых им ударов, и где он снова нанёс ей удары кулаками. Далее, обратно в квартире, в кухне, он указал на стол, в котором он взял нож, после чего ушёл обратно в подъезде указал место нанесения удара Тимошевской А.Г. в область живота, взятым ножом с кухни, а именно, лестничный пролёт, ведущий со второго этажа на площадку между первым и вторым этажом.
Согласно протокола явки с повинной, (т.1 л.д.27-28), Мелихов В.В. сообщил, что 17.12.2010 года находился дома по адресу: <адрес>. К нему пришёл знакомый, с которым он распивал спиртное до прихода Тимошевской, которая пришла около 18 часов 30 минут. Она попросила ФИО6 уйти. Ему, Мелихову В.В., это не понравилось. Между ними произошёл конфликт. Он попросил у Тимошевской 100 рублей. Она дала 50 рублей. Забрав деньги, он ушёл распивать спиртное. Вернулся спустя два или три часа. Зайдя в квартиру, стал просить деньги. Она сказала, что у неё их нет. Тогда он стал просить у неё сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому. Она телефон не дала. На почве выпитого спиртного он пришёл в ярость, ударил Тимошевскую по голове. От полученного удара она упала на диван. После этого она выбежала в подъезд. Он побежал за ней. Так как она стала звонить в милицию, он разозлился ещё сильнее и стал высказывать в её адрес угрозы, оскорблял ее нецензурной бранью. Зашёл в квартиру, где из стола на кухне взял нож и вышел в коридор. Дальнейшее помнит с трудом. Помнит, что увидев его с ножом потерпевшая стала спускаться на первый этаж. С криком: «Я тебя сейчас убью!», он побежал за ней и ударил её ножом в область живота. Убивать её не хотел, хотел просто напугать.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевшая Тимошевская А.Г. пояснила, что подсудимый приходится ей племянником. 17.12.2010 года около 19 часов она пришла домой по адресу: <адрес>, где находились Мелихов и ФИО6. Она стала кричать на них, требуя чтобы они ушли из дома. ФИО6 ушёл, Мелихов пошёл его провожать. Когда Мелихов вернулся, она стала кричать, чтобы он лёг спать, так как был сильно выпивший. Подсудимый попросил у неё телефон позвонить своему другу. Она дала ему телефон, а затем стала вырывать его у Мелихова, поскольку денег на балансе осталось мало, а Мелихов долго разговаривал. Когда она отобрала телефон, Мелихов подбежал к ней и стал бить кулаками по голове, сколько раз ударил, не помнит. После того, как он её ударил, она выбежала в коридор и позвонила в милицию. Потом увидела, что Мелихов, не высказывая угроз, идёт к ней. Она кричала на Мелихова, чтобы он шёл ложиться спать, иначе вызовет милицию. Возле квартиры Мелихов нанёс ей один удар ножом. Она побежала вниз, потому, что Мелихов опять хотел её ударить. Когда бежала вниз, заметила на своём боку кровь. На лестничной площадке, когда она спускалась вниз, Мелихов нанёс ей второй удар ножом. Один удар ножом был нанесён с левой стороны, второй – с правой. При нанесении ударов Мелихов ей ничего не говорил. Она не помнит, чтобы Мелихов бил её по голове в коридоре. После того, как Мелихов нанёс ей второй удар ножом, она выбежал на улицу, и стала ждать машину. На крыльцо дома вышел Мелихов. Она попросила двух идущих по улице парней задержать Мелихова до приезда милиции. Тут же приехала милиция и его забрали. Считает, что своими действиями она спровоцировала Мелихова, который не хотел наносить ей удары ножом, потому что никогда ранее не брался за нож. Полагает, что он хотел её напугать. Ранее Мелихов её никогда не бил. О случившемся она рассказала ФИО7 Оксане. Когда её допрашивал следователь, события помнила лучше.
Из показаний потерпевшей Тимошевской А.Г., данных на предварительном следствии, (т.1 л.д.31-37, 118-120, 140-143), следует, что проживает совместно с племянником, Мелиховым В.В., давно ведущим асоциальный образ жизни, злоупотребляющим спиртными напитками, нигде не прописанным и нетрудоустроенным, который живёт на её пенсию, просит, либо ворует у неё деньги. Периодически Мелихов выносит из её квартиры ценные вещи, которые пропивает. 17.12.2010 года она пришла домой, где Мелихов и ФИО6 распивали спирт. По её требованию покинуть квартиру ФИО6 сразу же ушёл, а Мелихов согласился уйти спустя час. По требованию Мелихова дала ему 100 рублей, который вернулся домой около 22 часов в более сильном опьянении и стал требовать у неё 100 рублей, в чём она отказала. Мелихов стал просить у неё дать позвонить по мобильному телефону. Так как Мелихов в это время кричал на неё, выражался нецензурной бранью и был агрессивен. В таком состоянии он всегда бьёт и ломает вещи. Не дала мобильный телефон, так как опасалась, что Мелихов его разобьёт. Мелихов в порыве злости побежал к ней. В это время они оба находились в зале. Видя, что Мелихов приближается к ней, требуя отдать телефон, и выражается при этом нецензурной бранью, она испугалась и села на стоящий рядом диван. Мелихов нанёс ей три удара кулаками обеих рук по голове. Она вскочила с дивана и выбежала на лестничную площадку. Мелихов догнал её возле квартиры на лестничной площадке и опять нанёс ей по голове три удара кулаками обеих рук. На её крики о помощи никто из квартир не вышел. Выражаясь нецензурной бранью и высказав в её адрес угрозу убийством, Мелихов забежал в квартиру. Что он делал в квартире, она не видела. Стоя там же, то есть на лестничной площадке возле квартиры она дозвонилась в милицию, назвав свой адрес и анкетные данные, сообщив, что её убивает родственник. В этот момент в руке выбежавшего из квартиры Мелихова она увидела нож. Мелихов набросился на неё со словами: «Я тебя сейчас убью!». Она продолжила движение вниз по лестнице, чувствуя боль в нижней части живота справа и ощущала, как из раны шла кровь. Спустившись на один лестничный пролёт, Мелихов её догнал и вновь нанёс ножом один удар в нижнюю часть живота слева. От данного удара она почувствовала боль и стала убегать от Мелихова вниз по лестнице. Полагает, что если бы она не убежала от Мелихова, он продолжал бы наносить ей удары ножом. По её просьбе на улице незнакомые парни задержали Мелихова до приезда сотрудников милиции, с которыми одновременно приехали врачи скорой медицинской помощи и доставили её в ККБ-2. Каким именно ножом Мелихов наносил удары, не помнит. Это был один из двух ножей имеющихся у неё в кухонном столе с пластиковой ручкой чёрного цвета. Мелихов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно избивал её.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Тимошевская А.Г. частично их подтвердила, пояснив, что ценные вещи Мелихов из дома не выносил. Не помнит какую сумму давала Мелихову, когда он уходил. Оскорбительные слова он ей не говорил, угрозу убийством не высказывал, она бы и не услышала эти слова, так как плохо слышит. Почему так записано в протоколе, не знает; ранее Мелихов её не избивал. В остальной части согласилась с показаниями, данными на предварительном следствии.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что поздно вечером ей позвонила Тимошевская и сказала, что Мелихов её порезал. Она с мужем пришла по адресу, где проживает потерпевшая. Там уже была милиция. Потерпевшая ей пояснила, что Мелихов стал забирать у неё деньги. Затем она от него вырвалась на площадку, где он нанёс ей два удара ножом в нижнюю часть живота. Самого Мелихова, который был уже в машине, она не видела. На «скорой помощи» потерпевшую увезли в больницу. Всё кругом в квартире было разбито. В серванте было разбито стекло, на полу и лестничной площадке были капли крови. Потерпевшую увезли в больницу. Когда приехала следственная группа, она видела у следователя нож, которым Мелихов наносил удары потерпевшей. За семь лет, которые она знает Мелихова, он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в алкогольном опьянении, ведёт себя по отношению к Тимошевской агрессивно. Со слов последней знает, что Мелихов её бил, забирал деньги, она неоднократно обращалась в милицию по поводу побоев.
После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО7 потерпевшая Тимошевская А.Г. подтвердила, что Мелихов В.В. ранее бил её и забирал у неё деньги.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, (т.1 л.д.137-139), о том, что он, являясь милиционером - водителем полка ППСМ МОБ УВД по г.Хабаровску, в 15 часов 17.12.2010 года заступил на дежурство в состав патрульного экипажа №. Около 22 часов 45 минут по радиостанции поступило сообщение о причинении телесных повреждений по адресу: <адрес> и о задержании на месте происшествия лица, причинившего телесные повреждения. Спустя около 7 минут после получения сообщения они прибыли на данный адрес, где возле подъезда увидели причинившего телесные повреждения в виде ножевого ранения свой тёте, Тимошевской А.Г., мужчину, как позже он узнал, Мелихова В.В., которого держал какой-то парень. Мелихова посадили в патрульный автомобиль, находясь в котором Мелихов говорил, что хотел «зарезать» потерпевшую, но у него не получилось. По всем признакам, (нарушение координации, запах алкоголя изо рта), Мелихов находился в алкогольном опьянении.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, (т.1 л.д.199-201), о том, что 17.12.2010 года он находился на суточном дежурстве в 10 ОМ УВД по г.Хабаровску. В 22 часа 45 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> заявителю нанесено ножевое ранение. По радиостанции на место происшествия он направил по указанному адресу экипаж ППС №, а также участкового уполномоченного милиции. По прибытии на место старший экипажа сообщил, что на месте происшествия задержано лицо, которое нанесло ножевое ранение заявительнице. После чего туда была направлена следственно - оперативная группа.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, (т.1 144-146), следует, что состоит в должности следователя СО 10 ОМ СУ при УВД по г.Хабаровску. 17.12.2010 года в 23 часа 50 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: <адрес> по сообщению о причинении телесных повреждений заявителю и приступила к производству осмотра места происшествия. При заполнении протокола осмотра места происшествия по собственной невнимательности указала дату осмотра места происшествия 17.12.2010 года, хотя фактически осмотр места происшествия был начала в 0 часов 10 минут 18.12.2010 года, в связи с чем она внесла исправления в протокол осмотра места происшествия исправив «17» на «18». В ходе осмотра в кухне, на кухонном столе она обнаружила нож с наложением вещества бурого цвета, который изъяла и упаковала в газетный свёрток. Других ножей на месте происшествия не обнаружила. При упаковке обнаруженного и изъятого ножа на месте происшествия в присутствии понятых в пояснительной надписи на упаковке и в протоколе осмотра места происшествия, она ошибочно указала число изъятия 17.12.2010 года, хотя фактически изъят нож был 18.12.2010 года. При осмотре подъезда были обнаружены следы вещества бурого цвета на ступеньках и на площадке, которые изымать не стала. При осмотре квартиры, в комнате было обнаружено битое стекло, дверцы серванта. На стекле были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованы и опечатаны. Также ошибочно поставлена дата изъятия и упаковки 17.12.2010 года, а не 18.12.2010 года.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2010 года, (т.1 л.д.17-21), согласно которого при осмотре <адрес>, в зале обнаружен шкаф с разбитым стеклом, в 1 м от входа в комнату обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. В кухне на кухонном столе в виде напольного шкафа обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета с наложением вещества бурого цвета,
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.04.2011 года, (т.1 л.д.147-162), согласно которого при осмотре <адрес> в кухонном столе в виде напольного шкафа, расположенного в кухне обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета,
- протоколом выемки от 18.12.2010 года, (т.1 л.д.57-59), согласно которого у Мелихова В.В. изъяты: вязанный свитер серого цвета, трико чёрного цвета, в которых Мелихов В.В. находился 17.12.2010 года, когда нанёс проникающее ранение Тимошевской А.Г.,
- протоколом выемки от 06.03.2011 года, (т.1 л.д.122-124), согласно которому у Тимошевской А.Г. изъят свитер чёрного цвета, в котором она находилась 17.12.2010 года по адресу<адрес> в момент, когда Мелихов В.В. нанёс ей проникающее ранение брюшной полости,
- протоколом опознания предметов, (т.1 л.д.176-183), согласно которому Мелихов В.В. среди представленных на опознание ножей однородных по своему внешнему виду в количестве трёх штук, опознал нож под номером 3, как предмет, который он использовал для приготовления пищи по адресу: <адрес>. Данный нож был изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия 10.04.2011 года по адресу: <адрес>. При этом Мелихов В.В, пояснил, что не помнит, каким именно из двух имеющихся у них дома ножей он причинил проникающее ранение Тимошевской,
- протоколом опознания предметов, (т.1 л.д.184-192), согласно которому Мелихов В.В. среди представленных на опознание ножей однородных по своему внешнему виду в количестве трёх штук, опознал нож под номером 2, как предмет, который он использовал для приготовления пищи по адресу: <адрес>. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия 18.12.2010 г. по адресу: <адрес>. При этом обвиняемый Мелихов В.В. пояснил, что не помнит, каким именно из двух имеющихся у них дома ножей он причинил проникающее ранение Тимошевской,
- заключением судебной медицинской экспертизы, (т.1 л.д.238-240), из которой следует, что у Тимошевкой А.Г. имелись: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева. Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократных, (не менее 2) прямых, ударных воздействий острым (колюще-режущим) орудием, 18.12.2010г., и по степени тяжести квалифицируются: проникающее ранение - как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его;
- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, (т.1 л.д.224-227), согласно которого у Мелихова В.В. обнаруживаются: признаки ослабления аналитико-синтетической деятельности: органический компонент в характеристиках памяти, внимания, скорости течения мыслительных процессов, ригидное, вязковатое мышление, с поверхностностью суждений, ориентирован в житейских ситуациях, низкий интеллектуальный уровень развития не выходящий за рамки нормативных показателей, лабильность эмоций, невыдержанность, упрямство, обидчивость, конфликтность, упрощенность восприятия моральных норм, пренебрежение общепринятыми социальными установками, склонность к делинквентным (отклоняющим) формам поведения, изменения в структуре морально-нравственных ценностей вследствие злоупотребления алкоголем: снижение морально-этического цензора, доминанта интересов, связанных с употреблением спиртных напитков, которые определили его поведение в исследуемой ситуации, но не ограничили его в способности понимать происходящее, отдавать отчёт своим действиям, всесторонне осознавать фактический характер, значение и общественную опасность инкриминируемых действий, руководить ими полностью. В состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение и деятельность, на момент совершения инкриминируемого его деяния, Мелихов В.В. не находился. На момент совершения преступления Мелихов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и собственным личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения,
- заключением биологической судебной экспертизы, (т.1 л.д.206-216), согласно которой групповая принадлежность крови Тимошевской А.Г. - Ар, МЫ, Р1+, групповая принадлежность крови Мелихова В.В. - Ар, М, Р1-. В смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой Ар, МЫ, Р1+, что не исключает происхождение крови от Тимошевской А.Г. От Мелихова В.В. происхождение крови возможно только в примеси при условии наличия у него источников наружного кровотечения. На вязаном сером свитере Мелихова В.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой Ар, МЫ, Р1+, установлена принадлежность крови к женскому генетическому полу. Таким образом, принадлежность крови в этих пятнах Тимошевской А.Г. не исключается. В остальных пятнах на свитере вязаном сером Мелихова В.В. обнаружена кровь человека группы Ар, что не исключает её происхождение как от Тимошевской А.Г., так и от Мелихова В.В. при условии наличия у него источников наружного кровотечения. На трико чёрного цвета Мелихова В.В. обнаружена кровь человека групповая принадлежность которой Ар, МЫ, Р1+, что не исключает происхождение крови от Тимошевской А.Г. От Мелихова В.В. происхождение крови возможно только в примеси при условии наличия у него источников наружного кровотечения. В остальных пятнах на трико обнаружена кровь человека группы Ар, что не исключает её происхождение как от Тимошевской А.Г., так и от Мелихова В.В. при условии наличия у него источников наружного кровотечения,
- заключением судебной трасологической экспертизы №-Э от 25.03.2011 года, (т.2 л.д.17-22), согласно которой на свитере чёрного цвета, изъятом 06.03.2011 года в ходе выемки у Тимошевской А.Г., имеются два сквозных колото-резанных повреждения, образованные предметом типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым 18.12.2010 года в <адрес>,
- заключением судебной трасологической экспертизы №-Э от 18.04.2011г. и фототаблицей к нему (т.2 л.д.40-44), согласно которой два сквозных колото-резанных повреждений на свитере чёрного цвета, изъятом 06.03.2011 года в ходе выемки у Тимошевской А.Г., могли быть образованы ножом, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия 10.04.2011 года в <адрес>.
Заключения проведённых по делу экспертиз суд находит научно обоснованными, а их выводы правильными, добытыми в установленном законом порядке и согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств совершения преступления.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершённого им преступления, данные в ходе предварительного следствия, а также его пояснения при даче явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте, оглашённые и исследованные в судебном заседании, суд признаёт достоверными и принимает их как доказательства совершения преступления в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниям потерпевшей, данным ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею на предварительном следствии; показаниям свидетелей; заключению судебно-медицинской экспертизы; протоколам следственных действий. Показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давались Мелиховым в присутствии защитника и подтверждаются в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника и с участием понятых. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и признаётся допустимыми доказательствами по делу, а указанные в них данные являются достоверными.
Показания потерпевшей Тимошевской, данные на предварительном следствии, суд находит допустимыми и принимает в качестве доказательств, поскольку они полны, последовательны, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами дела. Показания потерпевшей Тимошевской, данные ею в судебном заседании, о том, что она не видела, чтобы Мелихов и его знакомый ФИО6 употребляли спиртные напитки, когда она пришла домой 17.12.2010 года, Мелихов угроз убийством в её адрес не высказывал, денег у неё не требовал, а также её пояснения о том, что она сама спровоцировала Мелихова, суд не принимает в качестве доказательств, и относится к ним критически, поскольку они противоречат её собственным показаниям, данными в этой части на предварительном следствии, признанным допустимыми доказательства по делу, и расценивает, как способ оказания помощи подсудимому, являющемуся её племянником, с целью избежать ответственности подсудимого за содеянное. Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшей, данных в судебном заседании относительно того, наносил ли Мелихов в подъезде ей удары по голове или нет, не являются существенными противоречиям, поскольку потерпевшая Тимошевская при допросе в судебном заседании пояснила, что не помнит точно этих обстоятельств, в то время как из показаний данных ею в этой части на предварительном следствии и признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что когда она выбежала из квартиры, Мелихов догнал её и возле квартиры на лестничной площадке опять нанёс кулаками обеих рук три удара по голове. В остальной части показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательств.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, суд принимает в качестве доказательств, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, согласовываются между собой и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и признанными допустимыми доказательствами в части не противоречащей показаниям потерпевшей, данными ею на предварительном следствии и в судебном заседании в части, не противоречащей её собственным показаниям, данным на предварительном следствии.
В соответствии с заключением эксперта, у Тимошевской А.Г. имелись: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева. Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократных (не менее двух) прямых ударных воздействий острым (колюще-режущим) орудием, 18.12.2010 года, и по степени тяжести квалифицируются: проникающее ранение - как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее - как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Причиненные повреждения соответствуют тем местам нанесённых ножевых ранений, которые указаны в заключение эксперта, и на которые указали подсудимый и потерпевшая.
Судом установлено, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе Тимошевкой А.Г. телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных подсудимым, потерпевшей и свидетелями. При этом в судебном заседание установлено, что Мелиховым В.В. причинено ножом потерпевшей два удара в живот.
В соответствии с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимым причинены телесные повреждения Тимошевской А.Г.. Как установлено в судебном заседание никто, кроме него телесных повреждений потерпевшей не причинял.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Мелихова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла своё подтверждение.
Действия Мелихова В.В. носили умышленный характер, направленный на убийство Тимошевской А.Г., что подтверждается умыслом подсудимого, количеством и наличием повреждений у потерпевшей, причиненных именно Мелиховым В.В., характером и локализацией данных повреждений, а также тем, что согласно показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии и признанных допустимыми доказательствами по делу, подсудимый в ходе ссоры угрожал ей убийством.
Проанализировав доказательства по делу, судом установлено, что Мелихов В.В. 17.12.2010 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 52 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Тимошевской А.Г., осознавая, что совершает общественно-опасное деяние и желая наступления смерти Тимошевской А.Г., кулаками обеих рук нанёс ей не менее трёх ударов по голове. После чего проследовал за выбежавшей из квартиры и пытавшейся от него скрыться на лестничную площадку подъезда вышеуказанного дома, где расположена указанная квартира, Тимошевской А.Г., и, продолжая свой умысел на лишение жизни Тимошевской А.Г. нанёс ей ещё, не менее трёх ударов кулаками обеих рук по голове. После чего, Мелихов В.В., видя и осознавая, что желаемый им результат в виде смерти Тимошевской А.Г. не наступает, с целью доведения своего умысла до конца, вернулся в вышеуказанную квартиру, взял нож, и, продолжая реализовывать свой умысел на причинение смерти Тимошевской А.Г., выбежал из квартиры в подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке около <адрес> умышленно нанёс Тимошевской А.Г. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшей колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тимошевская А.Г., спускаясь вниз по лестнице подъезда, попыталась скрыться. Однако Мелихов В.В., желая довести свой умысел до конца, догнал её на лестничной площадке подъезда, расположенной на один пролёт вниз от площадки, на которой расположена <адрес>, и умышленно нанёс Тимошевской А.Г. один удар ножом в область живота, причинив ей слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Посчитав свои действия для наступления смерти Тимошевской А.Г. достаточными, Мелихов В.В. с места преступления попытался скрыться. Однако во дворе <адрес> он был задержан. Смерть Тимошевской А.Г. не наступила по независящим от Мелихова В.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Данных о том, что потерпевшая Тимошевская спровоцировала агрессивное поведение подсудимого в судебном заседании не установлено.
Факт нанесения подсудимым ударов по голове потерпевшей и в живот, установлен в судебном заседании, не отрицался и самим подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так как в ходе судебного заседания установлено, что между подсудимым и потерпевшей имела место ссора, которая явилась причиной возникших неприязненных отношений. Пояснения подсудимого о том, что он не хотел убивать Тимошевскую А.Г., судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются всеми исследованными в совокупности обстоятельствами, и расцениваются судом, как желание уйти от уголовной ответственности.
Убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, при совершении преступления, Мелихов В.В. действовал умышленно, факт покушения на умышленное причинение смерти Тимошевской установлен в судебном заседании, исходя из характера действий подсудимого, нанесение им ударов ножом в жизненно-важный орган, в область живота, и наступивших последствий. Так в ходе ссоры с Тимошевской, на почве личных неприязненных отношений, Мелихов нанес ей кулаками обеих рук не менее трёх ударов по голове. Когда потерпевшая убежала от него, догнал её и на лестничной площадке около квартиры нанёс ей еще не менее трех ударов кулаками по голове. После чего, видя и осознавая, что желаемого им результата в виде смерти Тимошевской А.Г. не наступает, вернулся в вышеуказанную квартиру, где взял нож, с которым выбежал из квартиры в подъезд дома, где на лестничной площадке умышленно нанёс Тимошевской один удар ножом в область живота. Затем, когда от указанных действий Мелихова Тимошевская пыталась скрыться, спускаясь вниз по лестнице подъезда, Мелихов умышленно нанёс Тимошевской один удар ножом в область живота. Нанесение всех перечисленных ударов в жизненно важные органы было совершено в короткий промежуток времени, что подтверждает наличие у Мелихова умысла на убийство потерпевшей. Когда потерпевшая пыталась скрыться от Мелихова выбежав из квартиры, он догнал её и продолжал наносить ей удары, то есть продолжил свои преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, стремился довести до конца начатое преступление, что опровергает доводы защиты об отсутствии умысла у подсудимого на лишение жизни потерпевшей, и его действия не могут быть квалифицированы по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом учитывается совокупность всех обстоятельств содеянного, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Мелихова В.В. и Тимошевской А.Г., которая пыталась защититься от действий подсудимого, убегая от него.
Действия Мелихова В.В. не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимого. При нанесении ударов в жизненно важные органы – по голове и в живот потерпевшей, Тимошевская пыталась защититься, убегая от подсудимого, то есть угрозы для подсудимого не было и активных действий со стороны Тимошевской, ставящих под угрозу жизнь и здоровье Мелихова В.В. в судебном заседание не установлено и стороной защиты не представлено.
Действия Мелихова В.В. не могут расцениваться как совершённые в состоянии аффекта, так как согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, (т.1 л.д.224-227), на момент совершения инкриминируемого деяния Мелихов В.В. не был лишён способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также Мелихов В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии. Он не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства в том числе и в состоянии патологического аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Он мог и может сознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по их существу.
В судебном заседание установлено, что Мелихов В.В. является вменяемым лицом.
У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку события преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.
Действия Мелихова В.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает явку с повинной.
При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно по месту содержания под стражей, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о назначении Мелихову В.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуто не будет, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мелихова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – шесть лет шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мелихову В.В., оставить прежней, заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2010 года.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета – уничтожить; свитер серый, трико – вернуть Мелихову В.В., а в случае отказа его в принятии – уничтожить; свитер чёрный – вернуть Тимошевской А.Г., а в случае отказа его принятия – уничтожить; медицинскую карту – возвратить в ГУЗ «ККБ-2».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня оглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 21.07.2011 года.
Копия верна, судья: Рюмин В.В.