П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 июня 2011 года дело №
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Попова С.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Леоновой Н.Д.
подсудимого: Пятаева Р.А.
защитника-адвоката: Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Марковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Пятаева ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, работающего слесарем ОАО «Дальмостсторой», проживающего по адресу: <адрес>12, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уловное осуждение отменено, направлен в колонию –поселение, сроком на 3 года. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
Пятаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО5, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00-30 час. Пятаев Р.А., находясь по адресу: <адрес>4, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО5 не менее четырех ударов кулаками в область головы и лица, в результате чего ФИО5 была причинена закрытая тупая травма головы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в ККБ № 2 г. Хабаровска в результате закрытой черепно-мозговой травмы, от вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие.
Подсудимый Пятаев Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сожительнице ФИО11, около 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонила ФИО6 ФИО6 просила разобраться с её (Селищевой) сожителем – ФИО5, который её избил и выгнал на улицу. Он согласился, доехал до <адрес>. ФИО6 впустила его в квартиру, также в квартире находилась ФИО7, ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное. Он прошел в комнату, где спал ФИО5, разбудил его и повел на кухню, чтобы поговорить, по дороге на кухню ФИО5 упал, телесных повреждений у ФИО5 не было. Он и ФИО5 стали разговаривать на кухне, ФИО5 его оскорбил, он нанес ФИО5 кулаками четыре удара: один удар в левую щеку, два удара в правую щеку, один удар в нос. В момент нанесения ударов ФИО5 сидел на корточках возле тумбочки, от ударов у ФИО5 пошла кровь носом. Подошли его знакомые ФИО12 и ФИО10, ФИО5 продолжил оскорблять его, тогда он, ФИО12 и ФИО10 ушли. Под утро ФИО6 позвонила ФИО11 и сказала, что ФИО5 увезли в реанимацию, впоследствии ФИО5 умер в больнице. Лишать жизни ФИО5 он не хотел.
Вина подсудимого Пятаева подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 160-162) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая поясняла, что ФИО5 приходился ей сыном, с лета 2010 года ФИО5 жил в г. Хабаровске. По характеру ФИО5 был человеком вспыльчивым и неуравновешенным, о смерти ФИО5, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в результате кровоизлияния в мозг, ей сообщила его сожительница ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель ФИО5, ФИО7 и ФИО9, распивали спиртные напитки в <адрес>. 17 по <адрес>, между ней и ФИО5 произошла ссора, ФИО5 её ударил и выгнал на улицу. Она позвонила ФИО11 и сообщила, что ФИО5 её избил, спустя некоторое время в её квартиру пришел Пятаев Р.А. – сожитель ФИО11. Пятаев разбудил ФИО5, спавшего на диване в комнате, и потащил его на кухню, по дороге ФИО5 упал, телесных повреждений, до этого, у ФИО5 не было. На кухне Пятаев стал разговаривать с ФИО5, о том, что ФИО5 её избил. Пятаев, в присутствии её и ФИО7, нанес ФИО5 два удара рукой по лицу, от ударов ФИО5 упал. Она просила Пятаева не бить ФИО5. Затем Пятаев ушел, и спустя некоторое время ФИО7 сказала, что ФИО5 стал хрипеть, и была вызвала скорую помощь. ФИО5 доставили в больницу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 43-45, 137-140) свидетель ФИО6 давала несколько иные показания, где поясняла, что она позвонила ФИО11 и попросила, чтобы ФИО5 наказали. Пятаев нанес ФИО5 сначала два удара рукой по голове, затем один раз кулаком в лицо, у ФИО5 пошла кровь носом. Затем пришли двое парней, знакомых Пятаева и эти парни вместе с ФИО1 пошли разбираться с сожителем ФИО7 – ФИО9
- показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель ФИО9, ФИО6 и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире ФИО6, между ФИО6 и ФИО5 произошла ссора, ФИО5 ушел спать в комнату, т.к. был сильно пьян. Около 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру пришел ФИО1, который притащил ФИО5 из комнаты на кухню. За то, что ФИО5 избил ФИО6, Пятаев нанес ФИО5 несколько ударов кулаками по голове, от ударов ФИО5 осел на пол. Она вышла из кухни, вернулась спустя несколько минут, на кухне был только ФИО5, который лежал на полу, у него под носом была кровь, через некоторое время ФИО5 стал хрипеть. Во время описываемых событий в прихожей находились двое незнакомых парней, данные парни никаких действий не предпринимали, никто, кроме Пятаева, удары ФИО5 не наносил. За одну или две недели до описываемых событий ФИО5 подрался с соседом, у ФИО5 был подбит глаз.
Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 40-42, 125-127) свидетель ФИО7 давала несколько иные показания, где поясняла, что ФИО6 позвонила своей подруге Анне и попросила разобраться с ФИО5, спустя некоторое время в квартиру пришел Пятаев Р.А. и сказал, что он от Анны. Около 00-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Пятаев в её присутствии нанес ФИО5 не менее четырех ударов руками в область головы, от данных ударов у ФИО5 пошла кровь носом. Когда Пятаев приводил ФИО5 на кухню, то телесных повреждений и крови у ФИО5 не было. Она попросила Пятаева также разобраться с ФИО9, который раньше ушел домой, и Пятаев ушел к ФИО9.
- показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что около 21-00 час. или 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 распивали спиртное в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>4. ФИО5 лег спать, так как был сильно пьян, он уложил ФИО5 на диван в комнате. Затем между ним и ФИО6 возник конфликт, и он ушел домой, впоследствии ему рассказали, что в квартиру ФИО6 пришел молодой парень – Пятаев, и избил ФИО5. Ему известно, что за несколько дней до произошедшего ФИО5 поссорился с соседом, но о том, что они подрались ФИО5 не говорил. Когда они все распивали спиртное, он смотрел на ФИО5, никаких повреждений на лице у ФИО5 не было.;
- показаниями свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел Пятаев Р.А. В начале первого ночи ей позвонил ФИО6 Стас, который спрашивал ФИО10 и Пятаева. Она передала трубку Пятаеву, Пятаев собрался и ушел, вернулся Пятаев примерно через сорок минут. На следующий день ФИО6 сказал ей, что ФИО5 избили, отвезли в больницу. Она разговаривала о произошедшем с Пятаевым, Пятаев ей объяснил, что он несколько раз ударил ФИО5, и что он сожалеет о произошедшем;
- показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Пятаев попросил его и ФИО10 сходить вместе с ним (Пятаевым) к ФИО11. Как объяснил Пятаев, ему позвонили и сказали, что избивают женщину. Пятаев уехал первым, он и ФИО10 приехали немного позже. Он и ФИО10 пришли в <адрес>. 17 по <адрес>, встали в коридоре квартиры, на кухне Пятаев разговаривал с мужчиной, данный мужчина был сильно пьян и словесно угрожал Пятаеву, у мужчины были пятна крови на одежде, из носа шла кровь. Впоследствии Пятаев говорил, что мужчина на него бросался, и он нанес данному мужчине два или три удара по лицу;
- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 128-132), что около 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 Стас и попросил разобраться с его (Селищева) отчимом, который избивал мать ФИО6. Он согласился, чтобы встретиться с прочими парнями, которых также позвал ФИО6, подошел к киоску в районе остановки «Нефтяник», там находились ФИО11 и незнакомый парень, как он позже узнал – ФИО12 ФИО11 сказала, что Пятаев Р.А. уже пошел в квартиру ФИО6. Он и ФИО12 пришли в квартиру ФИО6, входную дверь им открыл Пятаев, кроме Пятаева, в квартире находились ФИО6 и ФИО7 Он и ФИО12 прошли в коридор квартиры, на кухне возле умывальника по полу сидел незнакомый мужчина, нос мужчины был разбит, из него капала кровь, под глазом мужчины был синяк. Пятаев стал спрашивать мужчину, зачем тот избивает свою сожительницу, в ответ мужчина словесно угрожал Пятаеву. Затем ФИО7 попросила Пятаева разобраться с её сожителем, который её избивал, Пятаев согласился, и он, ФИО12, Пятаев и ФИО6 прошли в квартиру ФИО7, где Пятаев один раз ударил сожителя ФИО7. На его вопросы и вопросы ФИО12, что произошло, Пятаев ответил, что он ударил мужчину в квартире ФИО6, несколько раз кулаками по лицу.
Вина подсудимого Пятаева подтверждается исследованными доказательствами по делу:
- протоколом явки с повинной Пятаева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-35), где он пояснял, что около 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в продуктовом киоске со своей сожительницей ФИО11, ФИО11 позвонила её подруга Светлана. Светлана просила урегулировать конфликт с её сожителем, он согласился и проехал к дому 17 по <адрес>. Светлана впустила его в квартиру, стала ему жаловаться на то, что её сожитель Олег её избивает, просила поговорить с Олегом по-мужски. Олег спал в соседней комнате, он увел Олега на кухню, где распивали спиртное Светлана и женщина по имени Марина. Олег присел на тумбочку, он сел перед ним на корточки и стал высказывать Олегу претензии по поводу отношения к Светлане. Олег грубо ему ответил, он, разозлившись, нанес Олегу около пяти ударов кулаком в область головы, от ударов у Олега появилась кровь в районе левого глаза и носа. Он ушел, впоследствии узнал, что Олега из-за причиненных им телесных повреждений госпитализировали;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 3-10), согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>4. В ходе осмотра были изъяты пятна и сгустки вещества бурого цвета, следы рук;
- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 10 УВД по г. Хабаровску из ККБ-2 (т. 1, л.д. 13) о том, что в 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанное лечебное учреждение скорой медицинской помощью был доставлен ФИО5 с диагнозом «ушиб головного мозга, субдуральная гематома», скорая помощь увезла ФИО5 из квартиры в 02-00 час. того же дня;
- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Пятаева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 53-62), согласно которого Пятаев на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, указал место, и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он нанес сидящему на полу ФИО5 не менее пяти ударов руками в область лица, от чего у ФИО5 пошла кровь;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-119), согласно которого были осмотрены фрагмент линолеума, соскоб вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент обоев, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199-207), согласно которого группа крови ФИО5 – Ав, на фрагменте линолеума, соскобе вещества бурого цвета, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета и фрагменте обоев обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой от ФИО5 не исключается;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213-320), согласно которого у трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения - закрытая тупая травма головы: - ушибленная рана затылочной области слева, ушибленная рана в области наружного угла левого глаза, кровоподтек век левого глаза, ссадина щечной области справа, ссадина правой брови; - субдуральная гематома слева до 170 мл, контузионный очаг левой теменной доли (по данным медицинских документов), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной области слева в объеме 40 мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменных и височных долей.
Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), состоят в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, являются прижизненными, и образовались в срок не менее чем за 6 суток до нескольких недель до момента наступления смерти.
Внутрикожное кровоизлияние лобной области слева в причинной связи со смертью не состоит, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, при ударе о таковой или тупую твердую поверхность, как вред здоровью не квалифицируется;
Смерть ФИО5 наступила от вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие в результате закрытой тупой травмы головы, что подтверждается наличием на голове точек приложения травмирующей силы (кровоподтек, ссадины, раны), морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, характерными для данного вида смерти. Согласно медицинских документов, смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 час;
Закрытая тупая травма головы причинена в результате как минимум четырех травмирующих воздействий тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность соударения; обнаруженные на трупе телесные повреждения могли быть причинены из любого возможного положения, при котором повреждаемая область доступна для воздействия травмирующего предмета.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 суду пояснил, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трупа ФИО5, смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы головы, которая причинена в результате как минимум 4 травмирующих воздействий. Данные телесные повреждения не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста и при медицинских манипуляциях. После получения данных телесных повреждений, ФИО5 мог совершать активные действия, в не продолжительный период, до потери сознания.
- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 235-238), согласно которого Пятаев Р.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого деяния Пятаев в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пятаева, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать Пятаева вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.
Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Пятаева полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – Пятаевым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 00-30 часов, в квартире по адресу: <адрес>4, установлен и доказан в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО5 – нанес не менее 4 ударов кулаками по голове потерпевшего ФИО5, именно Пятаев, что не отрицается подсудимым Пятаевым, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Согласно пояснений подсудимого в судебном заседании, в ходе разговора с ФИО5, последний его оскорбил и в ответ он нанес ФИО5 кулаками четыре удара: один удар в левую щеку, два удара в правую щеку, один удар в нос.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, удары по голове кулаками ФИО5 нанес Пятаев, никто, кроме Пятаева, удары ФИО5 не наносил. Пришедшие после Пятаева свидетели ФИО12 и ФИО10, участия в разговоре между Пятаевым и ФИО5 не принимали, в происходящее не вмешивались, ударов ФИО5 не наносили.
Действия Пятаева носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений, что подтверждается умыслом подсудимого и наличием повреждений у потерпевшего, которые причинены именно от действий Пятаева. О наличии умысла на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует направленность ударов Пятаева, нанесенных в жизненно-важный орган – голову.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, где они пояснили, что именно Пятаев наносил потерпевшему удары по голове кулаками, от данных ударов у потерпевшего пошла кровь носом.
В момент нанесения ударов потерпевший ФИО5 никакой опасности для подсудимого и других лиц, не представлял. Судом установлено, что ФИО5 был сильно пьян, спал в комнате на диване. Когда пришел ФИО1, он его не смог сразу разбудить ФИО5 и волоком притащил его на кухню, т.к. ФИО5 не мог идти самостоятельно. Никаких активных действий, кроме как словесных высказываний, ФИО5 не совершал.
Судом установлено, что никто другой, кроме Пятаева, никаких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не причинял. Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что за 1-2 недели до произошедшего, ФИО5 подрался с соседом, не могут служить основанием для освобождения Пятаева от уголовной ответственности. В соответствии с заключением экспертизы установлено, что полученные телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО5, могли быть причинены не менее чем за 6 суток до наступления смерти, а смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО9, ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они все вместе распивали спиртное, никаких телесных повреждений, на лице, у ФИО5 не было. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что после получения закрытой тупой травмы головы, через некоторое время наступает потеря сознания. У Чумаченко произошло вклинение стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие. Что и было установлено в судебном заседании : свидетель ФИО7 пояснила, что после ухода Пятаева, ФИО5 оставался лежать на полу в кухне и через непродолжительное время стал хрипеть, в связи с чем и была вызвана скорая помощь.
Причиненные повреждения соответствуют тем местам приложения ударов, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, и на которые указывает подсудимый, а также очевидцы нанесения ударов ФИО5 – Пятаевым - свидетели ФИО6 и ФИО7, в ходе их допросов на предварительном следствии. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, состоят в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, являются прижизненными. Смерть потерпевшего наступила именно от ударов, нанесенных Пятаевым в область лица потерпевшего.
Действовал Пятаев из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5. Пятаев пришел в квартиру ФИО6, чтобы поговорить с ФИО5 по поводу того, что ФИО5 избивает ФИО6, что Пятаевым не отрицается. В ходе разговора ФИО5 оскорбил Пятаева, после чего Пятаев нанес удары по голове ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия. Исходя из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, Пятаев пояснял, что избил мужчину, находившегося на кухне квартиры ФИО6, а именно нанес мужчине несколько ударов кулаками по лицу.
К пояснениям подсудимого Пятаева о том, что причиной смерти потерпевшего ФИО5 не могли быть нанесенные им удары по голове потерпевшего, в связи с небольшой силой данных ударов, суд относится критически. Показания Пятаева об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов, локализации и числе данных ударов полностью подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. В ходе проверки показаний на месте Пятаев указал, как именно он нанес удары потерпевшему – в лицо (т. 1, л.д. 61,62), что соответствует расположению телесных повреждений, состоящих в причинной связи со смертью.
К пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7, данным в судебном заседании, о количестве нанесенных Пятаевым потерпевшему ФИО5 ударов и некоторых обстоятельствах ссоры, суд относится критически и расценивает как желание данных свидетелей приуменьшить свою роль и роль подсудимого в произошедшем, т.к. именно ФИО6 была инициатором прихода Пятаева, для того что бы разобраться с поведением ФИО5. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательства, т.к. они полны, последовательны и полностью согласуются с установленными обстоятельствами. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в судебном заседании, суд принимает в части не противоречащей установленным обстоятельствам.
Действия Пятаева Р.А. квалифицирует по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Пятаеву суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность и характеризующие данные.
В качестве смягчающих вину Пятаева обстоятельств суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств по делу, наличия в действиях Пятаева рецидива преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что наказание Пятаеву должно быть определено с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пятаева судом не установлено.
С учетом наличия в действиях Пятаева рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид колонии должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
Применение в отношении Пятаева Р.А. ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пятаева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание – 8 ( восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пятаеву Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания Пятаеву Р.А. исчислять с 08 июня 2011 года.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: фрагмент обоев, фрагмент линолеума, марлевый тампон, соскоб – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ( подпись )
Копия верна : Судья : С.В. Попова.