П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 июля 2011 года дело №
г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Попова С.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Леоновой Н.Д.
подсудимого: Галкина В.Н.
защитника-адвоката: Медведева А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Марковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Галкина ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего МУП <адрес> ХТТУ, проживающего по адресу: <адрес> А -3, зарегистрированного в <адрес> ЕАО, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. « в.» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства. На 01. 02.2011 года не отбытый срок составляет 7 месяцев 2 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
Галкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 25 минут, до 16 часов, умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО6, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Галкин, с 7 часов 25 минут, до 16 часов 00 минут, находясь в техническом помещении трамвайной кольцевой развязки трамвая маршрута №, расположенной у <адрес>, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО6 не менее 10 ударов кулаками и ногами в область лица, головы и туловища, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма ( угрожающее жизни состояние).
Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в техническом помещении трамвайной кольцевой развязки, расположенном у <адрес> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, развившейся в результате перелома костей и хрящей носа, осложнившихся развитием носового кровотечения.
Подсудимый Галкин В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, он пришел в техническое помещение трамвайного кольца, расположенного у <адрес>, там находился ФИО5, ФИО5 был в нетрезвом состоянии. Затем в техническое помещение пришел ФИО7 и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, ФИО5 стал его оскорблять нецензурной бранью. Он не выдержав оскорблений нанес ФИО5 удар кулаком в правую сторону лица, от удара ФИО5 завалился на бок, затем встал. Через некоторое время ФИО5 снова стал оскорблять его нецензурной бранью. Он подошел к ФИО5 и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица справа и слева. Затем он решил выйти из технического помещения и пошел к двери. ФИО5 потянул его за капюшон и он в ответ, с разворота нанес ФИО5 удар кулаком в область лица, у ФИО5 пошла кровь из носа и ФИО5 упал оказавшись наполовину телом на улице, наполовину в помещении. Он несколько раз пнул ФИО5 ногой по телу, после чего зашел в помещение, разбудил ФИО7 и они вместе ушли, ФИО5 в этот момент лежал в предбаннике технического помещения. Убивать ФИО5 он не хотел.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Галкин пояснял ( т. 1 л.д. 44-47, 193-201), что после того, как он нанес ФИО5 несколько ударов в область головы, когда ФИО5 сидел за столом, он стал выходить на улицу. ФИО5 потянул егоза капюшон и он нанес ФИО5 удар в область головы, от которого у ФИО5 пошла кровь и ФИО5 упал. После чего он нанес ФИО5 не менее 3 - 4 ударов ботинком в область носа и глаз.
Данные показания суд считает необходимым принять в качестве доказательства, т.к. даны они добровольно, в присутствии защитника и содержат подробности, которые могли быть известны только участнику произошедшего и полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу.
Вина подсудимого Галкина В.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 56- 58) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая поясняла, что ФИО6 является ее дедом, с ним она не поддерживала никаких отношений, где и как он проживал ей не известно, о его смерти она узнала от сотрудников милиции.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 65- 68 ) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришел в техническое помещение, расположенное у <адрес>, там находился ФИО5 и Галкин, они распивали спиртное, он стал распивать спиртное вместе с ними и через некоторое время уснул. Во время распития спиртного никакого конфликта между ФИО5 и ФИО8 не было, так же никто в данное помещение больше не приходил. Около 14 часов 30 минут его разбудил Галкин, и он стал собираться домой. Он обратил внимание, что на столе все разбросано, ФИО5 находился в предбаннике, у ФИО5 на лице были телесные повреждения в виде гематомы и кровь. Галкин сказал ФИО5, что бы он закрыл дверь, ФИО5 что- то грубо ответил, после чего ФИО7 и Галкин ушли.
- показаниями свидетеля ФИО8 которая суду пояснила, что Галкин В.Н. является ее братом, он проживал в деревне, вместе с матерью, которая является инвалидом. В связи с отсутствием работы она пригласила брата в г. Хабаровск, где он проживал вместе с ней по <адрес>. Характеризует брата с положительной стороны, о произошедшем ей стало известно от сотрудников милиции.
- показаниями свидетеля ФИО9. , который суду пояснил, что он работает в ХТТУ монтером, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут ему позвонил ФИО7 и попросил сходить в техническое помещение, расположенное у <адрес>, т.к. он (Кидяцких) проживает недалеко от данного помещения. По дороге он встретил сына и они вместе пошли к данному техническому помещению. Когда подошли, дверь была закрыта, но замка не было. Они открыли дверь, в предбаннике лежал ФИО5, какие у него были повреждения он не разглядывал. Он с сыном перенес ФИО5 в помещение и вызвал милицию.
- показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, шел домой и встретил своего отца, который шел в техническое помещение, которое расположено в районе 38 школы, он пошел с ним. Когда они пришли к данному помещению, увидели что дверь прикрыта, но на замок не закрыта. Они зашли внутрь и увидели, что в предбаннике лежит мужчина – ФИО5, они занесли его в помещение. Он осмотрел ФИО5, у которого были разбиты губы, почти везде была кровь, и сказал отцу вызывать милицию, т.к. ФИО5 был уже мертв.
Вина подсудимого Галкина В.Н. подтверждается исследованными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 4-27) в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с 00 ч. 30 мин. до 03 ч. 35 м. было осмотрено техническое помещение трамвайной развязки, расположенной у <адрес>, где был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти.
- протоколом явки с повинной ( т. 1 л.д. 33-35) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Галкин указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, в техническом помещении трамвайной развязки, он нанес ФИО5 несколько ударов кулаками по лицу, затем ногой по телу.
- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Галкина ( т.1 л.д. 48 -55), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Галкин указал где и при каких обстоятельствах он нанес ФИО5 удары кулаком в лицо, а затем ногами в область носа и глаз.
- актом судебно – медицинского освидетельствования Галкина № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 58) и заключением эксперта № ( т. 1 л.д. 228) которыми установлено, что у Галкина имеются кровоподтеки тыльной поверхности обеих кистей. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и при ударе о таковые, в срок не более 1 суток до момента освидетельствования.
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № ( т. 1 л.д. 98- 115) в соответствии с которой установлено, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения :
Перелом костей и хрящей носа. с разрывом слизистой оболочки носа с наличием множественных ссадин в области спинки носа, ушибленных ран на спинке носа и левой орбитальной области, кровоподтеками в проекции орбиты правого и левого глаза; рвано –ушибленные раны слизистой оболочки обеих губ с наличием множественных ссадин. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов) с ограниченной поверхностью соударения и в сочетании с признаками наружного ( носового) кровотечения, признаками механической асфиксии, в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которые были причинены в срок не менее чем за 30 минут и не более чем за 3 часа до момента наступления смерти.
Неполные поперечные переломы 4, 6 ребер справа, полный поперечный перелом 5-го ребра справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинной связью со смертью не состоят.
Множественные ссадины и кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и в причинной связью со смертью не состоят.
Телесные повреждения образовались в результате не менее 10 травмирующих воздействий.
Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, развившейся в результате перелома костей и хрящей носа, осложнившихся развитием носового кровотечения. Смерть могла наступить в срок не менее чем за 8 часов, и не более чем за 10 часов, до осмотра трупа на месте происшествия.
- заключением судебно – химической экспертизы № ( т.1 л.д. 116 – 117), в соответствии с которой установлено, что при исследовании крови и мочи ФИО5, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,1 промилле, в моче 4,3 промилле.
- заключением билогической экспертизы ( т. 1 л.д. 172-174) №, в соответствии с которой была установлена групповая принадлежность крови ФИО5 и Галкина.
- заключением генотипоскопической экспертизы № ( т. 1 л.д.154-166) на брюках, куртке, кофте, ботинках, изъятых у Галкина, обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшему ФИО5.
- заключением биологической экспертизы ( т. 1 л.д. 179 -181) №, в соответствии с которой на тампоне, со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 и происхождение которой от Галкина исключается.
- заключением судебно - дактилоскопической экспертизы ( т. 1 л.д.243- 246) №, в соответствии с которой установлено, что следы пальцев рук, изъятых с места происшествия, оставлены безымянным пальцем руки ФИО5 и ладонью правой руки Галкина.
- протоколом осмотра предметов ( т. 2 л.д. 32 - 42), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы изъятые в ходе предварительного расследования и приобщены в качестве вещественных доказательств.
- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146 -149 ), согласно которого Галкин В.Н., на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого деяния Галкин в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Галкина, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать Галкина вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.
Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Галкина полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – Галкиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 25 минут до 16 часов 00 минут, в техническом помещении трамвайной кольцевой развязки, расположенной у <адрес>, установлен и доказан в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО5 – нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами в область лица, головы и туловища, именно Галкин, что не отрицается подсудимым Галкиным, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что в техническом помещении они находились только втроем – ФИО5, Галкин и ФИО7.
Согласно пояснений подсудимого, данными в судебном заседании, он ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с 7 утра, распивали спиртные напитки в техническом помещении трамвайной кольцевой развязки у <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, ФИО5 стал его оскорблять нецензурной бранью, оскорбления высказывал дважды, с промежутком в несколько минут. Галкин, не выдержав оскорблений, дважды нанес ФИО5 несколько ударов кулаком в область лица. Затем он нанес ФИО5 удар кулаком в лицо, когда выходил из помещения и когда ФИО5 упал, несколько раз пнул ФИО5 ногой по телу.
Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что они втроем – он, ФИО5 и Галкин, ДД.ММ.ГГГГ, находились в техническом помещении, распивали спиртное, кроме них больше никого не было, никакого конфликта, между ФИО8 и ФИО5, в ходе распития спиртного не было. Затем ФИО7 уснул, а когда проснулся, около 14 часов 30 минут, и стал собираться домой, увидел, что в помещении все разбросано, ФИО5 лежал в предбаннике, у него была кровь и повреждения на лице. Галкин находился в помещении. После чего ФИО7, вместе с Галкиным, ушли домой.
Суд приходит к выводу, что действия Галкина носили умышленный характер, направленный именно на причинение телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается умыслом подсудимого и наличием повреждений у потерпевшего, которые причинены именно от действий Галкина. О наличии умысла на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует направленность ударов Галкина, нанесенных в жизненно-важный орган – голову, в область лица.
В момент нанесения ударов потерпевший ФИО5 никакой опасности для подсудимого и других лиц, не представлял. Судом установлено, что ФИО5 был сильно пьян, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, о наличии алкоголя в крови ФИО5, что соответствует тяжелому алкогольному отравлению. Так же между ФИО5 и Галкиным имел место словесный конфликт, который закончился, и в ходе которого никаких телесных повреждений Галкину ФИО5 не причинил, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. А так же подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении Галкина, в соответствии с которой установлено, что никаких телесных повреждений у него, кроме кровоподтеков тыльных поверхностей кистей, не имелось. Никаких активных действий, кроме как словесных высказываний, ФИО5 не совершал.
Судом установлено, что никто другой, кроме Галкина, никаких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в техническом помещении трамвайной развязки ФИО5 не причинял. После ухода ФИО7 и Галкина, ФИО5 лежал в предбаннике технического помещения, там его около 22 часов 40 минут и обнаружили свидетели ФИО9, после чего они перенесли ФИО5 в само техническое помещение.
В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО5 наступила не менее чем за 8, но не более чем за 10 часов, до осмотра трупа на месте происшествия, телесные повреждения, повлекшие смерть, причинены не менее чем за 30 минут, но не более чем за 3 часа до наступления смерти, т.е в период с 7 часов 25 минут, до 16 часов 00 минут.
Причиненные повреждения соответствуют тем местам приложения ударов, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, и на которые указывает подсудимый. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, состоят в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) и являются прижизненными.
Смерть потерпевшего наступила именно от ударов, нанесенных Галкиным в область лица потерпевшего. В результате причиненных Галкиным повреждений, у потерпевшего произошел перелом костей и хрящей носа, которые были осложнены развитием носового кровотечения, вызвавшего механическую асфиксию, в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Не принятие мер потерпевшим, по оказанию себе помощи, не может служить основанием для освобождения Галкина от ответственности. Алкогольное отравление в причинной связью со смертью не состоит.
Действовал Галкин из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5.
К пояснениям подсудимого Галкина о том, что он не помнит что наносил потерпевшему удары ногами в область лица, головы, суд расценивает как желание приуменьшить свою роль в произошедшем. В соответствии с заключением генотипоскопической судебной экспертизы установлено, что кровь потерпевшего ФИО5 обнаружена на одежде, в которую был одет Галкин : по всей передней поверхности брюк, по поверхности, на задниках и ранте справа и слева на ботинках, на куртке - на правой и левой полочке, на рукавах. Что подтверждает тот факт, что Галкин наносил удары потерпевшему в том числе и ногами. Так же в соответствии с заключением судебно –медицинской экспертизы, у Галкина обнаружены повреждения тыльной поверхности обоих кистей рук, как пояснил Галкин в судебном заседании, данные повреждения у него образовались в результате нанесения повреждений в область лица ФИО5.
Действия Галкина не могут быть квалифицированы по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. его действиями был причинен в том числе тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший смерть потерпевшего, а не только легкие телесные повреждения ( переломы ребер, ссадины лица и туловища), которые не состоят в прямой причинной связью со смертью. Смерть потерпевшего наступила не в результате несчастного случая, а от умышленных действий подсудимого, который причинил потерпевшему тяжкие повреждения, от которых через некоторое время наступила смерть потерпевшего.
Действия Галкина В.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Галкину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность и характеризующие данные.
В качестве смягчающих вину Галкина обстоятельств суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия в действиях Галкина рецидива, что признается отягчающим наказание обстоятельством, поведения потерпевшего, суд считает что наказание Галкину должно быть определено с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Галкина судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид колонии должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
Применение в отношении Галкина ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 2 дня, так же в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей – 6 месяцев исправительных работ, т.е. не отбытый срок составляет 1 месяц 2 дня, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытое наказание подлежит частичному сложению с вновь назначенным, из расчета 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галкина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание – 6 ( шесть ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Галкину В.Н. - 6 ( шесть ) лет 5 ( пять ) дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галкину В.Н. – оставить заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания Галкину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу: 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, вырезы с покрывала, окурки, марлевый тампон, одежда ФИО5, пленки со следами рук – уничтожить, одежду Галкина – брюки, куртку, кофту, ботинки – вернуть Галкину В.Н.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: