Дело №1-209/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 3 августа 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Барабановой С.В., защитника Мазина Б.Ф., подсудимого Токмакова С.О., при секретаре Гужвинской Е.Е., а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Токмакова О.Л., потерпевших; Мартынова Ю.Ю., Мартыновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Токмакова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. Г Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Токмаков CO., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Мартынова Ю.Ю. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8490 рублей, при следующих обстоятельствах:
Токмаков СО. около 17 часов 20 минут 24.05.2011 года, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона у Мартынова Ю.Ю., высказал в его адрес требование передать ему находящийся при нём, Мартынове Ю.Ю., сотовый телефон «<данные изъяты>», на что последний ответил отказом. После чего Токмаков CO., реализуя свой умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Мартынову Ю.Ю., нанёс последнему четыре удара кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль, тем самым применив к Мартынову Ю.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Мартынов Ю.Ю., опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны Токмакова CO., передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>». Завладев похищенным у Мартынова Ю.Ю. сотовым телефоном, Токмаков СО. распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Токмаков СО. в судебном вину признал полностью. От дачипоказаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ,отказался..
В соответствии с п.З ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания Токмакова CO., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, (л.д.44-48, 78-81), а затем и обвиняемого, (л.д.84-87, 99-102), из которых следует, что около 17 часов 20 минут 24.05.2011 года, встретившись с ФИО20 и ещё одним малознакомым парнем, которого не знает по фамилии, он, Токмаков, остановил спускавшихся по лестнице двух незнакомых парней. ФИО20 разговаривал как позже стало известно с ФИО19, а он с Мартыновым. По его просьбе ФИО20 и ФИО19 поднялись выше. В то время, когда он выяснял у Мартынова о наличии денег, у него возник умысел на завладение деньгами последнего, так как Мартынов в физическом и психологическом отношении был слабее его. Когда он, Токмаков CO., спросил у Мартынова о наличии денег, Мартынов ответил, что денег у него нет. Он, Токмаков, стал высказывать Мартынову угрозы, что побьёт его, Мартынова, разобьёт ему лицо и продолжал требовать у Мартынова деньги. Убедившись, что денег у Мартынова нет, решил завладеть его сотовым телефоном и спросил о его наличии. Когда Мартынов ответил, что телефона у него нет, он спросил об этом у ФИО19, который ответил, что у Мартынова есть телефон. Он, Токмаков, спустился вниз и, поскольку Мартынов добровольно не желал отдавать ему деньги, с угрозами применения физического насилия потребовал отдать телефон, как гарант того, что Мартынов принесёт две тысячи рублей. Чтобы добиться желаемого результата и быть уверенным, что Мартынов принесёт деньги, в целях устрашения, нанёс ему четыре удара кулаком по лицу. После этого Мартынов вытащил из телефона свою сим-карту и передал телефон ему, Токмакову. Затем они вышли на улицу. Возле подъезда он попросил ФИО20 сходить с Мартыновым, так как последний должен был передать ему деньги, а после того, как Мартынов отдаст ему деньги, вернуть ему сотовый телефон. Он пошёл к магазину «<данные изъяты>», где ожидал ФИО20 и Мартынова. Минут через тридцать ему позвонил ФИО20 и спросил о том, сколько должно быть денег. Он ответил, что две тысячи рублей. ФИО20 сказал, что Мартынов передал ему указанную сумму. Когда ФИО20 передал ему деньги в сумме две тысячи рублей, он, Токмаков, угрозами заставил Мартынова отнести ключи от квартиры своему отцу в подъезд.
Потерпевший Мартынов Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что около 17 часов 20 минут 24.05.2011 года когда он вместе с ФИО19 спускались с верхнего этажа в подъезде <адрес>, между вторым и первым этажами их окликнули трое ранее незнакомых парней, среди которых был подсудимый Токмаков, а также ФИО20. Третий парень вопросов не задавал и в разговор не вмешивался. ФИО20 и ФИО19 поднялись этажом выше. Токмаков поинтересовался, есть ли у них с собой деньги. Он ответил, что денег нет. Токмаков стал требовать, чтобы он, Мартынов Ю.Ю., принёс ему, Токмакову 2000 рублей. Он, Мартынов, говорил, что не будет этого делать. Токмаков стал говорить, что побьёт его, Мартынова. Затем Токмаков поинтересовался, есть ли у него, Мартынова, при себе сотовый телефон. Он, Мартынов, сказал, что телефон не отдаст. Токмаков поднялся на этаж выше, к ФИО20 и ФИО19. Вернувшись стал требовать, чтобы он, Мартынов, отдал ему сотовый телефон. После этого Токмаков нанёс ему четыре удара кулаком по лицу, от которых он ударялся затылком о стену. Затем Токмаков повторил свои требования отдать сотовый телефон. Испытывая физическую боль и испугавшись, что Токмаков продолжит его избивать, он вытащил сим-карту из своего телефона и передал телефон Токмакову, который положил телефон в карман своих брюк. После чего Токмаков сказал, что вернёт ему телефон, если он, Мартынов, принесёт 2000 рублей и послал с ним ФИО20. Он, Мартынов, пришёл домой, взял у матери 2000 рублей и пошёл вместе с ФИО20 на встречу с, Токмаковым, где ФИО20 в его присутствии отдал деньги Токмакову. Затем Токмаков заставил его отнести ключи от квартиры своему отцу.
Потерпевшая Мартынова Г.И. в судебном заседании пояснила, что около 18 часов 24.05.2011 года пришёл её сын, Мартынов Ю.Ю., который был бледным и в возбужденном состоянии, очень торопился и попросил у неё 2000 рублей, которые она ему дала. Сын сразу же ушел. Через некоторое время она стала звонить ему на сотовый телефон, который был отключен. Примерно в 19 часов телефон заработал. Сын рассказал ей о подробностях произошедшего, что после нанесения ударов по лицу он был вынужден отдать сотовый телефон подсудимому. Стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», похищенного у её сына, который возвращён, 8490 рублей. Просит взыскать с виновного 2000 рублей.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что когда 24.05.2011 года он вместе с Мартыновым спускались по лестнице в подъезде <адрес>, между вторым и первым этажами их окликнули трое ранее незнакомых парней, среди которых как позже стало известно был Токмаков и ФИО20. Токмаков стал разговаривать с Мартыновым, а ФИО20 с ним. Токмаков спросил о наличии сотового телефона. Он, ФИО19, ответил, что у него нет телефона. По требованию Токмакова он и ФИО20 поднялись на этаж выше, где ФИО20 спрашивал о наличии у него, ФИО19, денег. Он сказал, что у него с собой только 50 рублей. Больше ФИО19 ничего у него не требовал. Он, ФИО19 слышал, что Токмаков требовал у Мартынова сотовый телефон и видел, что Токмаков нанёс два из несокльких ударов Мартынову по лицу. Видел как после полученных ударов Мартынов отдал Токмакову телефон. После того, как телефон отказался у Токмакова, последний сказал, что вернёт его после того, как Мартынов принесёт ему 2000 рублей. Через некоторое время он пошёл домой, а Мартынов остался с парнями в подъезде.
Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, (л.д.65-68), следует, что около 17 часов 24.05.2011 года, когда он вместе с Токмаковым вышли на лестничную площадку между первым и вторым этажами, там стоял незнакомый ему, ФИО20, парень, с которым его познакомил Токмаков. Когда они разговаривали, Токмаков заговорил с двумя спускавшимися по лестнице парнями. Когда он, ФИО20, стал разговаривать с одним из двух парней, ФИО19, по требованию Токмакова они поднялись этажом выше. Минут через пятнадцать - двадцать Токмаков крикнул, чтобы они, ФИО20 и ФИО19, спустились вниз. Токмаков попросил его сходить за деньгами вместе с парнем, который оставался с ним разговаривать. Передал ему, ФИО20, телефон и сказал вернуть телефон когда парень отдаст ему, ФИО20, деньги. Когда он вместе с парнем направились в сторону Центрального рынка, последний сказал, что когда они подойдут к магазину «Пингвин», ему, ФИО20, нужно будет его подождать в течение двадцати минут, пока он принесёт деньги. Минут через десять парень вернулся и передал ему, ФИО20, две тысячи рублей, а он, ФИО20 отдал ему сотовый телефон.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
-заявлением Мартынова Ю.Ю., (л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.05.2011 года причинив ему телесные повреждения, похитили принадлежащее ему имущество,
-заявлением Мартыновой Г.И., (л.д.7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.05.2011 года похитило у её сына, Мартынова Ю.Ю., принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей,
-протоколом осмотра места происшествия с участием Мартынова Ю.Ю., (л.д.16-17), согласно которого был произведён осмотр лестничной площадки <адрес>,
-протоколом явки с повинной, (л.д. 19-20), в которой Токмаков СО. сообщил о том, что 24.05.2011 года в подъезде дома спрашивая у потерпевшего о наличии денег, у него возник умысел на завладение его деньгами, но так как денег у потерпевшего не было, потребовал у него телефон. В подтверждение своих требований ударил его несколько раз по лицу. Получив после этого телефон, сказал последнему, что будет его ждать возле магазина «<данные изъяты>», обещая ему вернуть за деньги. После того, как ему была передана требуемая сумма денег, он вернул телефон,
-протоколом предъявления лица для опознания, (л.д.57-59), согласно которому ФИО19 опознал Токмакова СО. как лицо, которое около 17 часов 20 минут 24.05.2011 года в подъезде <адрес> с применением насилия требовал деньги у Мартынова Ю.Ю.,
-протоколом проверки показаний на месте, (л.д.49-53), согласно которого Токмаков СО. указал на подъезд <адрес>, на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где он 24.05.2011 года около 17 часов 20 минут, с применением насилия похитил у Мартынова Ю.Ю. сотовый телефон,
-протоколом выемки, (л.д.70-72), согласно которого у Мартынова Ю.Ю. изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов, (л.д.73-74), согласно которому был осмотрен изъятый у Мартынова Ю.Ю. сотовый телефон «<данные изъяты>
Исследуя условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц, суд принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Токмаков О.Л., согласно которых он пояснил, что фактически проживает вдвоём вместе с сыном, так как его жена по семейным обстоятельствам вынуждена проживать в селе <адрес>. 24.05.2011 года видел потерпевшего, который принёс ему ключи от его квартиры, что его удивило. О совершённом его сыном преступлении ему известно со слов сотрудников правоохранительных органов.
Из справки-характеристики старшего инспектора ПДН ОУУМ и ПДН ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску ФИО21, (л.д.156-157), следует, что Токмаков С.О. состоит на профилактическом учёте с 18.03.2010 года как лицо имеющее условные осуждения по приговорам судов. 25.05.2011 года он отчислен из ПУ № по собственному желанию, после чего обратился в Центр занятости населения трудоустройства и дальнейшего продолжения обучения на курсах «парикмахер-универсал». Токмаков СО. воспитывается в полной благополучной семье. Воспитанием его занимается отец, Токмаков О.Л., который в недостаточной мере контролирует поведение своего сына. Большую часть времени подросток предоставлен сам себе и поддерживает связь с лицами криминальной направленности, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений имущественного характера.
Принимая во внимание, что подсудимый на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его адекватное и соответствующее поведение в судебном разбирательстве, осознание подсудимым противоправность содеянного и его раскаяние в этом, его правильная оценка события преступления, правильное ориентирование во времени и пространстве, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.
Показания потерпевших Мартынова Ю.Ю., Мартыновой Г.И., свидетелей ФИО20. ФИО19 суд принимает в качестве доказательств, поскольку они полны, последовательны, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела не установлено каких-либо мотивов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей и потерпевших.
Имеющиеся неточности в показаниях свидетеля ФИО19 в судебном заседании, где он указал о том, что преступление было совершено Токмаковым СО. в подъезде <адрес>, не являются противоречиями, поскольку после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, где он давал пояснения о том, что события происходили в подъезде <адрес>, последний с ними согласился.
Пояснения подсудимого в части того, что у него не было умысла на завладение сотовым телефоном имеющимся у потерпевшего, поскольку умысел его был направлен на хищение денежных средств, суд находит несостоятельными и не принимает в качестве доказательств, поскольку пояснения подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Мартынова Ю.Ю. о том, что подсудимый непосредственно до нанесения ему четырёх ударов по лицу и после, требовал, чтобы он передал ему свой сотовый телефон, в результате чего он был вынужден отдать телефон подсудимому; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он видел как подсудимый нанёс два из нескольких ударов по лицу потерпевшего, при этом как до применения физического насилия, так и после этого, требовал, чтобы потерпевший отдал ему свой сотовый телефон, а также действиями подсудимого, завладевшего сотовым телефоном потерпевшего, а затем распорядившегося им по своему усмотрению, предложившего вернуть телефон потерпевшему за 2000 рублей. В остальной части показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств, поскольку его показания соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Заявления потерпевших, протокол явки с повинной и другие протоколы следственных действий суд принимает в качестве доказательств, поскольку они добыты без нарушений закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все исследованные доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого получены в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям закона.
Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Токмакова С.О. полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Судом установлено, что Токмаков С.О. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Мартынова Ю.Ю. сотовый телефон. При хищении имущества у Мартынова Ю.Ю. подсудимый действовал открыто. Потерпевший Мартынов Ю.Ю. осознавал противоправный характер действий подсудимого.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый, для того, чтобы облегчить открытое изъятие сотового телефона у потерпевшего Мартынова Ю.Ю. нанёс ему четыре удара кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль, тем самым применив к Мартынову Ю.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается обстоятельствами дела и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Мартынова Ю.Ю., свидетеля ФИО19, а также самого подсудимого, из которых следует, чтобы добиться желаемого результата, он нанёс потерпевшему четыре удара по лицу.
Действия Токмакова С.О. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. Г Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий. Иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Токмакову С.О. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд усматривает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, условия жизни и воспитания подсудимого.
При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, его личность, характеризующегося с удовлетворительной стороны по месту жительства и прежнему месту обучения, с отрицательной стороны инспектором уголовно-исполнительной инспекции, и, учитывая, что отсутствует надлежащий контроль со стороны взрослых за воспитанием несовершеннолетнего подсудимого и его времяпровождением, а также то, что наказания по предыдущим приговорам судов оказали недостаточное исправительное воздействие, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, в соответствии с ч.б ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, воспитательную колонию. Применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает нецелесообразным.
Вследствие того, что Токмаков СО. совершил умышленное тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговорам <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> отсрочка в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом возраста подсудимого, его материального положения, поведения в судебном заседании, применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый действиями Токмакова СО. подлежит взысканию с него в пользу Мартыновой Г.И. в сумме 2000 рублей, а в случае отсутствия у него доходов, или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его законным представителем Токмаковым О.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Токмакова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Токмакову C.O., назначенное по приговорам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Окончательную меру наказания Токмакову С.О. назначить – три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении Токмакова C.O., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 03.08.2011 года.
Вещественное доказательство, сотовый телефон, находящийся на хранении у Мартынова Ю.Ю., оставить у него по принадлежности.
Взыскать с Токмакова ФИО23 в пользу Мартыновой ФИО28 – 2000 (две тысячи) рублей, а в случае отсутствия у него доходов, или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, причинённый вред взыскать полностью или в недостающей части с его законного представителя, Токмакова ФИО29.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.08.2011 года в отношении Токмакова ФИО23 изменен: исключено из приговора указание суда о взыскании с Токмакова С.О. в пользу Мартыновой Г.И. 2000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения
Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 года.
Копия верна. Судья
Кировского районного суда г. Хабаровска В. В. Рюмин