П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года дело № 1- 237/2011
г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего: судьи Поповой С.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Барабановой С.В.
подсудимого: Илюхина П.П.
защитника: адвоката КА «Регион» Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей: ФИО4
при секретаре: Марковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Илюхина Петра Петровича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2001 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
Илюхин П.П. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО5, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин П.П., находясь во дворе <адрес>, в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 35 мин., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО5 не менее четырех ударов деревянным бруском в область верхних конечностей и головы, причинив потерпевшему Никитину:
- тупую закрытую черепно-мозговую травму – множественные кровоподтеки волосистой части головы, лица; тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением левой гемисферы острой субдуральной (40-50 мл интрооперационно), внутримозговой (40-50 мл интрооперационно) гематомами, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, перелом костей носа; множественные контузионные очаги в правой и левой височных, левой теменной долях головного мозга, левого полушария мозжечка – которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни; закрытый, фрагментарный, оскольчатый переломвывих левой локтевой кости, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью вызывающий значительную стойкую утрату трудоспособности; закрытый перелом пятипястной кости левой кисти, что квалифицируется как легкий вред здоровью.
Смерть ФИО5 наступила в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ККБ № 2 г. Хабаровска, от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней нижнедолевой сливной гнойной бронхопневмонии.
Подсудимый Илюхин П.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что он снимал жилье у ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный дом со своим знакомым ФИО6, они попили чай, спустя некоторое время легли спать. Ночью пьяный ФИО5 стал стучать в дверь его комнаты, говорить, чтобы он уезжал из дома, он взял деревянный брусок и нанес бруском ФИО5 удары по голове, от ударов ФИО5 упал и уполз в свою половину дома. Утром следующего дня он вышел на улицу и увидел на снегу возле дома кровь. Через некоторое время он вызвал для ФИО5 скорую помощь, ФИО5 увезли в больницу, впоследствии ФИО5 умер. До произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ у него был с ФИО5 конфликт, поскольку в комнате ФИО5 произошел пожар.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Илюхин П.П. пояснял (т. 1 л.д. 34-37, 190-192, 200-202), что около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он во дворе <адрес>, нанес ФИО5 удары деревянным бруском. Сначала он нанес два удара бруском по руке ФИО5, которой тот закрывал голову, после того, как ФИО5 опустил руку, он нанес бруском не менее двух ударов по голове ФИО5, удары он наносил около одной или двух минут. Утром следующего дня он зашел в комнату ФИО5, ФИО5 не отзывался, он и ФИО6 переложили ФИО5 на диван. О произошедшем он рассказал ФИО9 Зинаиде и попросил её вызвать скорую для ФИО5. Брусок, которым он наносил удары ФИО5, он спустя несколько дней сжег, когда топил печь, одежду ФИО5 он спрятал, её обнаружили сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта с ФИО5 нанес ему один удар кулаком по лицу.
Данные показания суд считает необходимым принять в качестве доказательства, т.к. даны они добровольно, в присутствии защитника и содержат подробности, которые могли быть известны только участнику произошедшего и полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу.
Вина подсудимого Илюхина П.П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО4, которая суду пояснила, что ФИО5 приходился ей братом. ФИО5 жил в частном доме, половину дома он сдавал квартирантам. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, умер в ККБ-2 г. Хабаровска от черепно-мозговой травмы;
- показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что Илюхин П.П. снимал половину дома у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он и Илюхин П.П. пришли домой к Илюхину, попили чай и легли спать. Утром следующего дня Илюхин разбудил его и попросил помочь ФИО5. Он и Илюхин прошли на половину дома ФИО5, там лежал на полу ФИО5, который плохо себя чувствовал – у него было опухшее лицо и когда его брали за руку, ФИО5 стонал. Он и Илюхин перенесли ФИО5 на половину дома Илюхина, переодели ФИО5, некоторое время спустя Илюхин вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО5 в больницу, впоследствии ФИО5 умер;
- показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что ФИО5 работал с ней в одном ГСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в ГСК с синяком на лице, пояснив, что это его ударил квартирант, больше она ФИО5 не видела, впоследствии ей сказали, что между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, и что ФИО5 умер;
- показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи она увидела, что её сосед ФИО5 лежит на снегу, недалеко от ее дома, она подумала, что ФИО5 сбил автомобиль. ФИО5 растормошили, и он самостоятельно ушел домой. На следующий день Илюхин П.П., снимавший часть дома ФИО5, сказал ей, что занес ФИО5 в дом, она посоветовала вызвать скорую помощь, впоследствии она узнала, что ФИО5 умер;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д., 66-69) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на улице возле её дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, лежит её сосед ФИО5 Она и ФИО9 пошли к дому ФИО5, что позвать квартиранта, снимавшего там комнату. Квартиранта дома не было, возвращаясь назад, она увидела ФИО5, который самостоятельно шел домой. Впоследствии она узнала, что ФИО5 попал в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 70-73) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела своего соседа ФИО5, с синяком под глазом. ФИО5 пояснил, что его избил квартирант по имени Петр за произошедший в доме ФИО5 пожар. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 положили в больницу.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-21), согласно которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, и прилегающая к дому территория;
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23-26), в котором Июхин П.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с ФИО5, находясь во дворе <адрес>, он нанес несколько ударов деревянным бруском по голове и телу Никитина;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Илюхина П.П. (т.1, л.д. 38-45), согласно которого Илюхин возле <адрес> показал, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ деревянным бруском нанес ФИО5 удары в область головы и по рукам, которыми ФИО5 прикрывал голову.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56-60), согласно которого было осмотрено нежилое помещение, расположенное в <адрес>, и была изъята одежда ФИО5 (трико, брюки, тельняшка, рубашка, свитер), в которой, со слов Илюхина, ФИО5 находился в момент причинения ему телесных повреждений;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 182-185), согласно которого были предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – трико, брюки, тельняшка, рубашка, свитер;
- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47-48), согласно которого у Илюхина П.П. обнаружены две ссадины кожи в области левого запястья. Линейная форма, закрытый характер указывают на их причинение воздействием твердого, тупого предмета (предметов) с ограниченными размерами травмирующей поверхности, воздействовавшей касательно к поверхности кожи, в срок за 3-5 дней до момента обследования. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.115-118), в соответствии с которой было установлено, что у ФИО5 имелась тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом правой теменной кости, фрагментарный перелом правой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки, подоболочечная гематома левого полушария, очаги контузии больших полушарий мозга, внутримозговая гематома в левой височно-теменно-затылочной области, перелом костей спинки носа, кровоподтеки головы, лица; фрагментарно-оскольчатый переломо-вывих левого локтевого сустава, диафиза локтевой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, перелом отростка локтевой, перелом основания 5 пястной кости левой кисти; отморожение 2,3,4,5 пальцев левой кисти 2-3 степени. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) и действия низкой температуры, ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести квалифицируются: черепно-мозговая травма – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом костей левой верхней конечности – как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; отморожение пальцев левой кисти квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123-136) в соответствии с которой установлено, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения:
- тупая закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки волосистой части головы, лица; тяжелый ушиб головного мозга со давлением левой гемисферы острой субдуральной (40-50 мл интраоперационно), внутримозговой (40 мл интраоперационно) гематомами, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, перелом костей носа; множественные контузионные очаги в правой и левой височных, левой теменной долях головного мозга, левого полушария мозжечка. Данные повреждения могли образоваться в результате множественных воздействий (удары, соударение) твердых тупых предметов, в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;
- закрытый, фрагментарный, оскольчатый переломовывих левой локтевой кости. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть;
- закрытый перелом основания 5 пястной левой кисти. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (включительно).
Смерть ФИО5 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двухсторонней нижнедолевой сливной гнойной бронхопневмонии, что подтверждается наличием множественных кровоподтеков волосистой части головы, лица; тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной и внутримозговой гематомами, наличием перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, перелома костей носа; множественных контузионных очагов в правой и левой височных, в левой теменных долях головного мозга, в области левого полушария мозжечка, морфологическими проявлениями заболевания с поражением нижней доли правого и левого легкого, данными судебно-гистологического исследования.
Указать точное количество ударов и признаки травмирующих предметов не представляется возможным.
Локализация обнаруженных телесных повреждений в различных автоматических областях свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их нанесения положении, при котором повреждаемая анатомическая область доступна для воздействия травмирующего предмета, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела;
- заключением судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 1 л.д. 137 -140) согласно которой, на основании экспертизы микропрепаратов органов и тканей от трупа ФИО5, кровоизлияния под мягкими и твердой мозговыми оболочками, и в ткани головного мозга соответствуют стадии организации (с отложением многочисленных зерен внеклеточного кровяного пигмента – гемосидерина и гемофусцина), с формированием хронической субдуральной гематомы и образованием глио-мезенхимальных рубцов в кортикальных отделах мозга и ткани мозжечка;
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 161-166), согласно которой группа крови потерпевшего ФИО5 – Ав. На тельняшке и свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5;
- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151-155), согласно которой Илюхин П.П., на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости. По своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого деяния Илюхин в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Илюхина, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать Илюхина вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.
Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Илюхина полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – Илюхиным П.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 35 мин., во дворе <адрес>, установлен и доказан в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО5 – нанес не менее четырех ударов деревянным бруском в область верхних конечностей и головы, именно Илюхин, что не отрицается подсудимым Илюхиным.
Согласно пояснений подсудимого, около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, к нему пришел ФИО5 и между ними возник конфликт - ФИО5 требовал освободить комнату, которую Илюхин снимал у ФИО5. После чего Илюхин вышел во двор указанного дома, и поднятым с земли деревянным бруском нанес ФИО5 два удара по руке, которой ФИО5 закрывал голову, после того, как ФИО5 опустил руку, Илюхин нанес этим же бруском не менее двух ударов по голове ФИО5. Действовал Илюхин из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5.
Суд приходит к выводу, что действия Илюхина носили умышленный характер, направленный именно на причинение телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается умыслом подсудимого и наличием повреждений у потерпевшего, которые причинены именно от действий Илюхина. О наличии умысла на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует направленность ударов Илюхина, нанесенных в жизненно-важный орган – голову.
Тот факт, что заключением эксперта не определен предмет, которым причинены телесные повреждения потерпевшему, и данный предмет не был изъят при осмотре места происшествия, не является основанием для освобождения Илюхина от ответственности. Как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимым Илюхиным, телесные повреждения потерпевшему он наносил именно деревянным бруском, который впоследствии сжег в печи. Признаки травмирующего предмета не определены в связи с отсутствием описания.
Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО5, соответствуют тем местам приложения ударов, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, и на которые указывает подсудимый. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, состоят в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и являются прижизненными.
В момент нанесения ударов потерпевший ФИО5 никакой опасности для подсудимого и других лиц не представлял. Судом установлено, что между Илюхиным и ФИО5 имел место словесный конфликт, никаких повреждений Идюхину ФИО5 не причинял, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского обследования в отношении ФИО1, в соответствии с которым установлено, что никаких телесных повреждений у ФИО1, кроме ссадин на запястье, не имелось. Никаких активных действий, кроме как словесных высказываний, ФИО5 не совершал.
Судом установлено, что никто другой, кроме ФИО1, никаких телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, ФИО5 не причинял. Судом установлено, что после нанесения ударов ФИО5 упал и пополз в свою половину дома, где его утром и обнаружил Илюхин. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что утром, когда он вместе с Илюхиным вышел во двор, никаких следов крови, во дворе он не увидел, а ФИО5 лежал в своей половине дома, у него было опухшее лицо и когда ФИО5 брали за руку, он стонал. Смерть потерпевшего наступила именно от ударов, нанесенных ФИО1 в область головы потерпевшего. В результате причиненных Илюхиным повреждений, потерпевшему была причинена тупая черепно-мозговая травма, осложнившееся развитием двусторонней нижнедолевой сливной гнойной бронхопневмонии. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Обморожение пальцев левой кисти 2-3 степени, в причинной связи со смертью не состоит.
Пояснения защиты о том, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО5 и состоящие в причинной связи со смертью, могли быть причинены ФИО5 до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля, являются несостоятельными. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО5 – тупая черепно-мозговая травма, была причинена в результате множественных воздействий (удары, соударение) твердых тупых предметов, что исключает получение указанных повреждений в результате наезда автомобиля, то есть однократного воздействия. Кроме того все повреждения у потерпевшего имелись в области головы и левой верхней конечности, других повреждений, характерных для наезда автомобиля, у потерпевшего не имелось. Пояснения свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела лежавшего на земле неподалеку от проезжей части ФИО5, не могут расцениваться судом как свидетельство причинения ФИО5 телесных повреждений в результате наезда автомобиля, поскольку данное является предположением свидетеля, а не утверждением, т.к. очевидцем такого наезда она не была.
Пояснения подсудимого о том, что смерть ФИО5 наступила из- за позднего приезда скорой помощи, суд признает не состоятельными, т. к. судом установлено, что госпитализирован ФИО5 был ДД.ММ.ГГГГ, а смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила сестра ФИО5 - ФИО4, ФИО5 все время находился в реанимации и в сознание не приходил.
Действия Илюхина не могут быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. от действий подсудимого Илюхина наступила смерть потерпевшего ФИО5.
Действия Илюхина П.П. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Илюхину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность и характеризующие данные.
В качестве смягчающих вину Илюхина обстоятельств суд учитывает то что Илюхин не судим, наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение Илюхина после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО5.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, поведения потерпевшего, суд считает, что наказание Илюхину должно быть определено с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в отношении Илюхина судом не установлено.
Учитывая, что преступление, совершенное Илюхиным, является особо тяжким преступлением, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид колонии должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
Применение в отношении Илюхина ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Илюхина Петра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – 7 ( семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Илюхину П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания Илюхину П.П. исчислять с 26 октября 2011 года.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: тельняшку, свитер, куртку, кофту, ботинки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Хабаровска СУ СК Российской Федерации по Хабаровскому краю – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ( подпись )
Копия верна : Судья : С.В. Попова.
Подлинник находится в деле № 1-237/11,хранящемся в Кировском районном суде г. Хабаровска. Секретарь судебного заседания : Маркова Е.А.