Дело № 1-203/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 30 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Руденко В.В.,
подсудимой Узас Н.П.,
защитника Башкина В.Е.,
предоставившего удостоверение № 679 и ордер К/А «Центральная» № 290 от 21.07.2011 г.,
при секретаре Якунина А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Узас <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
Узас Н.П. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
28.03.2011 года около 15 часов 00 минут, Узас Н.П., находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО5 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв на кухне сотовый телефон «Нокиа N95», стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Нокиа N70», стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Нокиа N85», стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, а также цепочку золотую, стоимостью 5000 рублей принадлежащие Исаенко Е.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. После чего Узас Н.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же, 05.04.2011 года около 21 часа 00 минут находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО5 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв на кухне, сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Исаенко Е.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Узас Н.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Узас Н.П. в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Узас Н.П. поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Узас Н.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимая согласна.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Узас Н.П. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Узас Н.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Узас Н.П. подлежат квалификации:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Исаенко Е.Н., совершенное 28.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Исаенко Е.Н., совершенное 05.04.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: ранее не судима, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка;
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимой в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления ею совершены умышленно.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой Узас Н.П., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление Узас Н.П. могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при этом, учитывая трудоспособность подсудимой, и то обстоятельство, что подсудимая не имеет постоянного места работы, считает возможным назначить Узас Н.П. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Применение меры наказания в виде лишения свободы к подсудимой, а также штрафа, негативно скажется на ее исправление и на условиях ее жизни. Суд считает, что данный вид наказания в виде исправительных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимой.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, так как в отношении своего ребенка возраста шести лет подсудимая лишена родительских прав.
Исковые требования потерпевшей Исаенко Е.Н. к подсудимой Узас Н.П. о взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Узас Н.П. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Узас ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Исаенко Е.Н. совершенное 28.03.2011г.) в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Исаенко Е.Н. совершенное 05.04.2011г.) в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Узас Н.П. к отбытию один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Узас Н.П. – заключение под стражей, отменить, избрав меру пресечения - подписка о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Узас Н.П. под стражей по данному уголовному делу с 16.09.2011 года по 30.09.2011 года из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.
Освободить Узас Н.П. из-под стражи из зала суда.
Взыскать с Узас ФИО9 в пользу Исаенко ФИО10 в возмещение материального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей
От взыскания процессуальных издержек Узас Н.П. - освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 11.10.2011г.
Копия верна, судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-203/2011, находится в Кировском районном суде <адрес>.
Секретарь с.з.: ФИО6