Дело № 1-238/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 12 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Егорова А.В.,
подсудимого Тетерева В.Е.,
защитника Савиной Г.К.,
представившей удостоверение № 353 и ордер № 5074 коллегии адвокатов «Дальневосточная»,
при секретаре Ермаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Тетерева <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тетерев В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
Тетерев В.Е. 09.07.2011 года около 16 час. 20 мин., находясь вблизи <адрес>, имя умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Гущину А.П., в руках у которого увидел денежные средства. После чего, Тетерев В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся у Гущина А.П., рукой выхватил из правой руки последнего денежные средства в размере 1600 рублей, при этом Тетерев В.Е. попытался скрыться с места совершения преступлении. Однако Гущин А.П., пресекая преступные действия Тетерева В.Е., стал удерживать последнего, схватив за рубашку. После чего, Тетерев В.Е., желая скрыться с похищенными у Гущина А.П. денежными средствами, нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив Гущину А.П. физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В свою очередь Гущин А.П., испытывая от нанесенных ударов физическую боль, вынужденно отпустил Тетерева В.Е. После этого, Тетерев В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Тетерев В.Е., при указанных обстоятельствах, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Гущина А.П. денежные средства в размере 1600 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тетерев В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Тетерев В.Е. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Тетерев В.Е. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Тетерева В.Е. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 7 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тетерева В.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Тетерева В.Е. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, активное способствование расследованию преступления;
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Тетеревым В.Е. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление им совершено умышлено.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Тетерева В.Е., общественную опасность совершенного деяния, обстоятельство совершения, то обстоятельство, что преступление совершено при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, и предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тетереву В.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как цели уголовного наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуты не будут.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначении наказания срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Вследствие того, что в действиях Тетерева Е.В. имеется опасный рецидив преступлений, оснований для применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется. Наказание необходимо назначать в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не усматривается.
Учитывая, что инкриминируемое Тетереву Е.В. умышленное преступление, являющееся тяжким, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 79 ч. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исковые требования потерпевшего Гущина А.П., о взыскании материального ущерба в размере 1600 рублей (л.д. 22), в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Тетерев В.Е. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тетерева ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> и окончательно определить Тетереву В.Е. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Тетереву В.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 13.07.2011года
Взыскать с Тетерева ФИО9 в пользу Гущина ФИО10 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 23.09.2011г.
Копия верна, судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-238/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с.з.: Т.А. Ермакова