Дело № 1-250/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 20 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием помощника прокурора Барабановой С.В.,
подсудимого Трескова В.Е.,
законного представителя Ледовских Ю.А.,
защитника Химич Л.А.,
при секретаре Денисенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Трескова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Тресков В.Е. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
16.08.2011 года, около 04 часов 40 минут, Тресков В.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ворота охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> не закрыты, незаконно проник на территорию указанной автостоянки, где убедившись, что за его преступными действиями охранники данной автостоянки не наблюдают, подошел к автомобилю «Митсубиси Паджеро» №, принадлежащего Прохорец Н.В., с которого тайоно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил эмблему «Митсубиси», стоимостью 2600 рублей, отсоединив указанную эмблему от корпуса автомобиля «Мистсубиси Паджеро» № при помощи найденного на территории автостоянки ножа. Однако довести преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом Тресков В.Е. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником данной автостоянки ФИО7 При удачном завершении Тресковым В.Е. своего преступно умысла, Прохорец Н.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимым, законным представителем и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как Тресков В.Е. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Изучив материалы дела, личность Трескова В.Е., судом установлено, что подсудимый несовершеннолетний Тресков В.Е. совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуются удовлетворительно, гражданский иск по делу не заявлен, явку с повинной о совершенном преступлении дана до возбуждения уголовного дела, что подтверждает факт добровольности и признается судом, как добровольное сообщение о совершенном преступлении. Тресков В.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах суд считает, что Трескова В.Е. возможно освободить от уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание то, что преступление совершенное им не доведены до конца, данное лицо перестало быть общественно опасными и исправление Трескова В.Е. может быть достигнуто без применения к ним мер уголовного наказания, что дает основания и судом признается целесообразным, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Трескова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием
Меру пресечения Трескову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- эмблему «Митсубиси», находящуюся на хранении у Прохорец Н.В. - после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности;
- Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Хабаровска, подсудимому, потерпевшей
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровские краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
Постановление вступило в законную силу 01.11.2011г.
Копия верна: Судья: А. В. Дрюпин
Подлинник подшит в дело № 1-250/11 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: С.В. Денисенко