покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление небыло доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам



Дело № 1-278/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Хабаровск                                     18 октября 2011 года

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                                  Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя                            Ушаковой Е.И.,

обвиняемого                                            Сапожникова А.В.,

защитника                                                  Седлер Е.В.,

представившей удостоверение 911 и ордер № 000494 НОКА «Правозащитник»,

при секретаре                                                          Денисенко С.А.,

рассмотрев в предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении Сапожникова Александра Валерьевича 21<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.В. обвиняется в том, что он 09.09.2011 года, около 03 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, через проем, образовавшийся между створок закрытых ворот охраняемой автостоянки, расположенной около <адрес>, незаконно проник на территорию указанной автостоянки, где убедившись, что за его преступными действиями охранники данной автостоянки не наблюдают, подошел к мопеду «Хонда Дио», принадлежащему Димитровой В.В., расположенному около помещения охраны, после чего, реализуя свой преступный умысел в полном объеме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный мопед «Хонда Дио», принадлежащий Димитровой В.В., стоимостью 15000 рублей, выкатывая мопед к выезду с автостоянки, взявшись руками за руль, не приводя двигатель в рабочее состояние. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным мопедом Сапожников А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ФИО6 около ворот данной автостоянки. При удачном завершения Сапожниковым А.В. своего преступного умысла, Димитровой В.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

От потерпевшей Димитровой В.В. поступило ходатайство с просьбой освободить Сапожникова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением и производство по делу прекратить, так как ущерб данным преступлением возмещен ей в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, с ним примирилась.

В ходе предварительного слушания подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сапожникова А.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый Сапожников А.В. возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Заслушав заявленное ходатайство, подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему:

        В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушание при наличие оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

        Как видно из заявления потерпевшей, которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимым возмещен вред потерпевшей, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Желает уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевшая согласна с объемом возмещенного полностью ущерба, примирение достигнуто, извинения приняты.

        Судом учитывается, что Сапожников А.В. полностью признал свою вину, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, имеется явка с повинной, положительно характеризуется. Сапожников А.В. примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, что подтверждается представленным заявлениям. В результате совершения преступления, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и Сапожников А.В. не представляет общественной опасности для общества.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Сапожникова А.В. за примирением сторон.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Сапожникова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сапожникова А.В. – подписка о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Копию постановления направить потерпевшей, обвиняемому, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

                Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Постановление вступило в законную силу

Копия верна: Судья:                            А.В. Дрюпин

Подлинник постановления подшит в дело № 1-278/11 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь:                                           С.А. Денисенко