Дело № 1-241/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 12 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Ушаковой Е.И.,
подсудимого Канина В.А.,
защитника Савиной Г.К.,
предоставившей удостоверение № 353 и ордер № 5076 НОКА «Дальневосточная»,
при секретаре Ермаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Канина <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Канин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
27.05.2011 года, около 02 часов 00 минут, Канин В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Рудневу В.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в палате другие люди спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил взяв с пола в данной палате, сотовый телефон «Сони Эриксон J20 I» стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Рудневу В.В., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Канин В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Канин В.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Канин В.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Канин В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Канина В.А. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Канина В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Канина В.А. подлежат квалификации: по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родителей, положительно характеризуется по месту работы;
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
При этом суд признает явку с повинной (л.д.77) как добровольно волеизъявление Канина В.А.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление им совершено умышленно.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, личности подсудимого Канина В.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией, то обстоятельство, что предыдущего наказания и условного осуждения оказалось недостаточным для исправления Канина В.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения Канину В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как цели уголовного наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении более мягкого вида наказания, достигнуты не будут.
При этом, учитывая личность подсудимого Канина В.А. и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что инкриминируемое Канину В.А. умышленное преступление, являющееся преступлением средней тяжести, совершено Каниным В.А. в период условного осуждения, назначенного по приговорам <данные изъяты> учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного по данным приговорам в соответствие со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исковые требования потерпевшего Руднева В.В., о взыскании материального ущерба в размере 10990 рублей (л.д. 36), в связи с возмещением ущерба, удовлетворению не подлежат.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Канин В.А. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговорам <данные изъяты> в отношении Канина В.А. – отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединить частично в виде шести месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, а также частично присоединить в виде шести месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, и окончательно определить Канину В.А. к отбытию два года девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.
Меру пресечения Канину В.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 01.08.2011года
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Канина ФИО8 в пользу Руднева ФИО9 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 10990 ( десять тысяч девятьсот девяносто) рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 15.11.2011г.
Копия верна, судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-241/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с.з.: Т.А. Ермакова