Дело № 1-259/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 25 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Ушаковой Е.И.,
подсудимого Шестак Е.В.,
защитника Богоявленской Л.В.,
представившей удостоверение № 285 и ордер К/А «Центральная» № 6194,
при секретаре Денисенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Шестак <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шестак Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
24.06.2011 года около 06 часов Шестак Е.В., находясь в подвальном помещении <адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества подошел к распределительному категорийному кабелю связи UTP 25х2, проложенному в указанном подвальном помещении и убедившись, что присутствующий в подвальном помещении ФИО5 спит, при помощи имеющегося у него секатора стал вырезать фрагмент указанного кабеля длиной 20 метров, принадлежащего ООО «Востоктелеком», в этот момент ФИО5 проснулся и открыл глаза, в свою очередь Шестак Е.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Востоктелеком», срезав кабель и скрутив его, направился к выходу из указанного подвального помещения тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил 20 метров распределительного категорийного кабеля связи UTP 25х2 – принадлежащего ООО «Востоктелеком» стоимостью 65 рублей 64 копейки за метр, а всего на сумму 1312 рублей 08 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО телефонной компании «Востоктелеком» материальный ущерб на сумму 1312 рублей 08 копеек.
Он же, 26.06.2011 года, около 04 часов, находясь в подвальном помещении <адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества подошел к распределительному категорийному кабелю связи UTP 25х2 проложенному в указанном подвальном помещении, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него секатора вырезал фрагмент указанного кабеля длиной 20 метров принадлежащего ООО «Востоктелеком», тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 20 метров распределительного категорийного кабеля связи UTP 25х2 – принадлежащего ООО «Востоктелеком» стоимостью 65 рублей 64 копейки за метр, а всего на сумму 1312 рублей 08 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО телефонной компании «Востоктелеком» материальный ущерб на сумму 1312 рублей.
В ходе предварительного слушания Шестак Е.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Шестак Е.В. поддержал ходатайство о проведении в отношении него судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Также пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Шестак Е.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 и ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны рассмотреть уголовное дело в отношении Шестак Е.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шестак Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В судебном заседание установлено, что Шестак В.Е. является вменяемым лицом.
Действия Шестак Е.В. подлежат квалификации:
- по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: ранее не судим, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Шестак Е.В. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления совершены умышлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Шестак Е.В., имеющего постоянное место жительства, не работающего, работоспособного, суд приходит к выводу о том, что исправление Шестак Е.В., может быть достигнуто при назначении наказания виде исправительных работ в пределах санкции статьи.
Данный вид наказания, по мнению суда, в отличие от иных видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых составов преступлений, позволит в полном объеме достичь цели назначения наказание – исправление подсудимого.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Исковые требования представителя потерпевшего Ермакова А.М. к подсудимому Шестак Е.В. о взыскании материального ущерба, с учетом предъявленного обвинения и материального положения подсудимого, подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению частично в размере 2624 рублей 16 копеек (л.д. 18-19).
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Шестак Е.В. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального
кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестак ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию Шесткак Е.В. один год три месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Шестак Е.В. - подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шестак ФИО12 в пользу ООО ТК «Востоктелеком» в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
От взыскания процессуальных издержек Шестак Е.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-259/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: С.В. Денисенко