П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года дело № 1-246/2011
г. Хабаровск.
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего : судьи Поповой С.В.
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.
подсудимого: Волкова А.В.
защитника : адвоката « Хабаровской коллегии адвокатов» - Кожененко С.Е. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре: Марковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Волкова Алексея Владимировича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование 8 классов, без определенного места жительства и работы, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а.в.г.» 161 ч. 1, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. « а. в.» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., Волков, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что хозяин дома – ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО1 : магнитофон «Хитачи» стоимостью 500 р., электропилу « Партнер» стоимостью 5000 р., после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 р.
Подсудимый Волков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что в июле 2011 года, он находился в гостях у ФИО1, в его доме по <адрес>, они распивали спиртное, затем ФИО9 уснул, а он похитил из данного дома магнитофон и электропилу, которые продал, деньги потратил на личные нужды.
Вина Волкова в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ФИО1. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования пояснял ( т.1 л.д.32-33), что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он встретил Волкова, которого пригласил к себе в <адрес>. Находясь в доме, он и Волков распивали спиртные напитки, затем, около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он уснул, ФИО2 находился на кухне. Проснувшись около 6 часов утра, он обнаружил, что Волкова нет, и около 9 часов утра обнаружил, что из дома пропал магнитофон и электропила. Причиненный ущерб на сумму 5500р., для него является значительным, т.к. его пенсия составляет 8000р.;
- показаниями свидетеля ФИО6. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования пояснял (т. 1, л.д. 56-59 ), что ДД.ММ.ГГГГ, к нему на пункт приема металла – <адрес>, пришел Волков и предложил купить магнитофон за 300р., он согласился и передал Волкову 300р., Волков отдал ему магнитофон;
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования поясняла (т. 1, л.д. 62- 66 ), что 25 или ДД.ММ.ГГГГ, она находилась во дворе <адрес>, куда пришел Волков, у которого при себе был магнитофон и бутылка спирта. Волков ей пояснил, что в <адрес>, у своего знакомого, он похитил магнитофон и электропилу, которую продал за 1500р.;
- протоколом явки с повинной Волкова от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 26), в которой Волков пояснял, что в конце июля 2011 года, находясь в доме ФИО1, похитил имущество ФИО1 – магнитофон и электропилу.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>.
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.36-30), в ходе которого потерпевший ФИО1, опознал Волкова, как лицо, которое находилось в его <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом осмотра участка местности у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 был изъят магнитофон, похищенный у ФИО1.( т. 1 л.д.60-61).
- протоколом опознания потерпевшим ФИО1 похищенного у него магнитофона от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 81-84)
- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 88-97), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Волков указал, где и при каких обстоятельствах похитил имущество ФИО1.
Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Волкова, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт хищения имущества потерпевшего ФИО1 – магнитофона и электропилы – Волковым, установлен в судебном заседании и подтвержден признательными показаниями подсудимого Волкова, что именно из дома ФИО1 он похитил магнитофон и электропилу, и показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что никого, кроме Волкова, ДД.ММ.ГГГГ, в его <адрес>, не было и после ухода Волкова, он обнаружил пропажу имущества.
Факт причинения значительного ущерба гражданину – установлен и доказан в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что причиненный ему хищением, ущерб 5500 руб., является для него значительным, т.к. его пенсия составляет 8000 руб.
Действия Волкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Волкову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает – наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных, с учетом того, что Волков совершил преступление в период условного осуждения, с учетом наличия в действиях Волкова рецидива преступления, суд считает, что наказание Волкову должно быть определено с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Волкова судом не установлено.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене условное осуждение в отношении Волкова по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от по ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытое наказание, по данному приговору, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
Учитывая, что преступление, которое совершил Волков, является преступлением средней тяжести, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен исправительная колония строгого режима.
Применение ограничения свободы в отношении Волкова суд считает не целесообразным.
Гражданский иск заявлен на сумму 5500 р., частично возмещен, возвращен магнитофон стоимостью 500р. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск подлежит взысканию за счет подсудимого, как с виновного лица, в размере не возмещенного ущерба.
Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что в соответствии со ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, Волков подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волкова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить в отношении Волкова условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения, не отбытого наказания к вновь назначенному, окончательно определить Волкову наказание – 3 ( три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Волкову – оставить – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Волкову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Волкова Алексея Владимировича, в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - магнитофон, хранящийся у потерпевшего, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован и опротестован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: