Дело № 1-4/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Хабаровск24 января 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Хабаровска Капустиной Е.В., защитника Анисимова И.Б., подсудимой Диденко О.А., при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Диденко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей: <адрес> ранее судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Диденко О.А. обвиняется в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства, так как после проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы и допроса эксперта ФИО5 установлено, что установить конкретную сумму ущерба, причинённого действиями Диденко О.А. <данные изъяты> не представляется возможным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Сторона защиты не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду следующего:
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так в нарушение требований п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, так как в обвинительном заключении указаны конкретные периоды работы Диденко в магазине в качестве продавца. Однако не указан конкретный размер похищенных денежных средств по каждой смене, учитывая, что в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы о наличии недостачи указана общая сумма недостачи за смены работы не только Диденко, но второго продавца, ФИО8.
При указанных обстоятельствах данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271, 237 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Диденко ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ возвратить прокурору г.Хабаровска для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Меру пресечения Диденко О.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 04.02.2011 года.
Копия верна. Судья:В.В. Рюмин