Дело № 1-335/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск14 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи:Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителяХижняковой Е.Н.,
подсудимойБогомаз Е.Н.,
защитникаАветисяна А.К.,
предоставившего удостоверение № и ордер К/А «Пальмира» № от 21.10.2010 г.,
потерпевшегоЧудиновского Е.Г.,
при секретареПанченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Богомаз <данные изъяты> ранее судимой:
- <данные изъяты>;
находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богомаз Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.
15.10.2010 года, около 23 часов 10 минут, Богомаз Е.Н., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в указанной квартире Чудиновский Е.Г. спит, и за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3229 рублей, взяв его с тумбы в указанной квартире, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, взяв их из кармана куртки находившейся в коридоре указанной квартиры, принадлежащие Чудиновскому Е.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7229 рублей. После чего Богомаз Е.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Богомаз Е.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Богомаз Е.Н. поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Богомаз Е.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимая согласна.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Богомаз Е.Н. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Богомаз Е.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Богомаз Е.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется;
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений;
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление ею совершено умышленно, в соответствии с гл. 21 УК РФ преступление против собственности.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Богомаз Е.Н., имеющей не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, склонность подсудимой к совершению преступлений, то обстоятельство, что исправительного воздействия на подсудимую предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Богомаз Е.Н. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, так как исправление подсудимой без изоляции от общества, а также задачи назначения наказания - исправление осужденного, достигнуты не будут.
При этом, учитывая личность подсудимой Богомаз Е.Н. и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначении наказания срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания учитываются требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, подсудимую Богомаз Е.Н. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомаз ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Богомаз Е.Н. - подписка о невыезде – изменить на заключение под стражей.
Взять Богомаз Е.Н. под стражу из зала суда.
Срок наказания Богомаз Е.Н. исчислять с 14 декабря 2010 года.
Взыскать с Богомаз ФИО9 в пользу Чудиновского ФИО8 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 7229 (семь тысяч двести двадцать девять) рублей.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Богомаз Е.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна: Судья:А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-335/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь:О.В. Панченко