покушение на убийство

Дело № 1-321/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск06 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи:Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. ХабаровскаХижняковой Е.Н.,

подсудимогоКуканова Д.Г.,

защитникаСедлер Е.В.,

предоставившего удостоверение № 911 и ордер № 336 выданный К/А «Правозащитник» от 09.09.2010г.,

потерпевшегоСуплотова С.В.,

при секретареПанченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куканова <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куканов Д.Г. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.

21.07.2010 года, около 12 часов 00 минут, у Куканова Д.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство Суплотова С.В. Реализуя преступный умысел Куканов Д.Г., 21.07.2010 года, находясь <адрес>, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что посягает на жизнь человека и, желая наступления смерти Суплотова С.В., нанес последнему один удар ножом в область шеи, удар ножом в область спины и 3-го пальца правой кисти. В результате преступных действий Куканова Д.Г. потерпевшему Суплотову С.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5127 было причинено: колото-резаные ранения области шеи, поясничной области справа, 3-го пальца правой кисти, и по степени тяжести квалифицируются: колото-резаное повреждение поясничной области справа, как средней тяжести вред здоровью, колото-резанные раны шеи и 3-го пальца правой кисти квалифицируются, как легкий вред здоровью. Однако, умышленные действия Куканова Д.Г. направленные на убийство Суплотова С.В. не были доведены до конца по независящим от Куканова Д.Г. обстоятельствам, так как Суплотову С.В. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Куканов Д.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду пояснил о том, что 21.07.2010 года у него был выходной, проснувшись утром, он пошел в магазин. Суплотов С.В. и Суплотова Г.Г. уже выпивали. Когда он вернулся, они уже ушли на работу. Через некоторое время они пришли, и продолжили распивать спиртное, из-за этого, между ним и Суплотовой О.В., его сожительницей, произошел конфликт. Он попросил ее поговорить с матерью и братом, однако она этого не сделала, а он пошел готовить завтрак себе и ребенку. Потом он пошел в туалет, а выйдя из него, около 11 часов, сказал Суплотову С.В., что его зовет сосед, а сам пошел на кухню. Потерпевший пошел в подъезд, следом за ним пошла Суплотова Г.Г., после них вышел он сам. Суплотова С.В. он вызвал в подъезд, для того, чтобы проучить его, хотел, чтобы тот бросил пить. Когда он сказал об этом потерпевшему, он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ответ на это он (Куканов Д.Г.), пнул его по ноге, от чего потерпевший упал, после этого он нанес ему удар ножом в область поясницы, справа. Он хотел вызвать скорую потерпевшему, однако телефона у него с собой не было, а сожительница, побоялась открыть ему дверь. Нож не вытащил, потому, что боялся навредить. Ранение шеи возможно произошло случайно, во время конфликта, он просто задел ножом шею Суплотова С.В. Целенаправленно удары по горлу он потерпевшему не наносил. Умысла на убийство Суплотова С.В. у него не было. Он просто хотел напугать потерпевшего. Он не говорил потерпевшему, что убьет его. Ранее между ним, Суплотовым С.В. и Суплотовой Г.Г. уже происходили конфликты, из-за частого употребления ими спиртного. Как у него появился нож в руках, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент произошедшего, на лестничной площадке также находилась Суплотова Г.Г. Также, уже после того, как он нанес ножевое ранение, вставал с потерпевшего, он увидел соседку ФИО23 которая наблюдала за происходящим.

Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, данных Кукановым Д.Г. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т.1л.д.49-52), и в качестве обвиняемого (л.д.118-122), видно, что когда Суплотов С.В. выходил из квартиры в подъезда, он (Куканов Д.Г.), пошел следом, при этом, зашел на кухню и взял кухонный нож с деревянной ручкой, длиной около 30 сантиметров. Когда он, Суплотова Г.Г. и Суплотов С.В. вышли на лестничную площадку, Суплотова Г.Г. увидела у него в руках нож, и начала хватать его за руки, пытаясь выхватить нож. В тот момент, когда он пытался отвести от себя руки Суплотовой Г.Г., задел ножом по горлу потерпевшего.

По противоречиям в показаниях, Куканов Д.Г. пояснил, что он в настоящее время действительно не помнит, откуда у него в руках взялся нож, но предполагает, что кроме как на кухне, он взять его нигде больше не мог. Убивать Суплотова С.В. он не хотел.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Суплотов С.В. суду пояснил о том, что подсудимый является сожителем его родной сестры. До произошедшего они проживали в одной квартире, и между ним и Кукановым Д.Г. часто происходили конфликты. 21.07.2010 года, он находился в комнате со своей мамой Суплотовой Г.Г. Зашел Куканов Д.Г. и позвал его на улицу, пояснив при этом, что зовет его сосед. Он ( Суплотов С.В.), вышел на лестничную площадку, когда за ним вышел подсудимый, он даже не заметил. Затем Куканов Д.Г. подойдя сзади, нанес ему удар в шею ножом с левой стороны. Он после удара смог оттолкнуть руку Куканова Д.Г. с ножом, при этом Куканов Д.Г. порезал ножом ему палец, однако нож оставался у того в руке, после этого подсудимый повалил его на пол, столкнул со ступеньки, после чего нанес удар ножом в спину с правой стороны. Нож остался в ране, а подсудимый ушел и сел возле подъезда. Через некоторое время приехала скорая и милиция, которых вызвали Суплотова О.В. и ФИО24 Сам подсудимый никакой помощи ему оказать не пытался. Когда Куканов Д.Г. нанес ему удар ножом, в подъезде кроме них никого не было. Его мать и другие находились в квартире. Только соседка видела происходящее и закричала после того, как Куканов Д.Г. нанес ему удар в спину.

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил о том, что он работает врачом на МУЗ станция скорой медицинской помощи. 21.07.2010 года, во время его дежурства, днем, поступил вызов о ножевом ранении на <адрес> на который он выехал в составе бригады, состоящей из фельдшера, санитара и водителя. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что потерпевший лежит на первом этаже перед выходом из дома на полу, с ножом в области поясницы, в проекции почки, лезвие которого почти полностью была воткнуто в тело. После осмотра, его погрузили в машину скорой помощи им отвезли в больницу. На момент их приезда, потерпевший был в сознании. Люди, находившееся на лестничной площадке, ничего по поводу случившегося, кроме того, что потерпевшему нанесено ножевое ранение, не поясняли.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил о том, что он работает милиционером-водителем в Управлении вневедомственной охраны при УВД по г.Хабаровску. 21.07.2010 года, поступил вызов от дежурного на <адрес>. Прибыв по адресу, в составе экипажа №, сотрудниками был обнаружен и задержан Куканов Д.Г., также они увидели потерпевшего, который лежал возле входа в подъезд, из правого бока у него торчал нож. Кроме того, у потерпевшего были ранения в области шеи, в связи с чем была вызвана скорая помощь и следственно-оперативная группа. Куканов Д.Г. сразу сознался в том, что ранения потерпевшему нанес именно он, объяснив свой поступок тем, что они ему надоели.

Из оглашенных в судебном заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО15 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 94-96) видно, что свидетель давал аналогичные показания, при этом пояснял, что нож у потерпевшего торчал из спины.

По противоречиям в показаниях свидетель пояснил, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, нож действительно торчал из спины потерпевшего.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила о том, что потерпевший Суплотов С.В. является ее родным сыном, а Куканов Д.Г. сожитель ее дочери. До произошедших событий, они проживали вместе. Между подсудимым и потерпевшим происходили скандалы. 21.07.2010 года, около 11 часов, она находилась дома с сыном в комнате, подсудимый в это время был на кухне. Также дома была ее дочь Суплотова О.В. Она с сыном выпивали алкогольные коктейли, подсудимый также был выпивший. Куканов Д.Г. зашел к ней в комнату и позвал сына, сказав, что его зовет сосед, после чего сын вышел. Никакого конфликта при этом между ними не было. Затем она услышала крики соседки из коридора, выбежала и увидела лежащего на животе, на лестничной площадке сына, из его спины торчал нож. Также у него была порезана шея. Где в этот момент был подсудимый, она не знает. Со слов дочери знает, что нож, которым был ранен ее сын, брал на кухне подсудимый. Медицинскую помощь потерпевшему оказывал врач, которого вызвали сотрудники милиции. Свидетель ФИО26 рассказала ей, что видела, как Куканов Д.Г. наносил удар ножом в спину потерпевшему. Во время происходящих событий, и она и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему в связи с тем, что ранее между ними произошел конфликт из-за алкоголя.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила о том, что потерпевший Суплотов С.В. является ее родным братом, а подсудимый – сожителем. Когда они проживали вместе, между Кукановым Д.Г. и Суплотовым С.В. происходили конфликты на почве употребления алкогольных напитков. 21.07.2010 года, около 12 часов, дома находилась она, подсудимый, потерпевший, ее мать, сестра и маленький ребенок. Куканов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату и сказал Суплотову С.В., что его зовет сосед. Выходя следом за потерпевшим, он взял с собой нож. Она начала его успокаивать, но он закрыл дверь и не пустил ее на улицу, сам вышел на лестничную площадку за братом. После этого постучалась соседка ФИО11 и сообщила о случившемся. Выйдя на лестничную площадку, она увидела лежащего на полу своего брата, из спины которого торчал нож. Также на шее у него были повреждения, шла кровь. Подсудимый стоял на улице. ФИО11 рассказала ей, что видела, как Куканов Д.Г. наносит удар ножом ее брату.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила о том, что потерпевший является ее братом, а подсудимый парнем сестры. Между ФИО1г. и ФИО9 до произошедшего происходили ссоры на почве употребления спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находилась она, ФИО7, ФИО17, двое детей, сестра ФИО12, брат Суплотов С.В. и Куканов Д.Г. Подсудимый поругался в ФИО8, когда она пришла с работы, Куканов Д.Г. сказал, что мама выпила их алкогольный коктейль, однако потом ФИО12 нашла данный коктейль. Куканов Д.Г. ушел, однако потом вернулся, взял на кухне нож и сказал, потерпевшему, который находился в комнате, что его зовет сосед. Потерпевший вышел на лестничную площадку, за нм вышла мать, а следом подсудимый с ножом. Когда она вышла в коридор, Куканов Д.Г. уже был в наручниках, мама находилась возле потерпевшего, который лежал на лестничной площадке с ножом в правом боку. Также у него были повреждения на шее и пальце руки, в виде порезов. Суплотов С.В. пояснил ей, что Куканов Д.Г. порезал ему шею, палец он порезал, когда выбивал нож у подсудимого, который затем воткнул нож в него.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила о том, что она является соседкой Суплотовых. 21.07.2010 года она услышала шум, доносившийся из подъезда. Выйдя на лестничную площадку, она увидела, что Суплотов С.В. лежит на животе, а подсудимый сидит сверху на нем, и втыкает ему нож в область спины. Кроме них в подъезде больше никого не было. После этого она забежала домой. Увидев нож, торчащий из потерпевшего, она подумала, что Куканов Д.Г. его убил. Никого кроме подсудимого и потерпевшего в подъезде не было. Дверь у Суплотовых была закрыта, так как если открывать ее дверь, то дверь соседей должна быть закрыта, иначе дверь в ее квартиру не открыть.

Из оглашенных в судебном заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО11 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-84) видно, что когда Куканов Д.Г. наносил потерпевшему удар ножом, Суплотов С.В. лежал на полу, а он стоял. После нанесения удара, Куканов Д.Г. никакой помощи потерпевшему не оказал.

По противоречиям в показаниях свидетель пояснила, что на следствии она также поясняла, что в момент причинения удара потерпевшему, Куканов Д.Г. сидел на нем сверху. В связи с чем следователь записал, что подсудимый стоял, она не знает.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2010 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-14, 15-17), из которого видно, что осмотрен подъезд № <данные изъяты>.Хабаровске. В ходе осмотра обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое было изъято на один марлевый тампон.

Протоколом явки с повинной Куканова Д.Г. от 21.07.2010 года (т.1 л.д. 19-20), из которого видно, что 21.07.2010 года, находясь в <адрес> <адрес>, находясь в плохом настроении, он взял нож с твердым намерением ударить Суплотова Сергея, нанеся ножевое ранение, после чего в подъезде дома, в ходе ссоры, нанес лежащему на полу Суплотову С.В. ножевое ранение в область спины. После причинения ножевого ранения, Куканов Д.Г. отошел в сторону.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2010 года (т.1 л.д.28-31), из которого видно, что в ККБ № 1 изъят нож, находившийся в теле Суплотова С.В., доставленного из подъезда <адрес>. Нож находился в поясничной области справа и вынут из тела в ходе операции.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Куканова Д.Г., от 09.09.2010 года (т.1 л.д. 53-57) и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 58-62), из которых следует, что местом совершения преступления, является площадка между входом в подъезд и лестницей, ведущей к лестничной площадке 1-го этажа, <адрес>, где 21.07.2010 года он нанес ножевые ранения Суплотову С.В.

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 97-99), из которого следует, что были осмотрены нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые 21.07.2010 года в ходе осмотров места происшествия.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 22.09.2010 года ( т.1 л.д. 100-103), из которого видно, что Куканов Д.Г. опознал нож, которым он нанес телесные повреждения Суплотову С.В. 21.07.2010г. в подъезде <адрес>.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.09.2010 года (т.1 л.д. 126-127), из которого видно, что потерпевший Суплотов С.В. опознал нож, которым 21.07.2010 года Куканов Д.Г. причинил ему ножевые ранения.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.09.2010 года (т.1 л.д. 108-111), из которого видно, что ФИО27 опознала нож, который она обнаружила в спине ее сына Суплотова С.В. 21.07.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.09.2010 года (т.1 л.д. 104-107), из которого видно, что ФИО28 опознала нож, который она обнаружила в спине брата Суплотова С.В. 21.07.2010 года.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 5127 от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 134), из которой видно, что у Суплотова С.В. имелись колото-резаные ранения области шеи, поясничной области справа, 3-го пальца правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще0режущими свойствами, в короткий промежуток времени, и по степени тяжести квалифицируются: колото-резаное повреждение поясничной области справа как средней тяжести вред здоровью, колото-резаные раны шеи и 3-го пальца правой кисти, квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 618 от 20.09.2010 года (т.1 л.д. 140-150), из которого следует, что на ноже и марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего.

Заключением комиссии экспертов № 1496 от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 155-160), из которого следует, что Куканов Д.Г. хроническим психическим расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период по времени относящийся к инкриминируемому деянию, Куканов Д.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Куканов Д.Г. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде.

Картой вызова СМП (т. 1 л.д. 163, 164), из которой видно, что 21.07.2010 года в 12 часов 08 минут поступил вызов в СМП по адресу <адрес> и был осуществлен выезд к Суплотову С.В. с ножевым колото-резанными ранениями шеи и поясничной области.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, не противоречащий доказательствам по делу, потерпевшего, свидетелей по времени и месту совершения преступления, характеру и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

К показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1л.д.49-52), в качестве обвиняемого (л.д.118-122), при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 53-57, 58-62), а также при явке с повинной (т. 1 л.д.19-20) и в судебном заседание о том, что он специально не наносил ножевое ранение шеи, а нанес, так как ФИО7 пыталась вырвать нож из его рук, стоя перед потерпевшим, а также то, что убивать потерпевшего он не хотел, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Данные показания опровергаются:

- показаниями потерпевшего Суплотова С.В., из которых видно, что когда он вышел по просьбе подсудимого на лестничную площадку, Куканов Д.Г., подойдя сзади, нанес ему удар в шею ножом с левой стороны. Он после удара смог оттолкнуть руку Куканова Д.Г. с ножом, при этом Куканов Д.Г. порезал ножом ему палец, однако нож оставался у того в руке, после этого подсудимый повалил его на пол, столкнул со ступеньки, после чего нанес удар ножом в спину с правой стороны. Нож остался в ране, а подсудимый ушел и сел возле подъезда. Сам подсудимый никакой помощи ему оказать не пытался. Когда Куканов Д.Г. нанес ему удар ножом, в подъезде кроме них никого не было.

-показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что, приехав по вызову, он увидел, что потерпевший лежит на первом этаже перед выходом из дома на полу, с ножом в области поясницы, в проекции почки, лезвие которого почти полностью была воткнуто в тело. После осмотра, его погрузили в машину скорой помощи им отвезли в больницу. На момент их приезда, потерпевший был в сознании.

-показаниями свидетеля ФИО14, из которых видно, что прибыв по адресу, сотрудниками был обнаружен и задержан Куканов Д.Г., также они увидели потерпевшего, который лежал возле входа в подъезд, из правого бока у него торчал нож. Кроме того, у потерпевшего были ранения в области шеи, в связи с чем была вызвана скорая помощь и следственно-оперативная группа. Куканов Д.Г. сразу сознался в том, что ранения потерпевшему нанес именно он, объяснив свой поступок тем, что они ему надоели

-показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что 21.07.2010 года, она, услышав крик выбежала из квартиры и увидела своего сына лежащего на лестничной площадке, с ножом в спине. Также у него была порезана шея. Где в этот момент был подсудимый, она не знает. Со слов дочери знает, что нож, которым был ранен ее сын, брал на кухне подсудимый. Свидетель ФИО11 рассказала ей, что видела, как Куканов Д.Г. наносил удар ножом в спину потерпевшему.

-показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что между подсудимым и потерпевшим происходили конфликты из-за того, что ее брат часто выпивает. 21.07.2010 года Куканов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату и сказал Суплотову С.В., что его зовет сосед. Выходя следом за потерпевшим, он взял с собой нож. Она начала его успокаивать, но он закрыл дверь и не пустил ее на улицу, сам вышел на лестничную площадку за братом. После этого постучалась соседка ФИО11 и сообщила о случившемся. Выйдя на лестничную площадку, она увидела лежащего на полу потерпевшего, из спины которого торчал нож. Также на шее у него были повреждения, шла кровь. Подсудимый стоял на улице. ФИО11 рассказала ей, что видела, как Куканов Д.Г. наносит удар ножом ее брату.

-показаниями свидетеля ФИО18, из которых видно, что 21.07.2010 года, Куканов Д.Г., взяв на кухне нож, попросил потерпевшего выйти на лестничную площадку, пояснив при этом, что его зовет сосед. Когда она вышла в коридор, Куканов Д.Г. уже был в наручниках, мама находилась возле потерпевшего, который лежал на лестничной площадке с ножом в правом боку. Также у него были повреждения на шее и пальце руки, в виде порезов. Суплотов С.В. пояснил ей, что Куканов Д.Г. порезал ему шею, палец он порезал, когда выбивал нож у подсудимого, который затем воткнул нож в него.

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что услышав шум, она, выйдя на лестничную площадку, увидела, что Суплотов С.В. лежит на животе, а подсудимый сидит сверху на нем, и втыкает ему нож в область спины. Кроме них в подъезде больше никого не было. После этого она забежала домой. Увидев нож, торчащий из потерпевшего, она подумала, что Куканов Д.Г. его убил. Никого кроме подсудимого и потерпевшего в подъезде не было. Дверь у Суплотовых была закрыта, так как если открывать ее дверь, то дверь соседей должна быть закрыта, иначе дверь в ее квартиру не открыть.

- протоколом явки с повинной Куканова Д.Г. от 21.07.2010 года (т.1 л.д. 19-20), из которого видно, что 21.07.2010 года, находясь в <адрес>, находясь в плохом настроении, он взял нож с твердым намерением ударить Суплотова Сергея, нанеся ножевое ранение, после чего в подъезде дома, в ходе ссоры, нанес лежащему на полу Суплотову С.В. ножевое ранение в область спины. После причинения ножевого ранения, Куканов Д.Г. отошел в сторону.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Куканова Д.Г., от 09.09.2010 года (т.1 л.д. 53-57) и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 58-62), из которых следует, что местом совершения преступления, является площадка между входом в подъезд и лестницей, ведущей к лестничной площадке 1-го этажа, подъезда <адрес>, где 21.07.2010 года он нанес ножевые ранения Суплотову С.В. При этом нанес удар лежащему на животе потерпевшему ножом в спину.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2010 года (т.1 л.д.28-31), из которого видно, что в ККБ № 1 изъят нож, находившийся в теле Суплотова С.В., доставленного из подъезда <адрес>. Нож находился в поясничной области справа и вынут из тела в ходе операции.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 5127 от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 134), из которой видно, что у Суплотова С.В. имелись колото-резаные ранения области шеи, поясничной области справа, 3-го пальца правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще - режущими свойствами, в короткий промежуток времени, и по степени тяжести квалифицируются: колото-резаное повреждение поясничной области справа как средней тяжести вред здоровью, колото-резаные раны шеи и 3-го пальца правой кисти, квалифицируются, как легкий вред здоровью.

-заключением комиссии экспертов № 1496 от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 155-160), из которого следует, что Куканов Д.Г. хроническим психическим расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период по времени относящийся к инкриминируемому деянию, Куканов Д.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 97-99), из которого следует, что были осмотрены нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые 21.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия.

Показания Куканова Д.Г., из которых видно, что до того, как Куканов Д.Г. нанес удар ножом потерпевшему, а также то, что Куканов Д.Г. целенаправленно взял из кухни нож, для того, чтобы нанести удар Суплотову С.А., и что он нанес потерпевшему удар ножом на лестничной площадке, в подъезде, когда потерпевший лежал на полу, и не оказывал ему никакого физического сопротивления, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Показания потерпевшего Суплотова С.В., свидетелей ФИО10, ФИО18, в части, не противоречащей доказательствам по делу и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, ФИО8, ФИО11, в части, не противоречащей доказательствам по делу, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как при рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимого указанными лицами.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО13 у суда также нет оснований, так как ни с потерпевшим, ни с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений к потерпевшему и подсудимому судом не установлено и причины оговора нет.

Показания ФИО18 в части того, что с потерпевшим и подсудимым вышла также ФИО7, суд не может признать достоверными, так как они не подтверждаются показаниями потерпевшего Суплотова С.В., свидетелей ФИО10,ФИО8, ФИО11, из которых видно, что ФИО7 находилась в квартире в момент причинения телесных повреждений Суплотову С.В. и на лестничной площадке ее не было.

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. (т.1 л.д. 80-84) в части того, что когда Куканов Д.Г. наносил потерпевшему удар ножом, Суплотов С.В. лежал на полу, а он стоял, суд не может признать достоверными, так как данные показания не подтверждены данным свидетелем в ходе судебного заседания, и опровергаются показаниями подсудимого, признанными в этой части достоверными, потерпевшего и доказательствами по делу в их совокупности.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что у него не было умысла на убийство Суплотова С.В., поскольку действия его носили умышленный характер, перед тем, как позвать потерпевшего на лестничную площадку, конфликта между ним и потерпевшим не было. Куканов Д.Г. умышленно взял нож из кухни, с целью нанесения телесных повреждений Суплотову С.В. При этом для вызова потерпевшего придумал вымышленный повод с целью остаться один на один с потерпевшим и.

Из показаний потерпевшего С.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 44-47), следует, что Куканов Д.Г. подошел к потерпевшему сзади, после чего нанес удар. Данные показания подтверждаются заключением эксперта (л.д. 134) согласно которому у Суплотова С.В. на боковой поверхности шеи слева, с переходом на подбородочную область линейная рана до 7 сантиметров и картой вызова СМП.( т. 1 л.д. 163, 164)

Доводы подсудимого о том, что повреждение на шее он причинил не умышленно, в момент, когда пытался отвести от себя руки ФИО10, суд не может признать достоверными, поскольку из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО11, а также свидетеля ФИО10 видно, что кроме потерпевшего и подсудимого, в момент нанесения телесных повреждений, на лестничной площадке никого не было.

Исходя из характера и локализации телесных повреждений, у Суплотова С.В. имелись колото-резаные ранения области шеи, поясничной области справа, то есть удары были направлены в жизненно важные органы потерпевшего, что свидетельствует об умысле у подсудимого на причинение смерти Суплотову С.В. Также у потерпевшего имелись ранения 3-го пальца правой кисти, что подтверждает то, что Суплотов С.В. оборонялся, а также то, что никаких активных действий в отношении подсудимого не совершал.

При этом умысел на причинение смерти потерпевшему также подтверждается действиями подсудимого при первоначальном нанесении колото-резанного ранения шеи слева при нападении сзади, а затем с целью доведения умысла на причинения смерти до конца, нанесения с силой удара ножом в область спины, лежащему на животе потерпевшему, а также глубиной раневого канала и параметрами ножа, которым причинены телесные повреждения. Судом также учитываются физиометрические параметры подсудимого и потерпевшего, исходя из которых видно, что подсудимый значительно физически развит потерпевшего.

В соответствии с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Суплотову С.В. причинены именно Кукановым Д.Г., что подтверждено подсудимым и подтверждается доказательствами по делу в их совокупности. Как установлено в судебном заседание никто, кроме Куканова Д.Г. телесных повреждений Суплотову С.В. не причинял.

В соответствии с заключением эксперта, у Суплотова С.В. имелись: колото-резаные ранения области шеи, поясничной области справа, 3-го пальца правой кисти. Причиненные повреждения соответствуют тем местам нанесенных ножевых ранений, которые указаны в заключение эксперта, и на которые указали сами подсудимый, потерпевший и свидетели. Судом установлено, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе Суплотова С.В. телесные повреждения, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных Кукановым Д.Г. при допросах, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что инициатором произошедшего был Куканов Д.Г., который сам позвал в коридор потерпевшего, где сначала нанес удар ножом в шею, затем повалил потерпевшего, и сев на Суплотова С.В. сверху, нанес удар ножом в спину.

Данных о том, что Суплотов С.В. спровоцировал агрессивное поведение подсудимого, а также, что его действия угрожали жизни и здоровью подсудимого в судебном заседание не установлено. Учитывая поведение подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого о том, что он не хотел причинить смерть потерпевшему, не нашли своего подтверждения, а обстоятельств, подтверждающих это в судебном заседании не установлено, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он хотел только попугать потерпевшего, суд признает необоснованными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Куканова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2010 года, около 12 часов у Куканова Д.Г. возник умысел на причинение смерти Суплотову С.В. Для реализации умысла, он под вымышленным предлогом вызвал Суплотова С.В. на лестничную площадку <адрес>, при этом взяв на кухне нож с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, после чего, в период времени между 12 часов 00 минут и 12 часов 08 минут умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что посягает на жизнь человека и, желая наступления смерти Суплотова С.В., на лестничной площадке указанного подъезда, нанес последнему один удар ножом в область шеи, удар ножом в область спины и 3-го пальца правой кисти,. что по степени тяжести квалифицируются, как легкий вред здоровью, а также причинил колото-резаное повреждение поясничной области справа что по степени тяжести квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью. После совершенного оставил потерпевшего, не оказывая помощи. Однако, умышленные действия Куканова Д.Г. направленные на убийство Суплотова С.В. не были доведены до конца по независящим от Куканова Д.Г. обстоятельствам, так как Суплотову С.В. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Факт нанесения подсудимым удара ножом в спину Суплотова В.А. установлен в судебном заседании, не отрицался и самим подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Установлено что между подсудимым и потерпевшим были неприязненные отношения, а накануне произошла ссора, на почве употребления Суплотовым С.В. и ФИО10 спиртного, явившаяся причиной возникших неприязненных отношений. Пояснения подсудимого о том, что он не хотел убивать Суплотова С.В. судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются всеми исследованными в совокупности обстоятельствами, и расцениваются судом, как желание уйти от уголовной ответственности.

Убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, при совершении преступления, <данные изъяты>. действовал умышленно, факт покушения на умышленное причинение смерти Суплотову С.В. установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимого до и после совершения преступления и наступивших последствий. Непосредственно перед нанесение телесных повреждений потерпевшему, ссоры между ним и подсудимым не было. Куканов Д.Г. умышленно взял нож с кухни, и позвал потерпевшего в коридор, под предлогом того, что его зовет сосед, где сначала нанес удар в шею, а затем нанес удар в спину. Суплотов С.В. в это время, никаких претензий подсудимому не высказывал, Куканову Д.Г. не угрожал. После того, как подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, он вышел из подъезда, не попытался оказать Суплотову С.В. помощь.

Судом учитывается совокупность всех обстоятельств содеянного, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Куканова Д.Г. и Суплотова С.В., который никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал.

Действия Куканова Д.Г. не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и Суплотовым С.В. не ставил под угрозу жизнь и здоровье Куканова Д.Г. При нанесении удара в шею, Куканов Д.Г. находился за спиной потерпевшего и при нанесении удара в спину потерпевшего, подсудимый находился сверху на потерпевшем, который не мог оказать ему сопротивления, угрозы для Куканова Д.Г. не было и активных действий со стороны Суплотова С.В., ставящих под угрозу жизнь здоровье Куканова Д.Г. в судебном заседание не установлено и стороной защиты не представлено.

То обстоятельство, что по степени тяжести телесные повреждения у потерпевшего квалифицируются: колото-резаное повреждение поясничной области справа как средней тяжести вред здоровью, колото-резаные раны шеи и 3-го пальца правой кисти, квалифицируются, как легкий вред здоровью, не является основанием для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 112, 115 УК РФ, так как исходя из вышеизложенных обстоятельств и анализа доказательств по делу, умысел у Куканова Д.Г. был направлен на причинение смерти потерпевшему Суплотову С.В., а не на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью человека и умысел не был доведен до конца по независящим от Куканова Д.Г. обстоятельствам, а именно своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему.

Действия Куканова Д.Г. не могут расцениваться как совершенные в состоянии в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или длительной психотравмирующей ситуации, так как видно из заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы № 1496 от 21.09.2010 года (т.1 л.д. 155-160), Куканов Д.Г. хроническим психическим расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период по времени относящийся к инкриминируемому деянию, Куканов Д.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Куканов Д.Г. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде.

В судебном заседание установлено, что Куканов Д.Г. является вменяемым лицом.

В судебном заседание у суда не возникает сомнений в вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку события преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Куканова Д.Г. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание: суд относит: явка с повинной, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается;

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Кукановым Д.Г. согласно ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление совершенно умышлено, в соответствии с главой 16 УК РФ преступление против жизни и здоровья.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Куканова Д.Г., учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Куканову Д.Г. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуто не будет.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждений назначается в соответствии с ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Куканову Д.Г. – подписка о невыезде – изменить на заключение под стражей.

Взять Куканова Д.Г. под стражу из зала суда.

Срок наказания Куканову Д.Г. исчислять с 06 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: (подпись)

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Судья:А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-321/2010 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь:О.В. Панченко