тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Кировский районный суд г. Хабаровска /
тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-21/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск17 февраля 2011 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьиДрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителяЛеоновой Н.Д.,

подсудимогоИванова С.Н.,

защитникаЯновской А.П.,

предоставившего удостоверение № 382 от 27.02.2003г. и ордер № 9766 НОКА «Дальневосточная» филиал «Веритас»,

при секретареПанченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под стражей с 30.01.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.

16.10.2010 года, около 11 час.00. мин., Иванов С.Н., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, находящиеся на территории указанной автостоянки, 4 колесных декоративных колпака, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Прис М.А. После чего Иванов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Прис М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, данных Ивановым С.Н. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.25-27), и в качестве обвиняемого (л.д.47-49), видно, что 14.10.2010 года ранее ему незнакомый ФИО6 принял его на работу, разнорабочим, на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он при обходе территории автостоянки обнаружил, напротив входа у дальней стены забора в беспорядке на земле 4 «колпака» автомобильных колес. 16.10.2010 года около 09 час. 00 мин. он перекатил данные 4 «колпака» автомобильных колес к забору здания, расположенного на территории автостоянки слева от входа. Около 11 час. 00 мин. 16.10.2010 года у него возник умысел на совершение хищения данных 4 «колпаков» автомобильных колес. В связи с этим, он реализуя задуманное, взял руками 4 «колпака» автомобильных колес и понес их через ворота автостоянки. На выходе с территории автостоянки его остановил сторож, и спросил куда он несет данные «колпаки», на что он ответил, что ему разрешил владелец автостоянки, однако на самом деле никто выносить

колпаки ему не разрешал. Он сказал сторожу, это для того, чтобы он выпустил его с территории автостоянки и совершить тем самым хищение 4 «колпаков» автомобильных колес. Сторож ему поверил и он вышел с территории автостоянки, после чего сразу понес их в пункт приема металла и стеклотары, расположенный по адресу <адрес>. В данном пункте Иванов С.Н. сдал похищенный колпаки от автомобиля, и получил за это 200 рублей. Данные деньги он потратил на покупку бутылки пива объемом 1,5 литра, которое сразу же распил. Вину в содеянном признал, раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д.32-33), видно, что около трех лет он работает в должности охранника на автостоянке принадлежащей ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. в круг его обязанностей входит охрана имущества, находящегося на данной автостоянке. 15.10.2010 года он заступил на смену до 13 час. 00 мин. 16.10.2010г. 16.10.2010г. Иванов С.Н. пришел на автостоянку около 09 час. 00 мин. для уборки территории. Около 11 час. 00 мин. 16.10.2010 г. Иванов С.Н. закончил работу и пошел на выход с территории автостоянки удерживая в руках 4 «колпака» автомобильных колес. Там Иванова С.Н. остановил он, и спросил куда Иванов С.Н. несет данные «колпаки» от автомобиля. Иванов С.Н. ответил, что ему разрешил управляющий автостоянки. Он ему поверил, и Иванов С.Н. вышел с территории автостоянки. После возвращения управляющего автостоянки, он спросил у него, давал ли управляющий согласие на вынос колпаков, на что управляющий ответил, что такого разрешения не давал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-35) видно, что с августа 2010 года до 25 октября 2010 года она работала в пункте приема металла и стеклотары, расположенном по <адрес>. 16.10.2010 года около 11 час. 00 мин. в данный пункт приема металла и стеклотары пришел мужчина, которого она знает, как Иванова С.Н.. он принес 4 хромированных «колпака» от автомобиля и попросил ее принять у него их в пункт приема металла и стеклотары, за деньги. О том, что данные 4

«колпака» от автомобиля им были похищены, ей ничего известно не было. Она приняла данные «колпаки», взвесила их и заплатила Иванову С.Н. 200 рублей,

после чего он ушел. Металлические предметы, сдаваемые в пункт приема металла и стеклотары, расположенный по <адрес> хранятся в помещении данного пункта в течение двух суток, после чего их забирают и увозят для переработки, в связи с этим выдать принесенные Ивановым С.Н. 4 «колпака» от автомобиля не представляется возможным. Отметку в журнале о том, что Иванов С.Н. принес ей 4 «колпака» для сдачи в пункт приема металла и стеклотары, она не сделала.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами.

Заявлением Прис М.А., от 11.11.2010г.(л.д.5), которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 2010 года до 09.11.2010 года путем свободного доступа, находясь на территории автостоянки, расположенного в <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 10000, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Протоколом явки с повинной Иванова С.Н. от 23.10.2010 года (л.д.10), из которого видно, что 16.10.2010 года около 11 час. 00 мин. находясь на территории автостоянки, расположенной в <адрес>, тайно похитил 4 «колпака» от автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2010г. (л.д. 15-16), из которого видно, что был произведен осмотр автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> с участием Иванова С.Н. и ФИО6

Протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2010г. (л.д. 38-40), из которого видно, что подозреваемый Иванов С.Н. указал на территорию автостоянки, расположенной по адресу <адрес> и место откуда он похитил 4 «колпака» автомобильных колес, принадлежащих Прис М.А.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей по времени и месту совершения преступления.

Показания Иванова С.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.25-27), и в качестве обвиняемого (л.д.47-49), из которых видно, что 16.10.2010 года он совершил хищение 4 «колпаков» с автостоянки, расположенной в <адрес> принадлежащих Прис М.А., которые впоследствии сдал в пункт приема металла, расположенного в <адрес>, и получил за них

денежные средства в размере 200 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью нашла свое подтверждение.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Тайным хищением чужого имущества признается такое хищение, которое совершается в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Показания Иванова С.Н. о том, что хищение 4 «колпаков» с территории автостоянки, расположенной в <адрес>, принадлежащих Прис М.А. совершил именно он, судом признаются достоверными, и подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями данными Ивановым С.Н. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.25-27), и в качестве обвиняемого (л.д.47-49), из которых видно, что 16.10.2010г. он совершил хищение «4 колпаков» принадлежащих Прис М.А., которые впоследствии сдал в пункт приема металла за 200 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды;

-показаниями потерпевшего Прис М.А. данными в ходе предварительного следствия (л.д. 29-30), и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 09.11.2010 года он обнаружил, что принадлежащие ему 4 «колпака», хранящиеся на территории автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, были похищены, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для него значительным.

-показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что на автостоянке расположенной в <адрес>, он работает сторожем. Он видел, как 16.10.2010г. около 11-00 час. Иванов С.Н. выходил с территории автостоянки, держа в руках 4 «колпака». При этом он пояснил ему, что «колпаки» ему разрешил забрать управляющий автостоянки. Позже узнал, что такого разрешения никто не давал.

-показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работала в пункте приема стеклотары и металла, расположенного в <адрес>. 16.10.2010 года Иванов С.Н. принес ей 4 «колпака», которые она приняла, ипередала за них Иванову С.Н. 200 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он состоит в должности управляющего автостоянкой ИП «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, <адрес>. 16.10.2010г. около 14 час. 00 мин. охранник автостоянки ФИО8 сообщил ему, что около 11 час. 00 мин. 16.10.2010г. Иванов С.Н. вышел с территории

автостоянки с 4 «колпаками» автомобильных колес, пояснив, что ему разрешил взять их управляющий.

-заявлением Прис М.А., от 11.11.2010г. (л.д.5), которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 2010 года до 09.11.2010 года путем свободного доступа, находясь на территории автостоянки, расположенного в <адрес> <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 10000, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

-протоколом явки с повинной Иванова С.Н. от 23.10.2010 года (л.д.10), из которого видно, что 16.10.2010 года около 11 час. 00 мин. находясь на территории автостоянки, расположенной в <адрес>, тайно похитил 4 «колпака» автомобиля, принадлежащих Прис М.А..

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2010г. (л.д. 15-16), из которого видно, что был произведен осмотр автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> с участием Иванова С.Н. и ФИО6

-протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2010г. (л.д. 38-40), из которого видно, что подозреваемый Иванов С.Н. указал на территорию автостоянки, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, откуда он похитил 4 «колпака» автомобильных колес, принадлежащих Прис М.А.

Судом установлено, что за действиями Иванова С.Н. в момент совершения им преступления никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак кражи - « причинение значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно прим. 2 к ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 09.11.2010 года он обнаружил, что принадлежащие ему 4 «колпака», хранящиеся на территории автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, были похищены, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для него значительным, так как он не работает.

Показания потерпевшего cуд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как при рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора им подсудимого.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат фактам установленным в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства в полном объеме подтверждают наличие у Иванова С.Н. умысла на тайное хищение чужого имущества, а также квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления, нашедшие полное подтверждение в ходе судебного

заседания, как совершение Ивановым С.Н. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Иванова С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной, полное признание вины;

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Ивановым С.Н. согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ данное преступление совершено умышлено, в соответствии с главой 21 УК РФ - преступление против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый трудоспособен, не имеет постоянного и основного места работы, а также источника дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Суд приходит к выводу, что применение меры наказания в виде лишения свободы, а также штрафа к подсудимому негативно скажутся на его исправлении.

Суд считает, что данный вид наказания в виде исправительных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого и достижению задач назначения наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

По заявленным исковым требованиям о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей потерпевшим Прис М.А. к Иванову С.Н., суд признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Иванова С.Н. под стражей по данному делу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в период с 30.01.2011г. по 17.02.2011года.

Меру пресечения Иванову С.Н. – заключение под стражей, отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Иванова С.Н. из-под стражи из зала суда.

Признать право за гражданским истцом – Прис М.А. на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:(подпись)

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Судья:А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-21/11 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь:О.В. ПанченкоА.В. Дрюпин