за убийство осужден Евсеев

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года дело №

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Попова С.В.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Леоновой Н.Д.

защитника: адвоката Михайленко М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Чисковском Р.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Евсеева ФИО30 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего специалистом по взрывоопасности и радиационному контролю ООО «Ацтэка», проживающего по адресу: <адрес>31, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Евсеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО5, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в автомобиле «Тойота-Аллион», не имеющего регистрационных знаков, возле <адрес> в <адрес> между Евсеевым Д.А. и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого у Евсеева Д.А., возник умысел, направленный на убийство ФИО5, после чего в указанное время Евсеев Д.А. и ФИО5 вышли из автомобиля, и, находясь возле <адрес> в <адрес>, Евсеев Д.А. умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, осознавая, что посягает на жизнь и предвидя, что его действия могут причинить смерть и желая наступления смерти ФИО5, направил в сторону ФИО5 имеющийся при себе травматический пистолет «ОСА», и произвел один выстрел в голову последнему, после чего Евсеев, сев в вышеуказанный автомобиль, скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Евсеев Д.А. причинил ФИО5 одиночное, проникающее, огнестрельное, слепое ранение головы в правой височной области, входная, огнестрельная рана в правой височной области после первичной хирургической обработки, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по ходу обеих гемисфер, с очагом контузии и размозжением правой височной доли, мелкоочаговые кровоизлияния в стволе головного мозга, данное повреждение применительно к живым лицам относится к повреждениям повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоит в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила в ККБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов от тяжелого ушиба головного мозга в результате одиночного, проникающего, огнестрельного, слепого ранения головы в правой височной области.

Подсудимый Евсеев Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил (т. 2, л.д. 163-166), что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и ФИО12 подъехали на автомобиле ФИО11, марки «Тойота Аллион» белого цвета, к дому 86 по <адрес> в <адрес>, чтобы поговорить с ФИО5 по поводу невыхода последнего на работу. Он сидел справа от водителя на пассажирском сидении, потом в автомобиль сел ФИО5. Когда ФИО5 садился автомобиля, от того пахло алкоголем, ФИО5 вел себя агрессивно. Между ФИО13, ФИО12 и ФИО5 состоялся разговор, ФИО5 сказал: «Что вы меня грузите? У меня граната». Услышав эти слова, он вышел из автомобиля и встал возле задней части автомобиля, закурил сигарету. Спустя короткий промежуток времени, он даже не успел докурить сигарету, из автомобиля вышел ФИО5. ФИО5 находился к нему правым боком, лицом к калитке, в руках у ФИО5 находился предмет, похожий на гранату, ФИО5 держал этот предмет под шеей, руки находились в верхней части груди, в одной руке была чека. У него сработал инстинкт, он вытащил из кармана своей куртки травматический пистолет «ОСА», который он постоянно носит с собой в целях самообороны, и он выстрелил во ФИО5, не целясь, действовал по наитию. В момент выстрела расстояние между ним и ФИО5 было около 2,5-3 метров, выстрел получился направленным в голову ФИО5, ФИО5 упал, после чего он уехал на вышеуказанном автомобиле вместе с ФИО12 и ФИО13. Когда он садился в автомобиль ФИО11, остановился автомобиль черного цвета, одновременно за автомобилем черного цвета ехал автомобиль белого цвета, последний врезался в черный автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Они объехали черный автомобиль, уехали с места произошедшего, разъехались по домам. Утром, когда он увидел ФИО11, тот ему сказал, что его (Архилина) задерживали ночью сотрудники милиции по поводу огнестрельного ранения ФИО5. ФИО11 спрашивал о гранате, но сотрудники милиции ничего не обнаружили, в связи с чем он с ФИО13 поехал к дому 86 на <адрес>, где накануне произошли события с ФИО5. Он спустился вниз со склона, следов нигде не было, возле забора встал, приглянулся, увидел, что из-под снега торчит граната, после чего вызвал МЧС.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 152-155; т. 1, л.д. 161-163; т. 2, л.д. 65-67), Евсеев давал несколько иные показания, где пояснял, что ФИО5, выйдя из автомобиля, со словами «Сейчас всех взорву», правой рукой потянулся к гранате и, он (Евсеев), посчитав, что его жизни и жизни его спутников угрожает опасность, так как ФИО5 мог бросить гранату под автомобиль и в салон автомобиля, произвел один выстрел из пистолета «Оса» в верхнюю часть туловища ФИО5, с целью попасть в руки или предплечья последнего.

В ходе проверки показания на месте, проведенной с участием Евсеева Д.А. (т. 1, л.д. 166-174), Евсеев подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Данные показания суд принимает в качестве доказательства, т.к. показания даны добровольно, в присутствии защитника, данные показания полны и последовательны и полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием Евсеева, материалами дела, и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7

Вина подсудимого Евсеева Д.А. в совершении умышленного убийства ФИО5подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 52-54; 111-112) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 169-173), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле в составе патрульного экипажа ГИБДД совместно с инспектором ФИО20, а также с заместителем начальника ОРЧ по кражам и угонам автомобилей УВД Хабаровского края ФИО19 двигались по <адрес>. По пути следования он увидел возле <адрес> стоящий на обочине автомобиль японского производства марки « Тойота Аллион», без государственных номеров, возле автомобиля стояло двое мужчин, они находились на расстоянии около полутора метров друг от друга, один из них стоял полубоком ко второму, второй мужчина вытянул руку и направил в сторону первого пистолет и произвел выстрел прямо в голову, расстояние в этот момент между головой потерпевшего и рукой с пистолетом нападавшего было минимальным, около двадцати сантиметров. Мужчина, в которого был произведен выстрел, упал на землю без признаков жизни. До выстрела потерпевший стоял с опущенными руками, в которых ничего не было. По требованию ФИО19 автомобиль, на котором они ехали, был резко остановлен, он и ФИО20 выбежали из автомобиля. Стрелявший мужчина побежал к водительской двери стоявшего на обочине автомобиля «Тойота Аллион», сел за руль и стал скрываться с места происшествия. Когда мужчина садился за руль, ему крикнули «остановиться», но мужчина сел за руль и, быстро набирая скорость, начал движение автомобиля прямо на ФИО20. ФИО20 отпрыгнул в сторону и произвел выстрел в левое заднее колесо, но автомобиль скрылся из виду, в сторону «Топографического техникума». Когда он и ФИО20 выбегали из автомобиля, то в заднюю часть врезался движущийся по дороге в попутном направлении автомобиль «Тойота-Марк 2». Он и ФИО20 сели в их автомобиль и начали преследование автомобиля, на котором скрылся стрелявший, но безрезультатно. Он и ФИО20 на автомобиле вернулись обратно, ФИО19 подбежал к лежавшему на земле мужчине. С головы потерпевшего обильно лилась кровь, мужчина лежал с раскинутыми руками, о произошедшем было сообщено в милицию и скорую помощь. ФИО19 сам пытался оказать помощь потерпевшему, потерпевшего занесли в <адрес>, после того, как скорая помощь увезла потерпевшего, он совместно с ФИО20 и ФИО19, стали осматривать прилегающую территорию с целью отыскания гильзы, но ничего подобного обнаружено не было. Место, в котором ФИО28, по его словам, обнаружил гранату, он также осматривал, никакой гранаты он не видел.

В ходе проверки показания на месте, проведенной с участием свидетеля ФИО21 (т. 1, л.д. 104-110), ФИО21 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 55-57; 129-130) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 191-194), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле в составе патрульного экипажа ГИБДД совместно с инспектором ФИО21, а также с заместителем начальника ОРЧ по кражам и угонам автомобилей УВД Хабаровского края ФИО19 двигались по <адрес>. По пути следования он увидел возле <адрес> стоящий на обочине автомобиль японского производства марки « Тойота Аллион», без государственных номеров, между калиткой указанного дома и передней частью автомобиля стояло двое мужчин, они находились на расстоянии около полутора метров друг от друга, один из них стоял полубоком ко второму, второй мужчина вытянул руку и направил в сторону первого пистолет и произвел выстрел прямо в голову, расстояние в этот момент между головой потерпевшего и рукой с пистолетом нападавшего было минимальным, около двадцати сантиметров, как ему показалось, выстрел был произведен почти в упор. Мужчина, в которого был произведен выстрел, упал на землю без признаков жизни. До выстрела потерпевший стоял с опущенными руками, в которых ничего не было. По требованию ФИО19 автомобиль, на котором они ехали, был резко остановлен, он и ФИО21 выбежали из автомобиля. Стрелявший мужчина побежал к водительской двери стоявшего на обочине автомобиля «Тойота Аллион», сел за руль и стал скрываться с места происшествия. Когда мужчина садился за руль, ему крикнули «остановиться», но мужчина сел за руль и, быстро набирая скорость, начал движение автомобиля прямо на него. Он отпрыгнул в сторону и произвел выстрел в левое заднее колесо, но автомобиль скрылся из виду, в сторону «Топографического техникума». Когда он и ФИО21 выбегали из автомобиля, то в заднюю часть врезался движущийся по дороге в попутном направлении автомобиль «Тойота-Марк 2». Он и ФИО21 сели в их автомобиль и начали преследование автомобиля, на котором скрылся стрелявший, но безрезультатно. Он и ФИО21 на автомобиле вернулись обратно, ФИО19 подбежал к лежавшему на земле мужчине. С головы потерпевшего обильно лилась кровь, мужчина лежал с раскинутыми руками, о произошедшем было сообщено в милицию и скорую помощь. ФИО19 сам пытался оказать помощь потерпевшему, потерпевшего занесли в <адрес>, после того, как скорая помощь увезла потерпевшего, он совместно с ФИО21 и ФИО19, стали осматривать прилегающую территорию с целью отыскания гильзы, но ничего подобного обнаружено не было. Место, в котором ФИО28, по его словам, обнаружил гранату, он также осматривал, никакой гранаты он не видел.

В ходе проверки показания на месте, проведенной с участием свидетеля ФИО20 (т. 1, л.д. 122-128), ФИО20 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 58-60) и в судебном заседании (т. 3, л.д. 40-44), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с двумя сотрудниками ГИБДД, один из сотрудников был ФИО21, другого фамилии не помнит, на автомобиле одного из сотрудников ехали по служебной необходимости. Проезжая по <адрес>, он увидел, как у <адрес> указанной улицы стоят двое мужчин, на расстоянии менее одного метра друг от друга, после выстрела один мужчина упал, в руках у второго мужчины он увидел короткий темный предмет, похожий на пистолет, и понял, что в упавшего мужчину выстрелил второй мужчина, он приказал остановиться и принять меры к задержанию стрелявшего. В этот момент произошла авария, то есть автомобиль, на котором он ехал, врезался в другой автомобиль, его дверь заклинило, и он не смог выйти из автомобиля, один из сотрудников ГИБДД вышел из машины и попытался задержать уезжающую машину, произвел выстрелы, после чего он и сотрудники ГИБДД на автомобиле стали преследовать автомобиль, куда сел стрелявший, спустя некоторое время они упустили автомобиль из виду. Они и сотрудники ГИБДД вернулись на место происшествия, он осмотрел лежащего на земле раненого в голову мужчину, который находился в бессознательном состоянии, по характеру ранения он сделал вывод, что ранение было причинено выстрелом из травматического пистолета марки «Оса». Он приказал сделать осмотр места происшествия, обеспечить охрану территории, что и было сделано. Потерпевший начал подавать признаки жизни, он сообщил о случившемся в скорую помощь и милицию, завел потерпевшего в дом, последний пришел в сознание, произнес несколько слов. Эта машина по ходу их движения стояла вдоль дороги, с правой от них стороны багажником от них. Машина находилась рядом с забором, около калитки. Люди стояли ближе к капоту, со стороны забора, но не может точно утверждать это обстоятельство. Освещения было достаточно. Он слышал выстрел и видел, как ФИО5 упал. Расстояние между стрелявшим и ФИО5 было примерно меньше метра. По характеру ранения можно было понять, что стреляли из пневматики типа «Оса». После случившегося он и сотрудники ГИБДД осматривали место происшествия, гранату или похожий на неё предмет при осмотре места происшествия он не видел. Место, в котором Евсеев, по его словам, обнаружил гранату, он также осматривал, никакой гранаты он не видел.

В ходе проверки показания на месте, проведенной с участием свидетеля ФИО19 (т. 1, л.д. 113-119), ФИО19 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 61-63) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 168-169), согласно которых около полуночи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Кировского района г. Хабаровска поступило сообщение о том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неизвестное лицо применило оружие, тем самым причинив огнестрельное ранение человеку. Он как дежурный оперуполномоченный в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили следователь ФИО18 и эксперт, прибыл на место происшествия. ФИО18 стала осматривать обочину проезжей части дороги <адрес>, напротив <адрес> данной улицы, ФИО24 пошел опрашивать очевидцев. следователь стала осматривать обочину проезжей части дороги <адрес>, напротив <адрес> данной улицы, а он пошел опрашивать очевидцев, им был опрошен сотрудник ГИБДД, который явился очевидцем применения огнестрельного оружия, и гражданская жену потерпевшего – ФИО8 После того, как их опросил, вышел на улицу, следователь ФИО18 продолжала осмотр места происшествия, она тщательно осматривала само место происшествия – обочину дороги, так как там было обнаружено вещество бурого цвета, а также прилегающую территорию. Он стал ходить рядом с местом и искать гильзу, или само оружие, ходил вдоль забора <адрес>, ближе к калитке, также вдоль дороги и прилегающих обочин, но ни гильзы, ни самого оружия не обнаружил, при осмотре также ничего подозрительного не увидел, гранату или похожий на неё предмет при осмотре места происшествия он не видел. Место, в котором Евсеев, по его словам, обнаружил гранату, он также осматривал, никакой гранаты он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными ей в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 70-72) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 166-168; т. 3, л.д. 181-182), согласно которых около полуночи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Кировского района г. Хабаровска поступило сообщение о том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неизвестное лицо применило оружие, тем самым причинив огнестрельное ранение человеку. Она как дежурный следователь в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили оперуполномоченный ФИО24 и эксперт, прибыла на место происшествия, после чего стала осматривать обочину проезжей части дороги <адрес>, напротив <адрес> данной улицы, ФИО24 пошел опрашивать очевидцев. В ходе осмотра места происшествия она тщательно осматривала само место происшествия – обочину дороги, так как там было обнаружено вещество бурого цвета, а также прилегающую территорию. Оперативной группе она также поручила осматривать территорию с целью установления места нахождения гильзы, так как знала, что было огнестрельное ранение, территория вдоль забора <адрес>, ближе к калитке, также вдоль дороги и прилегающих обочин была осмотрена тщательно, но ни гильзы, ни самого оружия не обнаружили, при осмотре она ничего подозрительного не увидела. В ходе осмотра были изъяты все предметы, которые были обнаружены на месте происшествия. Гранату или что-то похожее при осмотре места происшествия она не видела. Место, в котором Евсеев, по его словам, обнаружил гранату, ей также осматривалось, никакой гранаты она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия (т 1. л.д. 64-66) и судебном заседании (т. 2, л.д. 200-202), согласно которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его мать, тетка и ФИО5 находились дома по адресу: <адрес>. В дом позвонили, его мать пошла открывать, он находился в доме, спустя некоторое время услышал грохот и увидел в доме ФИО5, который лежал с окровавленной головой. Приехали сотрудники милиции, затем приехала скорая помощь и увезла ФИО5. Утром, около 08-20 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, закрыл калитку, зашел за забор своего дома, как раз в том месте, где впоследствии Евсеев Д.А. обнаружил гранату, и в этот месте помочился. В тот момент гранаты там не было, он уехал на учебу. Днем этого же числа ему позвонила тетя и сообщила о том, что возле их дома нашли гранату. Он приехал на место и там узнал, что гранату обнаружили на том месте, где он ходил в туалет. ФИО5 он может охарактеризовать с положительной стороны, про гранаты ФИО5 никогда ничего не упоминал;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного следствия (т 1, л.д. 67-69) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 205-207), согласно которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, около 21-00 часов раздался звонок, она вышла, у калитки стоял не знакомый ей молодой человек, который позвал её знакомого ФИО5 Анатолия. Она зашла в дом и позвала ФИО5, ФИО5 вышел на улицу, одетый в домашнюю одежду – рубашку, штаны, жилетку без карманов и сандалии. Примерно через полчаса она вышла на улицу и увидела, что вдоль дороги на обочине стоял автомобиль белого цвета, всё было тихо, людей на улице не было. Примерно через пять минут в её дом мужчина втащил ФИО5, данный мужчина показал служебное удостоверение и сказал, что он оперуполномоченный, с его слов она узнала, что во ФИО5 стреляли. Приехавшая скорая помощь увезла ФИО5 в больницу. На следующий день она вышла кормить собак, и увидела, что около ее дома стоит пожарный автомобиль, ей пояснили, что ищут гранату. У Власова она никогда гранату не видела, ранее ФИО5 говорил, что «тащат с металлом всякие вещи, в том числе и гранаты». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от полученного ранения умер;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными ей в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.73-75) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 198-200), согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она как специалист в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия – участок местности возле <адрес>, где было причинено огнестрельное ранение человеку. Следователь стала составлять протокол осмотра места происшествия, а она произвела фотографирование места преступления, в ходе осмотра тщательно осматривалась обочина дороги – само место преступления, а также прилегающая территория, так как искали гильзу. Территория вдоль забора <адрес> была осмотрена тщательно, но ничего подозрительного обнаружено не было. Гранату или похожий на неё предмет на месте происшествия она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 76-77) и в судебном заседании (т. 3, л.д. 89-90), согласно которых следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного ОВД Кировского района г. Хабаровска об обнаружении гранаты у <адрес>, она выехала как дежурный дознаватель указанного ОВД для осмотра места происшествия. Стоявшие на месте пожарные сообщили ей, что инженер-сапер изъял гранату с места происшествия и покинул место, и указали место обнаружения гранаты - вдоль забора <адрес> на расстоянии 180 см от калитки. Снежный покров в том месте был не глубокий;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 88-90) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 227-229; т. 3, л.д. 182-184), согласно которых следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного ОМОН УВД Хабаровского края об обнаружении гранаты у <адрес>, он выехал как дежурный инженер-сапер ОМОН для осмотра места происшествия. Прибыв по указанному адресу, он увидел пожарную машину, скорую помощь, сотрудников милиции на месте еще не было. К нему подошел парень, который сказал, что это он обнаружил гранату и указал на место, где находилась граната: от калитки двора <адрес>, влево на расстоянии 2-3 метров. Толщина снега в том месте составляла около 10-15 см., от места ее обнаружения имелись следы обуви в сторону проезжей части от двух ботинок, то есть более следов там не было. Когда ему указали место обнаружения гранаты, то подошел и сразу же заметил в указанном месте гранату. С проезжей части ее не видно, но если подойти, то ее сразу же можно было обнаружить. С соблюдением мер предосторожности он взял гранату в руки, граната оказалась учебной, он составил необходимый акт. Так как сотрудники милиции еще не приехали, и в это время получил вызов дежурного на следующий выезд, он забрал гранату с собой и уехал;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 78-80) и судебном заседании (т. 2, л.д. 202-204), согласно которых следует, что после 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Бузиным проезжал на своем автомобиле по <адрес> и увидел, что около <адрес>, где проживает его друг ФИО8 Иван, стоят три автомобиля - милицейский автомобиль и два автомобиля, попавшие в ДТП. Он и Бузин зашли к ФИО8, со слов ФИО8 он узнал, что мужчину по имени Анатолий, фамилии которого он не знает, увезли в больницу с огнестрельным ранением в голову. В качестве понятого он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе осмотра места происшествия он со следователем ходил и искал пули, гильзы, но ничего обнаружено не было. Место, в котором Евсеев, по его словам, обнаружил гранату, он также осматривал, никакой гранаты он не видел. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все было зафиксировано верно, он прочитал протокол и расписался в нем. На следующий день вечером он встречался с ФИО8 Иваном и узнал, что возле дома ФИО8 была обнаружена граната;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 84-87) и судебном заседании (т. 3, л.д. 33-37), согласно которых следует, что в возглавляемой им фирме «Ацтэка» работали Евсеев Д.А., ФИО12, ФИО5 Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Евсеев и ФИО12 на его автомобиле по рабочим делам подъехали к дому, расположенному по <адрес>. Он припарковался вдоль дороги, калитка находилась в метрах двух от машины, через окно он увидел, что выходила женщина, потом за ней вышел ФИО5. ФИО5 вышел с сигаретой, они предложили ему сесть в салон его автомобиля. ФИО5 сел в автомобиль, ФИО5 был пьян, от него исходил запах алкоголя. ФИО12 начал ФИО5 спрашивать, почему тот не выходит на работу, потом ФИО12 и ФИО5 ругаться, ФИО5 сказал: «Что вы меня «грузите», мне терять нечего, я вас всех взорву». Евсеев вышел из машины, он испугался, потому что ФИО5 начал размахивать гранатой. ФИО5 вышел из автомобиля, руки ФИО5 находились на уровне груди. Потом он услышал хлопок, Евсеев прыгнул в салон автомобиля и сказал ему: «Гони, а то взорвется». В это время произошло ДТП на дороге, они объехали место ДТП и уехали, он высадил ФИО12 до остановке «Спиртзавод», после он довез Евсеева, поставил машину и пришел домой. В автомобиле Евсеев сообщил, что он (Евсеев) выстрелил во ФИО5 резиновой пулей. Спустя некоторое время сотрудники милиции доставили его в ОВД <адрес>, где спрашивали про Евсеева и его автомобиль. В милиции он спрашивал про гранату у сотрудников, но граната не была обнаружена, сотрудники звонили ФИО12, попросили его, что бы Евсеев приехал в милицию утром. Позже утром он рассказал Евсееву о произошедшем, о том, что ФИО5 находится в больнице. В этот же день они приехали с Евсеевым на место происшествия, у забора дома ФИО5 Евсеев нашел гранату и позвал его. Потом Евсеев вызвал милицию, приехали саперы;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 81-83) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 229-231), согласно которых следует, что он, ФИО5 и Евсеев Д.А. работали в фирме «Ацтэка», возглавляемой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и Евсеев на автомобиле ФИО11 марки «Тойота» белого цвета, без номерных знаков, поехали к ФИО5 домой, чтобы узнать, будет ли ФИО5 продолжать работу. Они подъехали к дому 86 по <адрес>, где на обочине поставили автомобиль, он позвал ФИО5 на улицу для разговора, когда ФИО5 вышел, то сел на заднее сиденье автомобиля, от ФИО5 исходил запах спиртного. На вопрос будет ли он продолжать работать, ФИО5 стал грубить, стал говорить, что они его напрягают, после чего сказал, что сейчас все взлетим на воздух, при этом из кармана достал гранату и стал держать ее в левой руке. Евсеев до того момента, как ФИО5 показал гранату, вышел на улицу покурить. ФИО5 открыл дверь автомобиля и вышел на улицу, в этот момент он услышал грохот и увидел, что возле них на дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, Евсеев резко сел в автомобиль и сказал ехать быстрее, пока не взорвалось. Они поехали, его высадили из машины на остановке «Топографический техникум». Ночью ему позвонили сотрудники милиции и интересовались ФИО13, позже он позвонил ФИО11 и узнал, что Евсеев выстрелил из своего травматического оружия «ОСА» во ФИО5, ФИО5 доставили в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного им в ходе предварительного следствия (т 1, л.д. 94-96) и в судебном заседании (т. 2, л.д. 241-243) по ходатайству защиты, согласно которых следует, что ФИО5 работал в фирме «Ацтэка» водителем, в конце декабря 2007 года он и ФИО5 находились на металлобазе, у него с ФИО5 зашел разговор об оружии, снарядах. ФИО5 сказал, что нашел гранату на отопительном заводе и достал из машины гранату-«лимонку», которая была темного цвета и ржавая. Он посоветовал ФИО5 выкинуть «лимонку» или сдать, на что ФИО5 ему ответил, что сам разберется. Впоследствии об этом разговоре он рассказал ФИО11.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели пояснили:

- свидетель ФИО15 суду пояснила (т. 3, л.д. 3-7), что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своим мужем ФИО7 на автомобиле «Тойота- Марк 2» по <адрес>, автомобилем управляла она. Она увидела на обочине автомобиль, рядом с автомобилем стояло двое мужчин, как ей казалось, между данными мужчинами была перепалка. Один из мужчин жестикулировал и держал руки на уровне подбородка. Она увидела в руках у второго мужчины в руках пистолет, услышала выстрел и увидела, как упал жестикулировавший мужчина. Потерпевший и нападавший до выстрела стояли следующим образом: потерпевший стоял к ней лицом, а человек, который стрелял, стоял к ней спиной, потерпевший и стрелявший находились на расстоянии чуть больше вытянутой руки друг от друга, примерно 60-70 см. Она испугалась и, не заметив впереди стоявший автомобиль ГИБДД, врезалась в данный автомобиль. Когда сотрудники ГИБДД вышли из автомобиля, машина стрелявшего уже уехала. Она подошла к мужчине, который упал, тот был жив, голова данного мужчины была вся в крови, мужчина был в шоке. От пострадавшего исходил запах алкоголя, тот всем угрожал, говорил, что всех убьет. Она стала перебинтовывать голову раненого, пыталась оказать первую медицинскую помощь. Сотрудники ГИБДД в этот момент поехали за автомобилем стрелявшего, но, видимо его не догнав, приехали обратно, и тоже стали оказывать помощь пострадавшему, позже приехала скорая помощь, которая увезла потерпевшего. Она и сотрудники ГИБДД остались ждать других сотрудников ГИБДД, чтобы оформить происшествие. Позже приехали сотрудники милиции, которые стали осматривать место происшествия;

- свидетель ФИО7 суду пояснил (т. 3, л.д. 8-11), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей женой ФИО15 ехал на автомобиле по <адрес>, автомобилем управляла ФИО15, спереди по ходу движения возле автомобиля белого цвета на обочине стояло двое мужчин. Расстояние между мужчинами было около 1,5-2 метров. Один из мужчин стоял к нему лицом, его руки были сжаты в кулаки на уровне груди, второй мужчина стоял к нему спиной. Мужчины стояли, разговаривали, потом мужчина, который стоял к нему спиной, поднял руку, произошел выстрел, после чего стрелявший мужчина быстро пошел и сел в вышеуказанный автомобиль белого цвета, данный автомобиль уехал. После выстрела их автомобиль врезался в автомобиль ГИБДД. Автомобиль ГИБДД поехал за автомобилем, в который сел стрелявший. Автомобиль с сотрудниками ГИБДД вернулся через две или три минуты, сотрудники ГИБДД сказали, что будут оформлять ДТП. Вовк обмотала голову пострадавшему, позже скорая медицинская помощь увезла раненого, приехавшие сотрудники милиции стали искать гильзу и осматривать место происшествия;

- свидетель ФИО16 суду пояснил (т. 2, л.д. 214-217), что в воскресный день, в январе 2008 года, около 21 часа, он двигался на автомобиле по <адрес>. В районе частного сектора, с правой стороны по ходу его движения увидел припаркованный на обочине автомобиль белого цвета, у багажника автомобиля к нему боком стоял мужчина. Потом он увидел, что с указанного автомобиля с правой стороны с пассажирского места вышел второй мужчина, который шагнул, поднял левую руку на уровне груди и потянулся к ней правой рукой. Потом он услышал грохот и увидел пламя выстрела. Перед ним столкнулись два автомобиля. Он видел как мужчина, который вышел из машины, стал заваливаться. Как он понял, в упавшего мужчину стрелял мужчина, который стоял. Расстояние между стрелявшим и пострадавшим было 2 метра или чуть больше. Свидетелем ФИО16 была составлена схема с указанием расположения мужчин и близлежащих объектов (т. 2, л.д. 218);

- свидетель ФИО17суду пояснил (т. 2, л.д. 231-232), что он был дежурным нейрохирургом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ККБ-2 <адрес>, в этот промежуток времени к ним был доставлен ФИО5, он ФИО5 обследовал. Состояние у ФИО5 было тяжелое, повреждение головного мозга пуля находилась в головном мозге, необходима была операция. У Власова в правой височной части было входное пулевое отверстие. Рана имела только входное отверстие, отсутствовал порох и ожог на коже возле раны. При таких данных он считает, что выстрел был произведен не в упор.

Вина подсудимого Евсеева подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-24, 27-34), согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе которого на обочине проезжей части дороги обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, бумажная салфетка. В ходе осмотра были изъяты: бумажная салфетка с веществом бурого цвета, автомобильная аптечка, пятна бурого цвета с грунтом, три пачки из-под сигарет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-38), согласно которого помещении ККБ №, расположенной в <адрес>«б», у врача-нейрохирурга Юсупова, был изъят резиновый предмет похожий на пулю, при этом Юсупов пояснил, что данный предмет был извлечен при операции из височной части головы ФИО5;

- сообщением Краевой клинической больницы № (ККБ-2) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8), согласно которого в ККБ-2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут бригадой скорой помощи доставлен ФИО5 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, огнестрельное ранение;

- справкой из ККБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), согласно которой в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут доставлен ФИО5 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, огнестрельное ранение в голову;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188-196), согласно которого смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут от тяжелого ушиба головного мозга в результате одиночного, проникающего, огнестрельного, слепого ранения головы в правой височной области.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: одиночное, проникающее, огнестрельное, слепое ранение головы в правой височной области. Входная, огнестрельная рана в правой височной области после первичной хирургической обработки, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по ходу обеих гемисфер, с очагом контузии и размозжением правой височной доли, мелкоочаговые кровоизлияния в стволе головного мозга. Данное повреждение является прижизненным, образовалось незадолго до поступления в стационар, применительно к живым лицам относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоит в причинной связи со смертью. Описанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.10-19), согласно которого группа крови потерпевшего ФИО5 – Оab. На бумажной салфетке, в веществе с грунта, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а также на пуле, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ККБ-2, обнаружена кровь группы Оab, происхождение которой не исключается от ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-47), согласно которого объектом осмотра являлась территория вблизи <адрес>. Присутствующая при осмотре хозяйка дома ФИО8 пояснила, что утром около 9 часов 35 минут возле забора указанного дома обнаружен предмет, похожий на гранату. В ходе осмотра гранаты не обнаружено;

- актом осмотра объекта на предмет наличия взрывных устройств (взрывчатых веществ) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50), согласно которого в 9 часов 30 минут указанного числа инженером-сапером ФИО10 произведен осмотр прилегающей территории к дому 86 по <адрес>, и была обнаружена учебная граната Ф-1 с учебным запалом УЗРГМ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-179), согласно которого в ОМОН УВД Хабаровского края была изъята граната, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>;

- протоколом задержания подозреваемого Евсеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-135), согласно которого у подозреваемого Евсеева Д.А. был изъят травматический пистолет «Оса» под номером К 017230;

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 201-203), согласно которого пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Евсеева Д.А, является оружием самообороны - пистолетом бесствольным четырехзарядным «ОСА» ПБ-4-1, исправным и пригодным для стрельбы;

- заключением медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 36-43), согласно которого причинение огнестрельного ранения правой височной области ФИО5 возможно при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО19, ФИО20 и ФИО21, а также возможно при обстоятельствах, указанных обвиняемым Евсеевым Д.А.;

- заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 4-6), согласно которого представленный на исследование предмет является учебной ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 промышленного изготовления и накольным механизмом взрывателя УЗРГМ промышленного изготовления, боеприпасом и взрывным устройством не являются;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 30-31), согласно которого на гранате, обнаруженной у <адрес>, следов рук не обнаружено.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23-24), Евсеев Д.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Евсеева, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать Евсеева вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.

Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Евсеева полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения смерти ФИО5 – Евсеевым, установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимого и наступивших последствий, а именно нанесения ранения, которое состоит в непосредственной причинной связи со смертью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 и Евсеев вышли из автомобиля «Тойота-Аллион», принадлежащего ФИО11, находившегося возле <адрес> в <адрес>, после чего Евсеев из имеющегося при нем травматического пистолета «Оса» произвел один выстрел в голову ФИО5. Данное обстоятельство не отрицается показаниями самого Евсеева и подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, являвшихся очевидцами того, как Евсеев выстрелил во ФИО5.

Действовал ФИО5 из личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Тойота-Аллион», принадлежащего ФИО11, находившегося возле <адрес> в <адрес>, ФИО5 вступил с ФИО12 и Евсеевым в словесный конфликт, после чего ФИО5 и Евсеев вышли из указанного автомобиля на улицу. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, относительно времени и места совершенного Евсеевым выстрела из пистолета во ФИО5, и предшествующей до этого ссоры ФИО5 с приехавшими к нему ФИО12, ФИО13 и Евсеевым Д.А. находит достоверными, т.к. в этой части показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другие показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 относительно угрозы и демонстрации гранаты ФИО5 на месте убийства ФИО5 Евсеевым суд находит недостоверными, вызванными стремлением оказать содействие своему знакомому Евсееву, избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания о наличии у ФИО5 гранаты объективно опровергается протоколом осмотра места происшествия – местности в районе <адрес>, в ходе которого якобы имевшаяся у ФИО5 граната обнаружена не была.

Суд приходит к выводу, что выстрел в голову ФИО5 был произведен Евсеевым с близкого расстояния. Исходя из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, расстояние между Евсеевым и ФИО5 в момент выстрела было минимальным – от двадцати сантиметров, почти в упор (ФИО20, Филиппов) до расстояния менее одного метра (Жиряков). Согласно показаниям ФИО19, ФИО20, ФИО21, в момент выстрела в руках у ФИО5 никаких предметов не было. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд принимает в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, а именно: ФИО5 и стрелявший в него Евсеев находились на близком друг от друга расстоянии вблизи припаркованного на обочине автомобиля рябом с забором <адрес> в <адрес>, и в момент выстрела Евсеева во ФИО5 у последнего в руках не находилось каких-либо предметов, а так же то, что после выстрела ФИО5 упал, а нападавший Евсеев Д.А. скрылся на указанном автомобиле, поскольку в этой части показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 согласуются между собой, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что именно действиями Евсеева ФИО5 причинено огнестрельное ранение в голову, приведшее впоследствии к смерти ФИО5. Евсеев из имевшегося при нем травматического пистолета «Оса» произвел один выстрел в голову ФИО5, в результате чего, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, последнему было причинено одиночное, проникающее, огнестрельное, слепое ранение головы в правой височной области, состоящее в прямой причинной связи со смертью.

О наличии у Евсеева Д.А. умысла на совершение убийства – умышленного причинения смерти другому человеку – свидетельствует производство выстрела из огнестрельного травматического оружия – пистолета «Оса» с близкого расстояния в жизненно-важный орган – голову ФИО5

Показания свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО25, принимавших участие в осмотре места происшествия - места убийства ФИО5, суд находит достоверными, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Доводы защиты о том, что данные свидетели в силу плохого освещения могли и не заметить гранаты, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в судебном заседании указанные свидетели пояснили, что осмотр проводился тщательно, никаких предметов, похожих на гранату, обнаружено не было. До начала осмотра места происшествия местность возле <адрес> на предмет обнаружения гильзы осматривали свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, предмет, похожий на гранату, ими обнаружен не был, хотя размеры гранаты объективно больше, чем размеры гильзы. В судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили, что они осматривали и место, в котором, по словам Евсеева, он ДД.ММ.ГГГГ нашел гранату, никакой гранаты они не обнаружили.

Пояснения Евсеева о том, что выстрел во ФИО5 он произвел, испугавшись за свою жизнь, поскольку ФИО5 угрожал взорвать имевшуюся при нем гранату, суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Как пояснили очевидцы выстрела во ФИО5 – свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, в момент выстрела никаких предметов в руках у ФИО5 не было. До приезда следственно-оперативной группы и скорой помощи свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 осматривали место происшествия в целх отыскания гильзы, после чего осмотр места происшествия произвели члены следственно-оперативной группы - свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25 Ни в процессе поиска гильзы, ни в ходе осмотра места происшествия граната либо похожий на неё предмет обнаружен не был. Свидетель ФИО26 пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ он помочился рядом с домом 86 по <адрес>, в том месте, где, по словам Евсеева, об обнаружил гранату, однако гранаты в указанном месте ФИО8 не видел. Как пояснила суду свидетель ФИО8, ФИО5 вышел на улицу в домашней одежде – рубашке, штанах, жилетке без карманов и сандалиях.

Показания свидетелей ФИО26, ФИО8, ФИО22 суд находит достоверными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания этих свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом и материалами, в частности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным на месте убийства ФИО5, в ходе которого гранаты обнаружено не было.

Показания свидетеля ФИО10 об обнаружении им учебной гранаты с учебным запалом возле забора <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером- сапером ФИО10 по факту обнаружения им учебной гранаты с учебным запалом, а так же показания свидетеля ФИО9 и протокол осмотра места происшествия, произведенный дознавателем ФИО9 по факту полученного ей сообщения об обнаружении гранаты возле <адрес> не оправдывают подсудимого Евсеева, поскольку обнаруженная на месте убийства ФИО5 учебная граната с учебным запалом «появилась» там после убийства ФИО5 в целях подтверждения версии подсудимого Евсеева о необходимой обороне.

Показания свидетеля защиты ФИО14 не уличают подсудимого, и не оправдывают его, поскольку этот свидетель очевидцем убийства ФИО5 не являлся.

Показания свидетеля защиты ФИО17, осматривавшего ФИО5 после доставления последнего в больницу о том, что выстрел в голову был произведен не в упор, суд не может принять в качестве доказательства того факта, что выстрел в голову ФИО5 был произведен не с близкого расстояния, поскольку судебно-медицинскую экспертизы трупа ФИО5 либо иную экспертизу в рамках возбужденного уголовного дела ФИО17 не производил.

Показания подсудимого Евсеева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о произведенном им выстреле во ФИО5 из травматического пистолета «ОСА» в районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа суд находит достоверными, поскольку в этой части показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого о применении оружия в отношении ФИО5 в ходе необходимой обороны суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, поскольку, во-первых: эти показания опровергаются показаниями очевидцев убийства ФИО5 – ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО15, ФИО27, ФИО16, признанные судом достоверными по выше перечисленным основаниям; во-вторых: данные показания Евсеева Д.А. объективно опровергаются протоколом осмотра места происшествия – места убийства ФИО5, и показаниями свидетелей присутствующих при поведении осмотра ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО22, из которых видно, что при осмотре места происшествия- места убийства ФИО5 и прилегающей к нему местности гранаты не обнаружено; в-третьих: орудием преступления - пистолетом, а так же характером, локализацией ранения в жизненно важный орган-голову.

Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства вины подсудимого Евсеева Д.А. протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-24) ввиду того, что протокол составлен поверхностно, юридически не грамотно, в нем не отражена привязка к местности, не отраженны замеры расстояний от следов-сгустков крови потерпевшего до забора, до дерева и до дороги, суд отвергает как настоятельные, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе отражены место, время проведения, участники, разъяснение участникам их прав и обязанностей, процедура и результаты осмотра, изъятие обнаруженных веществ и предметов.

Доводы защиты, со ссылкой на заключение эксперта № (т. 2, л.д.30-31) о том, что на изъятой гранате следов рук Евсеева Д.А. не обнаружено, как на доказательство невиновности подсудимого Евсеева Д.А., суд отвергает как надуманные, поскольку, на изъятой гранате не было обнаружено ни каких следов рук, т.е. данное доказательство не уличает и не оправдывает Евсеева Д.А..

Доводы защиты, со ссылкой на заключение эксперта № МК (т. 2, л.д. 36-43) о том, что причинение огнестрельного ранения правой височной области ФИО5 возможно и при обстоятельствах, указанных Евсеевым Д.А. как на доказательство невиновности подсудимого Евсеева Д.А. суд отвергает как несостоятельные, поскольку кроме этого вывода, эксперт не исключает возможность причинения огнестрельного ранения правой височной области ФИО5 и при обстоятельствах, указанных ФИО19, ФИО20, ФИО21, т.е. данное доказательство объективно подтверждает лишь факт того, что выстрел произведен с близкого расстояния, с расстояния 3 метров и более близкой дистанции (50 и 20 см.).

Заявления защиты со ссылкой на показания свидетеля ФИО8 о том, что ей ФИО5 сообщал о гранатах, которые тот по роду своей деятельности иногда видел в металлоломе, как на доказательства о невиновности ФИО1 суд отвергает как надуманные, поскольку: ФИО5 не сообщал ФИО8 о наличии у него гранаты; ФИО5 по месту своего жительства не хранились ни оружие, ни боеприпасы, ни гранаты. Когда ФИО5 вызвали на улицу, последний встал из-за стола и в домашней одежде без гранаты вышел на улицу.

Ссылки защиты на алкогольное опьянение ФИО5 в момент произошедшего и судимость ФИО5 за убийство как на доказательство невиновности Евсеева Д.А. суд находит несостоятельными, поскольку сами по себе эти обстоятельства не указывают на правомерность применения Евсеева А.Н. в отношении ФИО5 оружия.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд действия Евсеева Д.А. квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания Евсееву Д.А. суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, все обстоятельства по делу, личность и характеризующие данные подсудимого. Наличие у подсудимого наград, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что мера наказания должна быть связана с изоляцией от общества.

Основания для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евсеева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Евсееву Д.А. - заключение под стражей - сохранить. Евсеева Д.А. задержать, срок отбывания наказания Евсееву Д.А. исчислять с момента его задержания.

Зачесть Евсееву Д.А. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: травматический пистолет «ОСА» К 017230, учебную гранату Ф-1 с учебным взрывателем - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю; бумажную салфетку, вещество с грунта, пулю, компакт-диск с записью файлов «Граната на Тихоокеанской», «Огнестрел в голову», три пачки из под сигарет – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: