Дело № 1-8/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 14 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Леоновой Н.Д.,
подсудимой Кузнецовой ФИО11
представителя опеки и попечительства Бондарева А.О.,
действующего на основании доверенности № 117 от 31.12.2010г.,
защитника Аветисян А.С.,
предоставившего удостоверение № 275 от 26.02.2003г. и ордер № 0459 от 10.07.2010г., выданный К/А «Дальневосточная» филиал «Пальмира»,
при секретаре Панченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой <данные изъяты><данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетняя Кузнецова ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.
03.07.2010 года, около 01 час. 00 мин., Кузнецова ФИО13 находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, убедившись, что находящийся в указанной комнате ФИО6 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила: коммуникатор «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6493 рубля, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 490 рублей, коммуникатор «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 300 рублей, DVD плеер «ББК», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, DVD плеер, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, ноутбук «Тошиба», в комплекте с зарядным устройством, не представляющий материальной ценности, сложив похищенное в пакет, не представляющий материальной ценности, два ключа, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10083 рубля. После чего Кузнецова ФИО14 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Кузнецова ФИО15 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что подтверждает в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных Кузнецовой ФИО16 в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой (л.д.80-85, 134-139), видно, что 02.07.2010 года она шла к ФИО7 и примерно в 23 час. 00 мин. возле киоска по <адрес> она встретила ФИО6, который предложил ей пойти к нему в гости, выпить, поговорить и переночевать у него дома, на что она согласилась. У нее при себе была бутылка водки, при этом ФИО6 купил в киоске пиво. ФИО6 проживает в <адрес> Когда они пришли к ФИО6 домой, стали распивать спиртное, после чего, около 01 часа ФИО6 лег спать. 03.07.2010года убедившись, что потерпевший спит, она решила похитить из его комнаты ценные вещи, в последующем их продать и на вырученные деньги купить продукты. С этой целью, она похитила из комнаты ФИО6 2 коммуникатора «НТС», 1 сотовый телефон «Сони Эриксон», при этом один из коммуникаторов и сотовый телефон заряжались. Зарядное устройство второго телефона лежало рядом. Также похитила DVD плеер, с зарядным устройством. Телефоны и DVD плеер лежали на стуле рядом с кроватью, где спал ФИО6 Также она похитила DVD плеер, который находился в пакете, в нем же было зарядное устройство, которое она также похитила. Кроме этого, она похитила ноутбук, который лежал рядом с диваном, и зарядное устройство к нему. Все похищенное она положила в пакет и вышла из комнаты, так как дверь в комнату была закрыта, для того, чтобы выйти из секции, она с тумбочки взяла комплект ключей, открыла дверь в секцию и оставив ключи в двери вышла из квартиры, а двери просто прикрыла. Сразу после этого, она пошла продавать похищенное имущество. Для этого находясь на <адрес>, возле одного из кафе, увидев семейную пару, предложила им купить у нее один из коммуникаторов. Когда они увидели, что у нее есть еще один коммуникатор и сотовый телефон, предложили купить у нее 1 телефон и 2 коммуникатора. Она сказала, что продаст их за 1500 рублей, однако указанные лица сказали, что у них только 1000 рублей, и она согласившись продала указанное имущество за предложенные деньги. После этого, также находясь на <адрес>, она продала ранее незнакомому мужчине ноутбук и 2 DVD плеера за 700 рублей, пояснив, что данные вещи принадлежат ей. Все вещи, вырученные с продажи похищенного имущества она потратила на свои нужды. Перед тем, как уйти из квартиры ФИО6, она оставила ему записку с извинениями о том, что похитила его имущество. О том, что она совершает кражу, она знала.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО6 данных в ходе предварительного следствия (л.д.41-44, 74-76, 125-127) видно, что в <адрес> <адрес> он проживает с рождения. В настоящее время в данной комнате он проживает один. 03.07.2010 года в ночное время он гулял по г.Хабаровску, около 03 час., недалеко от своего дома, встретил ранее ему знакомую Кузнецову ФИО17 которую пригласил к себе, чтобы выпить. Также он знал, что ей негде жить, в связи с чем, предложил ей переночевать у него. Кузнецова ФИО18 согласилась, после чего они пошли к нему домой. Выпив все спиртное, он лег спать, при этом сказал Кузнецовой ФИО19 чтобы она также ложилась спать. Перед тем, как лечь, двери комнаты закрыл на внутренний замок, после чего уснул. Проснувшись 03.07.2010г. около 10 час., обнаружил, что Кузнецовой ФИО20 в комнате нет, двери в комнате и в секции открыты. При этом один экземпляр ключей был на месте, а второй отсутствовал. Пропавший экземпляр ключей лежал на серванте в комнате, вместе со вторым экземпляром. После этого он обнаружил, что из помещения комнаты пропали его вещи, а именно: коммуникатор «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6493 рубля, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 490 рублей, коммуникатор «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 300 рублей, DVD плеер «ББК», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, DVD плеер, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, ноутбук «Тошиба», в комплекте с зарядным устройством, не представляющий материальной ценности, два ключа, не представляющих материальной ценности. Похищенные телефоны лежали на табуретке, которая стояла возле кровати, на которой он спал. Ноутбук лежал возле дивана на котором он спал, DVD плеер лежал в пакете под столом в комнате, второй на подлокотнике кресла. Телефоны, DVD плееры, ноутбуки были похищены с зарядными устройствами, стоимость зарядных устройств входят в стоимость данных вещей. Он уверен, что указанные вещи могла похитить только Кузнецова ФИО21 так как в комнате находилась только она, более никто в тот момент не приходил. В последний раз он видел похищенные вещи перед тем, как лечь спать, около 04 часов 03.07.2010г. Кузнецовой ФИО22 данные вещи он брать не разрешал. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 10083 рубля, что является для него значительным ущербом. На столе он обнаружил записку, в которой Кузнецова ФИО23 просила у него прощение за содеянное.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами.
Заявлением ФИО6от 03.07.2010г. (л.д.4), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецову ФИО24, которая 03.07.2010 года в период с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила принадлежащее ему имущество, причинив сему значительный материальный ущерб.
Протоколом осмотра места происшествия, от 04.07.2010г. (л.д.9-10), из которого видно, что была осмотрена <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе которого в данной квартире была обнаружена записка с рукописным текстом, написанном Кузнецовой ФИО25
Протоколом явки с повинной от 09.07.2010г. (л.д.29), из которого видно, что Кузнецова ФИО26 показала, что в первых числах июля 2010 года, около 23 час. 00 мин., на <адрес>, она встретила ранее знакомого ФИО6, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, который пригласил ее к себе домой, где впоследствии они распивали спиртное. Когда ФИО6 уснул, она решила похитить принадлежащее ему имущество. Убедившись, что ФИО6 спит, и за ее действиями не наблюдает, она похитила из его комнаты два «смартфона», один сотовый телефон, ноутбук и DVD плеер. Похищенное имущество она сложила в пакет и вышла из комнаты. Сотовые телефоны она продала прохожим по <адрес> за 1000 рублей а ноутбук и DVD плеер продала прохожему за 700 рублей. Деньги потратила на продукты питания.
Протоколом предъявления лица для опознания, от 10.07.2010г. (л.д. 46-49), из которого видно, что ФИО27 опознал Кузнецову ФИО28 как девушку, которую он пригласил к себе в гости в ночь с 02.07.2010 года на 03.07.2010 года;
Протоколом проверки показаний на месте, от 10.07.2010г. (л.д. 86-92), из которого видно, что Кузнецова ФИО29 указала на <адрес>, из которой она 03.07.2010 года похитила имущества принадлежащее ФИО6;
Протокол осмотра вещественного доказательства, от 19.07.2010 (л.д. 121-123), из которого видно, что был осмотрен фрагмент листа, с рукописным текстом. Кузнецова ФИО30 в ходе осмотра указала, что именно она написала данную записку.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей по времени и месту совершения преступления.
Показания Кузнецовой ФИО31 данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д.80-85, 134-139) из которых видно, что 03.07.2010 года она совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес> в <адрес>, которое впоследствии продала, а деньги потратила на личные нужды, на совершила хищение имущества, прке за 1000 рублей а ноутбук и а " впоследствии они рапивали спиртное. исла ости в ночь с 0суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, и другими доказательствами по делу в их совокупности.
Данные показания подтверждаются:
- показаниями потерпевшего ФИО6 данными в ходе предварительного следствия (л.д.41-44, 74-76, 125-127), и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых видно, что 03.07.2010 года в ночное время он пригласил к себе домой свою знакомую Кузнецову ФИО32 с которой распил спиртное, после чего лег спать. Проснувшись, обнаружил, что у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: коммуникатор «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6493 рубля, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 490 рублей, коммуникатор «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 300 рублей, DVD плеер «ББК», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, DVD плеер, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, ноутбук «Тошиба», в комплекте с зарядным устройством, не представляющий материальной ценности, два ключа, не представляющих материальной ценности. Он уверен, что указанные вещи могла похитить только Кузнецова ФИО33 так как в комнате находилась только она, более никто в тот момент не приходил. Ущерб причиненный преступлением, является для него значительным.
- заявлением ФИО6от 03.07.2010г. (л.д.4), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецову ФИО34 которая 03.07.2010 года в период с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, тайно похитила принадлежащее ему имущество, причинив сему значительный материальный ущерб.
- протоколом осмотра места происшествия, от 04.07.2010г. (л.д.9-10), из которого видно, что была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого в данной квартире была обнаружена записка с рукописным текстом, написанном Кузнецовой ФИО35
- протоколом явки с повинной от 09.07.2010г. (л.д.29), из которого видно, что Кузнецова ФИО36 показала, что действительно в первых числах июля 2010 года, совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес> <адрес> <адрес>.
- протоколом предъявления лица для опознания, от 10.07.2010г. (л.д. 46-49), из которого видно, что ФИО6 опознал Кузнецову ФИО37 как девушку, которую он пригласил к себе в гости в ночь с 02.07.2010 года на 03.07.2010 года;
- протоколом проверки показаний на месте, от 10.07.2010г. (л.д. 86-92), из которого видно, что Кузнецова ФИО38 указала на <адрес> в <адрес>, из которой она 03.07.2010 года похитила имущества принадлежащее ФИО6;
- протоколом осмотра вещественного доказательства, от 19.07.2010 (л.д. 121-123), из которого видно, что был осмотрен фрагмент листа, с рукописным текстом. Кузнецова ФИО39 в ходе осмотра указала, что именно она написала данную записку.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Кузнецовой ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение.
Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Тайным хищением чужого имущества признается такое хищение, которое совершается в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Судом установлено, что за действиями Кузнецовой ФИО41 в момент совершения им преступления никто не наблюдал.
Квалифицирующий признак кражи - « причинение значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно прим. 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ущерб не может признаваться значительным, если он составляет менее 2500 рублей. Следовательно, хищением коммуникатора «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6493 рубля, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 490 рублей, коммуникатор «НТС р 3450», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем флэш картой, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 300 рублей, DVD плеер «ББК», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, DVD плеер, ноутбук «Тошиба», потерпевшему причинен материальный ущерб, который является значительным.
Данный признак подтверждается заявлением ФИО6, от 03.07.2010г. (л.д.4), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецову ФИО42, которая 03.07.2010 года в период с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащее ему имущество, причинив сему значительный материальный ущерб.
Показания потерпевшего cуд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как при рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора им подсудимой.
Вышеуказанные обстоятельства в полном объеме подтверждают наличие у Кузнецовой ФИО43 умысла на тайное хищение чужого имущества, а также квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления, нашедшие полное подтверждение в ходе судебного заседания, как совершение Кузнецовой ФИО44 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кузнецовой ФИО45 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: явку с повинной, полное признание вины, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст и жизненные условия подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимой Кузнецовой ФИО46 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление совершено умышлено, в соответствии с главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступление против собственности.
При назначении вида и размера наказания Кузнецовой ФИО47 суд принимает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется, неоднократно помещалась в социальный приют для детей и подростков, находилась в розыске, отец у нее авторитетом не пользуется и влияния на нее не оказывает.
Судом учитывается, что Кузнецовой ФИО48 совершено преступление средней тяжести, однако, учитывая личность подсудимой, вышеуказанные обстоятельства, характеристику на подсудимую, судом не усматривается оснований для освобождения Кузнецовой ФИО49 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, так как исправление Кузнецовой ФИО50 не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия..
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, возможность ФИО8 выполнения работ, посильных для несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о назначении Кузнецовой ФИО51 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что применение меры наказания в виде исправительных работ, а также штрафа к подсудимой негативно скажутся на ее исправлении. Данный вид наказания в виде обязательных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимой и достижению задач назначения наказания.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Исковые требования, заявленные ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 10083 рубля, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению полном объеме и подлежат взысканию с виновного лица, несовершеннолетней Кузнецовой ФИО52 а в случае отсутствия у нее доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, подлежащий взысканию с нее, вред должен быть взыскан полностью или в недостающей его части с его законного представителя, ФИО9
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецову ФИО53 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в количестве 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кузнецовой ФИО54 под стражей по данному делу из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в период с 23.02.2011года по 14.03.2011года.
От наказания в виде обязательных работ Кузнецову ФИО55 освободить в связи с отбытием наказания.
Меру пресечения Кузнецовой ФИО56 – заключение под стражей, отменить.
Освободить Кузнецову ФИО57 из-под стражи из зала суда.
Взыскать с Кузнецовой ФИО58 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба деньги в размере 10083 (десять тысяч восемьдесят три) рубля.
В случае отсутствия у Кузнецовой ФИО59 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, подлежащий взысканию с нее, вред взыскать полностью или в недостающей его части с ее законного представителя - ФИО9
Вещественное доказательство-фрагмент листа, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник подшит в дело № 1-8/2011 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь: О.В. Панченко