Дело № 1-5711
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хабаровск 11 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Леоновой Н.Д.,
подсудимого Пак ФИО64
защитника Тришиной Л.Ю.,
представившего удостоверение № 225 от 21.02.2011г. и ордер № 027395 НОКА «ХКЮЦ»,
при секретаре Панченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Пак <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пак ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение денежных средств у ФИО3), и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (хищение имущества у ФИО7).
Преступления совершены в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.
Пак ФИО12 15.12.2009 года, в 10 часов 24 минуты, находясь в помещении отделения Дополнительного офиса № Сбербанка России, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 98280 рублей 10 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, в точно неустановленное следствием время и месте, до 06.12.2009г., Пак ФИО13 в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, решил совершить мошеннические действия посредством услуг электронной почты. Реализуя свой преступный умысел, Пак ФИО14 в точно неустановленное следствием время и месте, до 06.12.2009г., на Интернет – сайте www.japancar.ru нашел объявление ранее незнакомого ему жителя <адрес> ФИО3 о желании приобрести автомобиль на запчасти. После чего, заранее зная из текста объявления марку автомобиля, которую желает приобрести ФИО3, Пак ФИО15 имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, связался с последним по мобильному телефону с абонентским номером №, зарегистрированном в <адрес>, тем самым, исключая возможность потерпевшего установить его действительное местоположение и пояснил ФИО3 в телефонном разговоре, что у него в собственности имеются два автомобиля «TOYOTA HILUX SURF» и «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», которые он готов продать за 100000 рублей. С целью дальнейшего введения в заблуждение ФИО3, Пак ФИО16 через услуг электронной почты с адреса <данные изъяты> находясь в неустановленном следствием месте, отправил электронную копию паспорта транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» <данные изъяты>, «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», <данные изъяты>
<данные изъяты>, пояснив, что данные автомобили принадлежат ему, и он готов их продать, однако ни данных автомобилей, ни паспортов транспортных средств Пак ФИО17 реально не имел, подыскав электронные копии паспортов транспортных средств, воспользовавшись услугами сети Интернет.
Продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, относительно истинности своих намерений, и желая похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3, Пак ФИО18 составил договор, согласно которого он (Пак ФИО19 обязуется выслать ФИО3 паспорт транспортного средства снятого с учета автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» <данные изъяты>, «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», <данные изъяты> с договором купли-продажи указанных автомобилей или генеральной доверенностью, акт осмотра агрегатов автомобиля, а ФИО3 обязуется оплатить услуги Пак ФИО20 в сумме 100000 рублей, на что ФИО3 согласился.
После чего в неустановленном следствием месте через услуги электронной почты с адреса <данные изъяты> Пак ФИО21 отправил ФИО3 вышеуказанный договор, а также с целью не установления своих настоящих анкетных данных, Пак ФИО22., в неустановленное следствием время и неустановленным следствием способом внеc изменения в электронную копию паспорта гражданина РФ на свое имя, а именно место рождения: <адрес> вместо <адрес>, год рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи паспорта: <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ вместо <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и данную электронную копию паспорта отправил потерпевшему ФИО3 через услуги электронной почты. Пак ФИО23 свои обязательства по договору выполнять не собирался и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. В свою очередь ФИО3 полагая, что Пак ФИО24 выполнит свою часть договора путем «Блиц-перевода» через Сберегательный банк Российской Федерации перевел на имя Пак ФИО25 денежные средства в размере 98280 рублей 10 копеек. Указанную денежную сумму Пак ФИО26 получил в отделении Дополнительного офиса № Сбербанка России, расположенного по адресу <адрес> - 15.12.2009г. в 10 час. 24 мин., после чего похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 98280 рублей 10 копеек, причинив ФИО3 значительный ущерб и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, в период с 09.01.2010 года до 15.01.2010 года, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 345000 рублей принадлежащие ФИО7, причинив последнему ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так, в точно неустановленные следствием время и месте, Пак ФИО27 в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, решил совершить мошеннические действия посредством услуг электронной почты. Реализуя свой преступный умысел, пак ФИО28. в точно неустановленное время и месте, до 08.01.2010г. на Интернет сайте www.drom.ru нашел объявление о желании ранее не знакомого жителя <адрес> – ФИО7 приобрести документы на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER». После чего, заранее зная из текста объявления, какие именно документы требуются ФИО7 связался с последним по мобильному телефону с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированном в <адрес>, тем самым, исключая возможность потерпевшего установить его действительно местоположение и пояснил ФИО7 в телефонном разговоре, что у него имеются необходимые документы и он готов продать их последнему. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел в полном объеме, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО7, 08.01.2010 года в 10 час. 53 мин., Пак ФИО29 находясь в Интернет – кафе <адрес> через услуги электронной почты с адреса <данные изъяты> с целью введения ФИО7 в заблуждение относительно истинности его намерений отправил последнему электронные копию документов: паспорт транспортного средства снятого с учета автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» ПТС № <адрес>, паспорт транспортного средства снятого с учета автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER» <данные изъяты>, «TOYOTA LAND CRUISER 80»<данные изъяты>, пояснив, что данные документы находятся у него, однако данных документов Пак ФИО30 реально не имел, подыскав электронные копии, воспользовавшись услугами сети - Интернет, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение, по поводу своих истинных намерений. После чего, продолжая вводить ФИО7 в заблуждение, Пак ФИО31 составил договор, согласно которого Пак ФИО32. обязуется прислать паспорт транспортного средства снятого с учета автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» ПТС № <адрес>, акт осмотра на имя ФИО7, транзитные номера, ксерокопию паспорта последнего владельца или договор купли-продажи, а так же второй договор, согласно которому Пак ФИО33 обязуется прислать паспорт транспортного средства снятого с учета автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER» 2007 года выпуска, «TOYOTA LAND CRUISER 80»1994 года выпуска, акт осмотра и договор купли-продажи на имя ФИО2, «TOYOTA HARRIER» 1999 ГОДА ВЫПУСКА НА ИМЯ ФИО7, транзитные номера, ксерокопию паспорта последнего владельца или договор купли-продажи, акт осмотра, заключение экспертизы данных автомобилей, а ФИО7 в свою очередь обязуется оплатить услуги Пак ФИО34 на что ФИО7 согласился. После чего, в неустановленном следствием месте через услуги электронной почты с адреса <данные изъяты> Пак ФИО35 отправил ФИО7 образцы вышеуказанных договоров. Так же с целью не установления своих настоящих анкетных данных ФИО1, в неустановленное следствием время и неустановленным следствием способом внеc изменения в электронную копию паспорта гр. РФ на свое имя, а именно место рождения: <адрес>, вместо <адрес>, год рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи паспорта: <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ вместо <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и данный образец паспорта отправил потерпевшему ФИО7 через услуги электронной почты. Однако Пак ФИО36 данные обязательства выполнять не собирался и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО7, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение по поводу своих истинных намерений.
В свою очередь ФИО7, полагая, что Пак ФИО37 выполнит свою часть договора путем «Блиц-перевода» через сберегательный банк Российской Федерации перевел на имя Пак ФИО38 денежные средства на общую сумму 345000 рублей, из которых 150000 рублей Пак ФИО39 получил в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Сбербанка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 65000 рублей получил в 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Сбербанка российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 130000 рублей получил в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Сбербанка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> Пак ФИО40. получив вышеуказанные денежные средства в сумме 345000 рублей, похитил их, причинив ФИО7 крупный ущерб и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания подсудимым Пак ФИО41 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пак ФИО42 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Пак ФИО43 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Пак ФИО44 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 6 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пак ФИО45 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пак ФИО46 подлежат квалификации:
- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО3).
- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 )
Переходя к вопросу о наказании, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явка с повинной, ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Пак ФИО47 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены преступления средней тяжести и тяжкое, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления совершены умышлено, в соответствии с главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступления против собственности.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, суд приходит к следующему.
Как видно, из представленных материалов, характеризующих личность подсудимого, он ранее не судим, работает грузчиком и охранником. Основной источник дохода составляет заработная плата подсудимого, то есть у подсудимого имеется постоянный источник дохода. Так же, в ходе предварительного следствия подсудимый не пытался уйти от ответственности, а подробно и последовательно давал показания, способствующие быстрому, объективному и всестороннему расследования данного уголовного дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение меры наказания в виде лишения свободы к подсудимому негативно скажутся на его исправлении и условиях жизни его семьи. С учетом принципа справедливости и достижения цели уголовного наказания – исправление осужденного, которое может быть достигнуто в отношении Пак ФИО48 без назначения наказания в виде лишения свободы, являющегося самым строгим видом наказаний, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается
Однако, учитывая, что на иждивении у Пак ФИО49 имеется несовершеннолетний ребенок, имущественное положения подсудимого и его семьи, суммы доходов, невозможности единовременной выплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения рассрочки выплаты штрафа, являющегося основным видом наказания, определенными частями на срок до двух лет, что в полной мере позволит достичь цели уголовного наказания – исправление подсудимого, не приведет к бедственному положению подсудимого и его семьи и имеет под собой реальную возможность исполнения приговора.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Пак ФИО50 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По заявленным исковым требованиям о взыскании материального ущерба в размере 419489 рублей потерпевшим ФИО7 к Пак ФИО51 суд признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 к подсудимому Пак ФИО52 о взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей (т. 1 л.д.174), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пак ФИО53ФИО53 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО3) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,
- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7) в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, определить Пак ФИО54 наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей;
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Пак ФИО55 выплату наказания в виде штрафа определенными частями на два года, то есть на 24 месяца с ежемесячной выплатой 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пак ФИО56 - подписка о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать право за гражданским истцом – ФИО7 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 419489 рублей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Пак ФИО57 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – паспорт гр. РФ на имя Пак ФИО58 – хранящийся у подсудимого – оставить по принадлежности. Договор без № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на автомобиль «TOYOTA HILUX SURF» ПТС № <адрес>, ПТС на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1999 года выпуска серии 25 № ТС 016929, копия паспорта на имя Пак ФИО59 блиц-перевод №, приходно-кассовый ордер № и №, паспорт гр. РФ на имя Пак ФИО60 серии №, отчет по блиц- переводам на имя Пак ФИО61 электронные письма в количестве 12 штук, копия реестра № нотариуса ФИО8 Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выплату блиц-перевода №, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение блиц перевода №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выплату блиц-перевода №, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение блиц-перевода №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение блиц-перевода №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выплату блиц-перевода №, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение блиц-перевода №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей с двумя кассовыми чеками, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей с двумя кассовыми чеками, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей с двумя кассовыми чеками, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Пак ФИО62 паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства № серии <данные изъяты> на автомобиль «TOYOTA HILUX SURF», паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек – оплаты труда адвоката, Пак ФИО63 освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник приговора подшит в дело № 1-57/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.В. Панченко