открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-85/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Хабаровск 14 марта 2011 года

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Н.Д.,

обвиняемого Долгополова ФИО8

законного представителя ФИО9

защитника Смирнова Н.А.,

представившего удостоверение 623 и ордер № 16 адвокатский кабинет «Смирнов»,

при секретаре Панченко О.В.,

рассмотрев в предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении Долгополова <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Долгополов ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что он 17.01.2011 года, около 07 часов, находясь у <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проходя мимо ФИО6, выхватил из руки последней принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 900 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1800 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 4898 рублей, банковская карта «Сбербанка России», материальной ценности не представляющая, а также полиэтиленовый пакет с находящимися в нем продуктами питания не представляющими для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащие ФИО6, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7598 рублей.

От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство с просьбой освободить Долгополова ФИО11 от уголовной ответственности в связи с примирением и производство по делу прекратить, так как ущерб данным преступлением возмещен ей в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, с ним примирилась.

В ходе предварительного слушания подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгополова ФИО12 в связи с примирением сторон, так как подсудимый Долгополов ФИО13 возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Заслушав заявленное ходатайство, подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушание при наличие оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

Как видно из заявления потерпевшей, которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимым возмещен вред потерпевшей, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Желает уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевшая согласна с объемом возмещенного полностью ущерба, примирение достигнуто, извинения приняты.

Судом учитывается, что Долгополов ФИО14 полностью признал свою вину, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, имеется явка с повинной, положительно характеризуется. Долгополов ФИО15 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, что подтверждается представленным заявлениям. В результате совершения преступления, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и несовершеннолетний Долгополов ФИО17 не представляет общественной опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Долгополова ФИО18 за примирением сторон.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба с Долгополова ФИО19 в размере 7598 рублей, в связи с возмещением ущерба, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Долгополова <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Долгополову ФИО20.– обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Исковые требования ФИО21 о взыскании суммы материального ущерба с Долгополова ФИО22 в размере 7598 рублей, оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить потерпевшей, подсудимому, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения

Судья (подпись)

Постановление <данные изъяты> вступило в законную силу.

Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник постановления подшит в дело № 1-85/11, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь: О.В. Панченко