Дело № 11-12/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.01.2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием истца Галтаева И.М.
представителя ответчика Кириченко В.М., действующей по доверенности № № от 05.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галтаева ФИО5 к <данные изъяты> банку Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта и возврате уплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Галтаева И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 09.12.2010г., которым в иске отказано,
установил:
Истец Галтаев И.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> банку Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска – далее Банк о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей и возврате этих денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2006г. между ним и Банком был заключён кредитный договор №. В соответствии с условием кредитного договора (пункт 2.1), при выдаче кредита он уплатил Банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей чем, согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей, были ущемлены установленные законом его права как потребителя.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора до сведения истца была доведена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с условием о взимании платы за открытие и ведение ссудного счёта. Подписав кредитный договор, истец выразил своё согласие со всеми условиями договора, которыми возврат уплаченной комиссии не предусмотрен. К тому же истцом пропущен срок исковой давности, который истёк 28.07.2009г. В связи с чем, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 09.12.2010г. в иске Галтаеву И.М. было отказано.
В апелляционной жалобе Галтаев И.М. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.
Представитель ответчика Кириченко В.М. считает решение правильным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании истец Галтаев И.М. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Дополнил, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку полагает, что срок давности для его обращения с иском в суд с требованием о признании недействительным условия кредитного договора № от 28.07.2006 г. по взиманию комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и взыскании уплаченной суммы комиссии не был пропущен, срок давности в соответствии со ст.200 ч.2 ГК РФ должен исчисляться с момента окончания договора, договор действует до 28.07.20111 г., следовательно, при подаче указанного иска в суд срок им пропущен не был.
В судебном заседании представитель ответчика Кириченко В.М. с жалобой истца не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать по основанием, изложенным в письменных возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела (л.д.31).
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 28.07.2006г. между <данные изъяты> банком Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска, который с 06.08.2010 г. на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 № был переименован в ОАО «<данные изъяты>», и Галтаевым И.М. был заключён кредитный договор №. Согласно п.1.1 договора Банк предоставил Галтаеву И.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 19% в год на цели личного потребления на срок по 28.07.2011г., который Галтаев И.М. обязался возвратить и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре.
Во исполнение условия, определённого в п.2.1 договора, Галтаев И.М. 28.07.2006г. за обслуживание ссудного счёта уплатил Банку единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № (л.д.5).
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст.16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей.
Судом установлено, что Банком в кредитный договор № от 28.07.2006г. было включено условие (пункт 2.1), что за обслуживание ссудного счёта заёмщик (Галтаев И.М.) уплачивает кредитору (Банк) единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты заёмщиком единовременного платежа (тарифа).
Из оспариваемых истцом условий договора следует, что Банк предоставляет Галтаеву И.М. кредит при условии оплаты им единовременно за обслуживание ссудного счёта комиссии в размере <данные изъяты> рублей, то есть предоставление кредита было обусловлено взиманием Банком с истца комиссии за обслуживание ссудного счёта, что в силу требований ст.16 Закона о защите прав потребителей является условием, ущемляющим права потребителя, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
Взимание комиссии за выдачу предоставленного кредита вышеуказанным Положением № 54-П не предусмотрено, в связи с чем, является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
Частью 9 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таком положении условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей является недействительным.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Следовательно, условие п.2.1 кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком 28.07.2006г., вне зависимости от признания его таковым судом, с момента его включения в договор является недействительным.
Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный в ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, единовременный платёж в размере <данные изъяты> рублей Галтаевым И.М. был уплачен Банку 28.07.2006г. (л.д.5). Согласно вышеприведённой правовой нормы, с этой даты начинает течь срок исковой давности, который истек соответственно 28.07.2009г. Требования истцом к ответчику были заявлены в суд 27.10.2010г. (л.д.4), то есть после истечения срока исковой давности.
Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.13, 14) и в судебном заседании 09.12.2010г. (л.д.18, 19) были заявлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно указанной правовой норме истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исполнение истцом было произведено 28.07.2006г.
Таким образом, при принятии решения по данному делу мировым судьей были правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 09.12.2010г. по иску Галтаева ФИО6 к <данные изъяты> банку Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта и возврате уплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галтаева ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья /подпись/
Определение вступило в законную силу 24.01.2011г.
Копия верна: судьяИ.Д.Костевская