Решением жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а решение без изменения



Дело № 11-9/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.01.2011г.г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова ФИО5 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

по апелляционной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 23.11.2010г., которым иск удовлетворён частично,

установил:

Истец Жирнов А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ОАО «<данные изъяты>», о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2007г. между ним и Банком был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, при выдаче кредита он уплатил Банку единовременный платёж в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно уплачивал комиссию за ведение ссудного счёта, чем, согласно действующему законодательству Российской Федерации, были ущемлены установленные законом его права как потребителя.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией об условиях предоставления и погашения кредита, которые являются публичными сведениями, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счёта за плату. Подписав договор, заёмщик тем самым подтвердил свою осведомлённость об указанных условиях, своё согласие с ними и принятие на себя обязанности по их исполнению. Представленный Жирновым А.В. расчёт суммы комиссии за ведение ссудного счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, неверен; комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу банка является расчётной банковской операцией, которую банк вправе производить; сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует степени страданий истца; сумма расходов за оказанные юридические услуги несоразмерна объёму оказанных услуг. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска истца отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 23.11.2010г. иск Жирнова А.В. был удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскана комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Якунина М.Н., просит решение мирового судьи отменить, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, от нее имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без ее участия, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит ее удовлетворить.

Истец Жирнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, 24.10.2007г. между Жирновым А.В. и ОАО «<данные изъяты>», который был реорганизован путём присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», на основании заявления № на предоставление кредита «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор, в соответствии с которым и на условиях, указанных в «Правилах предоставления потребительских кредитов», Банк предоставил Жирнову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (5 лет) с уплатой 11, 5% годовых за пользование кредитом. При получении кредита, истцом была уплачена Банку комиссия за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рубля (л.д.45). Кредитным договором и «Правилами предоставления потребительских кредитов» предусмотрено условие об ежемесячной уплате заёмщиком комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст.16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей.

Судом установлено, что Банком в Правила предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» было включено условие об уплате комиссии за ведение ссудного счёта, которая погашается в первую очередь.

Взимание комиссии за выдачу предоставленного кредита вышеуказанным Положением № 54-П не предусмотрено, в связи с чем, является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.

Из оспариваемых истцом условий договора следует, что Банк предоставляет Жирнову А.В. кредит при условии оплаты им единовременно за выдачу кредита комиссии в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, то есть предоставление кредита было обусловлено взиманием Банком с истца комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счёта, что в силу требований ст.16 Закона о защите прав потребителей является условием, ущемляющим права потребителя, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.

Согласно выписке по счёту, Жирнов А.В. в период с 26.11.2007г. по 26.07.2010г. уплатил Банку комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно на основании ст.ст.167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в виде уплаченных истцом сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу Жирнова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска 7,75 % в сумме <данные изъяты> коп.

Судом первой инстанции был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», определена сумма компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий Жирнова А.В. в размере <данные изъяты> руб., взысканы в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 23.11.2010г., не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 23.11.2010г. по иску Жирнова ФИО6 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>»- без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Определение вступило в законную силу 19.01.2011 г.

Копия верна: судьяИ.Д.Костевская